Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Орифовой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гюрза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гюрза» (далее – общество, ООО «ОА «Гюрза») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.06.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства управление и общество извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано, что УМВД России по Сахалинской области проведена документарная и плановая выездная проверка на предмет соответствия деятельности ООО «ОА «Гюрза» лицензионным требованиям. В результате проверки выявлен ряд нарушений лицензионных требований и условий, установленных частью 2 статьи 11, частью 7 статьи 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, подпунктами «в», «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498. Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и обращения с настоящим заявлением в суд.

ООО «ОА «Гюрза» в установленный срок отзыв на заявление не представило.

Направленное обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>, определение суда о принятии настоящего заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвращено в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», направленная судом телеграмма ООО «ОА «Гюрза» не доставлена по причине отсутствия организации по указанному адресу. Также, согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной к материалам дела, сведения о принятии иска и возбуждении производства по делу были размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании пунктов 2 и 6 части 4 статьи 123 АПК РФ общество считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гюрза» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Управлением Министерства внутренних дел по Сахалинской области обществу выдана лицензия регистрационный номер 371 от 26.05.2011 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 26.05.2016.

В соответствии с выданной лицензий, ООО ОА «Гюрза» в целях охраны разрешено оказывать следующие виды охранных услуг:

защита жизни и здоровья граждан;

охрана имущества собственника (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения;

консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Сахалинской области от 07.05.2014 № 120 должностным лицом административного органа проведена документарная и плановая выездная проверка соблюдения ООО ОА «Гюрза» лицензионных требований и условий, установленных законодательством, регулирующим охранную деятельность.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 27.06.2014 № 120, установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, а также положений законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность, установленных частью 2 статьи 11, частью 7 статьи 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее – Закон РФ № 2487-1), подпунктами «в» и «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Выявленные нарушения выразились в следующем:

- общество не представило в управление письменное уведомление об окончании оказания охранных услуг на объекте ООО «Северный ветер» (<...>) по форме, установленной приложением № 4 к Административному регламенту МВД России, утвержденному приказом МВД России от 18.06.2012 года № 589,

- в период с 04 февраля по 21 мая 2014 года генеральным директором Общества являлся ФИО1, который не прошел, курсы повышения квалификации для руководителей частных охранных предприятий, также у него отсутствует удостоверение частного охранника,

- на основании договора 65 АА № 0340964 от 20.01.2014 года в обществе произошла смена состава учредителей. Однако общество не представило в лицензирующий орган письменное уведомление об изменении состава учредителей в соответствии с пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел.

С актом проверки ознакомлен и копию его получил представитель общества по доверенности от 09.06.2014, что подтверждается его подписью в акте проверки, сделанной без замечаний.

Усмотрев в действиях общества признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 27.06.2014 составило в отношении ООО ОА «Гюрза» протокол 65 АП 042908 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный материал передан по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив доводы административного органа и представленные доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Также устанавливается, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, можно заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона РФ № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация – организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ № 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением от 23.06.2011 № 498 Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение), в пунктах 3-8 которого определены лицензионные требования и условия применительно к видам охранной деятельности.

Так, в силу подпунктов «в» и «г» пункта 3 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1, являются:

- соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 7 статьи 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Правовой статус частного охранника определен статьей 11. 1 Закона № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15. 2 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 04.02.2014 до 21.05.2014 генеральным директором общества являлся ФИО1.

Между тем, приступив к исполнению своих должностных обязанностей, в соответствии с приказом от 04.02.2014 № 01/П, ФИО1 не прошел, курсы повышения квалификации для руководителей частных охранных предприятий, а также в указанный период не имел удостоверения частного охранника, что подтверждается справкой начальника отделения АИПС «Оружие МВД» от 16.06.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 утверждены Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)" (далее – Правила).

Согласно пункту 4 данных Правил частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Форма такого уведомления установлена в приложении № 4 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 18.06.2012 N 589.

В случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 5 Правил).

В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что в лицензирующем органе имеется уведомление общества о начале оказания охранных услуг на объекте ООО «Северный ветер», расположенном по адресу: <...> (вх. № 893 от 12.07.2011). По информации руководителя общества ФИО2 ООО ОА «Гюрза» прекратило оказывать охранные услуги на указанном объекте, однако письменное уведомление об окончании оказания охранных услуг на указанном объекте, по форме, установленной приложением № 4 к Административному регламенту МВД России, утвержденному приказом МВД России от 18.06.2012 № 589 в управление не представило.

Кроме того, на основании договора 65 АА № 0340964 от 20.01.2014 в обществе произошла смена состава учредителей, о чем ООО ОА «Гюрза» не представило письменное уведомление в лицензирующий орган.

Таким образом, выявленные в ходе плановой документарной проверки противоправные действия (бездействие) общества охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности и вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В рассматриваемом случае общество проигнорировало лицензионные требования при отсутствии объективных причин, что свидетельствует о виновном характере совершенного деяния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

В этой связи требование управления по изложенным в заявлении основаниям подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, то, что общество к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, на момент рассмотрения дела, обществом приняты меры направленные на устранение выявленных нарушений (ФИО1 переведен с должности генерального директора) и считает возможным назначить ему наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гюрза», зарегистрированное в качестве юридического лица 29.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>), расположенное по адресу: улица Ленина, дом 321/1, город Южно-Сахалинск, Сахалинская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья В.С. Орифова