Гражданский кодекс часть 1

к__ ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ОАО «РЭУ» в лице филиала «Хабаровский»,Российской Федерации в лице Министерства обороны Российкой Федерации__________________________________________________

о__взыскании задолженности___________________________________________

при участии представителей:

от истца__Кочубей В.В.-дов.от 16.02.11г._________________________________

от ответчика(ов)___не явились___________________________________________

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Невельские коммунальные сети» (далее – Истец, МУП «Невельские коммунальные сети») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГУ «Анивская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ,ОАО «РЭУ» в лице филиала «Хабаровский»,Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (далее – Ответчики) 211 905 рублей 17 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, 10 308 рублей 14 копеек пени за просрочку исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 18.11.2011 судом произведена замена ответчика ФГУ «Анивская КЭЧ района» Минобороны России на правопреемника ФГУ «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России).

В ходе судебного разбирательства Истец неоднократно уточнял исковые требования. Просит взыскать с Ответчика 80 444 рубля 72 копейки задолженности, 16 228 рублей 90 копеек пени.

Уточнения мотивированы, частичным погашением основной задолженности и увеличением периода просрочки исполнения обязательств, т.е. увеличением периода начисления пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В обоснование иска указано, что между МУП «Невельские коммунальные сети» и ФГУ «Анивская КЭЧ района» Минобороны России заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в виде горячей воды для государственных нужд № 51-11/Ф от 01 января 2011 года со сроком действия до 31 декабря 2011 года (далее – Контракт).

24 марта 2011 года между МУП «Невельские коммунальные сети», ФГУ «Анивская КЭЧ района» Минобороны России и ОАО «РЭУ» в лице филиала «Хабаровский» было заключено трехстороннее соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту.

Истец свои обязательства по отпуску тепловой энергии выполнил надлежащим образом, Ответчики в нарушение условий Контракта оплату за потребленную тепловую энергию производили частично.

Сумма долга за период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года с учетом частичной оплаты составляет 80 444 рубля 72 копейки.

В связи с тем, что оплата не произведена в срок, Истцом начислена пеня в соответствии с п. 4.3 Контракта, с учетом уточнений, в размере 16 228 рублей 90 копеек за период с 01.02.2011 года по 12.12.2011 года, согласно представленного расчета.

Ответчик – Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ в своем отзыве пояснило, что частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Ответчик поясняет, что на сегодняшний день нормативно-правовой акт, в силу которого создаются казенные учреждения путем изменения типа бюджетных учреждений, действующих на дату принятия нормативных правовых актов, содержащих перечень казенных учреждений, не принят, перечня создаваемых казенных учреждений нет, изменения в Устав ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в Единый государственный реестр юридических лиц в части типа учреждения не внесены. Следовательно, ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, полагает Ответчик, не является казенным учреждением, по обязательствам которого собственник несет субсидиарную ответственность.

Таким образом, Минобороны России не является субсидиарным ответчиком и Истцу в заявленных требованиях к субсидиарному ответчику просит отказать.

Ответчик - ОАО «РЭУ» в лице филиала «Хабаровский» представило отзыв, в котором пояснило, что иск не признает в полном объеме, поскольку стороной по Контракту не является.

ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ представило отзыв, в котором сообщается, что ФГУ «Анивская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Кроме того, пояснило, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 643-р ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России.

Соглашением от 24.03.2011 года о порядке расчетов за тепловую энергию к Контракту, стороны установили сто плательщик (ОАО «РЭУ») обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года в рамках Контракта потребления тепловой энергии поставщиком и принимаемую покупателем.

Пунктом 3 соглашения предусмотрена оплата за поставленную тепловую энергию за счет средств Минобороны России, предоставленных плательщику по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Минобороны России.

Поскольку ОАО «РЭУ» является плательщиком по Контракту, по мнению ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, на указанное лицо возложена обязанность по исполнению обязательств потребителя по оплате оказанных исполнителем в спорный период услуг.

Факт оказания услуг, а также их стоимость ответчиками не оспариваются.

На основании изложенного, ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России полагает, что именно на ОАО «РЭУ» возложена обязанность по исполнению обязательств потребителя по оплате оказанных исполнителем в спорный период услуг.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте слушания по делу в соответствии со ст.123 АПК РФ были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил, дело рассмотреть без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца подтвердил уточненные исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что просит взыскать с ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации основной долг в сумме 80 444 рублей 72 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 16 228 рублей 90 копеек.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком (ФГУ «Анивская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ) заключен Контракт, согласно которому Поставщик (МУП «Невельские коммунальные сети») обязуется поставлять в точки поставки тепловую энергию в горячей воде Покупателю (ФГУ «Анивская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ), а Покупатель обязуется принимать в точках поставки и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями контракта.

Ориентировочная цена Контракта за отпущенную Покупателю тепловую энергию в количестве 174,30 Гкал в 2011 году, определяется в сумме 719 420 рублей 91 копейка с учетом НДС.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что оплата за тепловую энергию производится Покупателем в следующем порядке: Поставщик, ежемесячно до 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, предоставляет Покупателю счет-фактуру для оплаты, потребленной тепловой энергии по тарифу, утвержденному РЭК Сахалинской области в соответствии с расчетами, показаниями прибора учета. Покупатель производит оплату за потребленную тепловую энергию в течение семи банковских дней после получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец свои обязательства по отпуску тепловой энергии выполнил надлежащим образом, но оплата за полученную тепловую энергию произведена не в полном объеме.

Оплата поставленных и принятых энергоресурсов была частично произведена плательщиком - ОАО «РЭУ» с нарушением срока, установленного Контрактом, в связи с чем, задолженность составляет 80 444 рублей 72 копейки.

Заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором энергоснабжения, на который распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с условиями контракта энергоснабжающая организация

обязалась подавать тепловую энергию абоненту, а последний обязался

принимать и оплачивать ее с использованием бюджетных средств. Данный контракт регулирует отношения истца и ответчиков.

Соглашением от 24.03.2011 года о порядке расчетов за тепловую энергию к Контракту, заключенным между МУП «Невельские коммунальные сети», ФГУ «Анивская КЭЧ района» Минобороны России и ОАО «РЭУ» в лице филиала «Хабаровский» стороны установили особенности порядка расчетов, привлекая к данному процессу ОАО «РЭУ».

При этом соглашением не предусмотрено внесение каких - либо изменений в Контракт, в том числе в отношении сторон контракта.

Изменение субъекта исполнения не влечет правовых последствий для другой стороны обязательства, правоотношения сторон остаются неизменными.

В случае возложения исполнения исполнителем и обязанным лицом по отношению к кредитору продолжает оставаться сам должник.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

На основании положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Изменения в договор вносятся в порядке статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку данное соглашение не является дополнительным соглашением к государственному контракту, изменяющим условия контракта, и ОАО «РЭУ» не является стороной по контракту, следовательно, не несет каких - либо прав и обязанностей по данному контракту.

Исходя из этого, суд считает ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России надлежащим ответчиком, который несет ответственность за надлежащее исполнение условий Контракта.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению. При этом, в расчетных отношениях ОАО «РЭУ» лицо выступает как исполнитель, поскольку в счет оплаты платежных документов истца, оформленных на имя ФГУ «Анивская КЭЧ района» Минобороны России, осуществляет перечисление бюджетных средств, поступивших от Минобороны РФ.

То есть источник финансирования по государственному контракту после заключения соглашения от 24.03.2011 года о порядке расчетов за тепловую энергию к Контракту не изменился, а платежи осуществляются от имени ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России за счет бюджетных

средств, выделяемых (направляемых) Министерством Обороны РФ целевым

назначением.

Утверждение ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о том, что именно на ОАО «РЭУ» возложена обязанность по исполнению обязательств потребителя по оплате оказанных исполнителем в спорный период услуг, суд находит несостоятельным, противоречащим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае между ответчиками не было осуществлено никаких действий связанных с переводом долга.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом выполнены обязательства по поставке тепловой энергии по государственному контракту и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за тепловую энергию на сумму 80 444 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, в удовлетворении иска к ОАО «РЭУ» в лице филиала «Хабаровский» суд отказывает.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.10 г. № 1871 с 20.12.2010 г. началась реорганизация ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации.

07 сентября 2011 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Федерального государственного учреждения «Анивская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГУ «Анивская КЭЧ района» Минобороны России является ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

По передаточному акту ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России приняло имущество, документацию, а так же все права и обязанности ФГУ «Анивская КЭЧ района» Минобороны России.

Суд в порядке статьи 48 АПК РФ, произвел замену ответчика ФГУ «Анивская КЭЧ района» Минобороны России на правопреемника ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

С учетом изложенного, задолженность в сумме 80 444 рубля 72 копейки подлежит взысканию с ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 Контракта при неоплате в установленный срок (п. 4.1), Поставщик начиная с 6-го дня после поступления платежного документа, начисляет пени Покупателю в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня за просрочку уплаты задолженности в размере 16 228 рублей 90 копеек. Ответчиком расчет не оспорен.

Расчет пени судом проверен, выполнен правильно.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика - ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 16 228 рублей 90 копеек пени также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать сумму задолженности также с Российской Федерации при недостаточности средств у основного должника.

На основании статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Как видно из устава собственником ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России является Российская Федерация.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126,214,215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составила 3 866 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 866 рублей 94 копейки государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» - удовлетворить.

Взыскать с ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>,ИНН: <***>), а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) основной долг в сумме 80 444 рублей 72 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 16 228 рублей 90 копеек, 3 866 рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 100 540 рублей 56 копеек.

В иске к ОАО «РЭУ» в лице филиала «Хабаровский» - отказать.

Излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 577 рублей 33 копейки возвратить истцу - Муниципальному унитарному предприятию «Невельские коммунальные сети» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>). Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Судья В.В. Иванов