Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению и.о. прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Тахир Дильгам Оглы (ОГРНИП 315650100000051, ИНН 650120846516) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Тахир Дильгам Оглы (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований технического регламента.

Заявленные требования мотивированы нарушением предпринимателем требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.200 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

Прокурор надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Судом установлено, что определение, направленное предпринимателю по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Колодезная, д. 66, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». На конвертах имеются отметки работников почтовой организации о двух попытках вручения корреспонденции предпринимателю. Также, согласно отчету о публикации на сайте в картотеке арбитражных дел, приобщенной в материалы дела, сведения о принятии иска и назначении заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

Учитывая указанные обстоятельства, в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ предприниматель считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ непредставление отзыва заявителю не лишает суд первой инстанции возможности рассмотреть дело.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сулейманов Т.Д. оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 315650100000051; при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН 650120846516.

Основным видом хозяйственной деятельности предпринимателя является розничная торговля фруктами, овощами и картофелем (код ОКВЭД 52.21), дополнительным - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (код ОКВЭД 52.11).

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, ОИАЗ УМВД России по г. Южно-Сахалинску 18.05.2016 проведена проверка по соблюдению законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность в торговом павильоне «Восточный», расположенным возле универсальной ярмарки «Центральная» по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 106 А.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены протоколом осмотра, принадлежащих предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов от 18.05.2016, установлено, что на реализации в торговом павильоне «Восточный» имеется продукция с истекшим сроком годности, на потребительской таре отсутствуют информация о дате упаковки, сроке годности, информация о продукте на русском языке, маркировка, кроме того в накладных отсутствует информация о декларациях на товар:

- яблоки «Гринни Смит», дата упаковки 08.03.2016, срок годности 60 дней, количество 4 824 гр.;

- виноград производство Индия, 500 гр., 6 упаковок, без информации на русском языке;

- виноград «Rid Grapes Seedless», производство Чили, в количестве 8.700 гр., без указания на потребительской таре даты упаковки и срока годности;

- нектарин, страна производства Буркино ФКС, ящик весом 5 кг., отсутствует информация на русском языке;

- киви, отсутствует информация о продукте, в упаковке 6 шт. весом 800 гр.;

- груша «Пахан» в количестве 5 кг., без маркировки, на которой должна быть информация о наименовании, изготовителе, дате сбора урожая, сроков годности;

- гранат производство Индия, в количестве 6.5 кг., без маркировки, на которой должна быть информация о наименовании, изготовителе, дате сбора урожая, сроков годности;

- яблоко зеленое «Granny Smith», производство Новая Зеландия, в количестве 6 кг., без указания срока годности, даты сбора урожая;

- яблоко «Evelina», в количестве 3 кг., без маркировки, на которой должна быть информация о наименовании, изготовителе, дате сбора урожая, сроков годности.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, прокурор 20.06.2016 вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (ст. 6 Закона № 184-ФЗ).

Как усматривается из заявления прокурора, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2016, протокола осмотра от 18.05.2016, предпринимателю вменяется нарушение п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.200 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, а именно: реализация продуктов в торговом павильоне «Восточный»: с истекшим сроком годности яблок «Гринни Смит», фруктов (виноград, нектарин, киви, груша, гранат, яблоко) без информации на русском языке, информация о продукте, без маркировки, на которой должна быть информация о наименовании, изготовителе, дате сбора урожая, сроков годности.

На территории Таможенного союза Евразийского экономического сообщества Комиссия Таможенного союза приняла решение от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Пунктом 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На овощи и фрукты технический регламент на территории Таможенного союза не принят.

Таким образом, в силу вышесказанного подлежат применению требования к условиям хранения, предусмотренные иными действующими нормативными актами, в том числе ТР ТС 021/2011 (ст. 46 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии с требованиями п.п. 9, 12, 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках - вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 1). Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (п. 2).

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки, установлены требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (ст. 1).

Согласно п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе следующие сведения о пищевой продукции: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

В данном случае предприниматель выступает в качестве продавца продукции, в связи с чем он обязан соблюдать требования законодательства относительно маркировки пищевой продукции, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами.

Как следует из материалов дела, в торговом павильоне «Восточный» обнаружены пищевые продукты (виноград «Rid Grapes Seedless», киви, груша «Пахун», гранат, яблоко зеленое «Granny Smith», яблоко «Evelina») без информации для потребителя о товаре. Нарушение в указанной части подтверждается актом осмотра, фототаблицей и по существу заявителем не оспаривается.

Этой же статьей предусмотрено, что нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза. В нарушение указанного, предпринимателем реализовывалась продукция без информации на русском языке (виноград, нектарин).

Помимо изложенного прокуратурой установлено, что реализация фруктов осуществлялась без документов, подтверждающие их безопасность (декларации о соответствии), при этом сведения о декларации соответствия в товарной накладной отсутствовали;

Продукция получена с оптового склада № 10А по ул. Ураинская, 72, г. Южно-Сахалинск от ИП Садыгова И.О. оглы по товарной накладной от 18.05.2016 № б/н сведения о декларациях соответствия отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Из ст. 23 ТР ТС 021/2011 следует, что выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция подлежит декларированию соответствия (ч. 1); декларация о соответствии должна содержать такие сведения как наименование и место нахождения заявителя; наименование и место нахождения изготовителя (ч. 9).

Протоколом осмотра от 18.05.2016 подтверждается, что предпринимателем реализуются фрукты, не имеющие товаросопроводительных документов, обеспечивающих их прослеживаемость.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технического регламента о безопасности пищевой продукции

Прокурором в подтверждение факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в материалы дела представлены: протокол осмотра, принадлежащих предпринимателю территорий и находящихся там вещей и документов от 18.05.2016, фотоматериалы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2016 и другие доказательства.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновной в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокуратурой в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2016 вынесено уполномоченным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предпринимателем не представлено.

При этом правовых и фактических оснований для снижения в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размера назначенного предпринимателю административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в ст. 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Принимая во внимание изложенное, совершения правонарушения впервые, признание вины, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление и.о. прокурора города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Привлечь Сулейманова Тахир Дильгам Оглы, 12.01.1979 года рождения, уроженца с. Алакол Таузского района Азербайджанской ССР, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 315650100000051 (ИНН 650120846516), проживающего по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Колодезная, д. 66, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с 04611256750), ИНН – 6501025864, КПП – 650101001, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья А.И. Белоусов