Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения

при участии:

от истца ФИО1 – по доверенности от 10.12.2010 № 1368у, ФИО2 - по доверенности от 01.03.2011 № 1590;

от ответчика ФИО3 – председатель /протокол собрания № 2 от 26.04.2008/

от третьих лиц не явились

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» обратилось с иском к гаражно-строительному кооперативу № 213 (с учетом уточнений) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение № 67, состоящее из подвала и 1 этажа, общей площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Армейская, д.18А (литер В), инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 64:401:001:000104920; о признании права хозяйственного ведения ФГУП ГЦСС на нежилое помещение № 67, состоящее из подвала и 1 этажа, общей площадью 41,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Армейская, д.18А (литер В), инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 64:401:001:000104920.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, извещено надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области письменно заявило о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнения к исковому заявлению. В обоснование своих требований указали, что 25.03.1997 по договору купли-продажи кооперативного гаража Главным центром специальной связи Министерства связи Российской Федерации (правопреемник Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи») приобретен кооперативный гараж боксового типа, бос № 123, бетонно-шлакоблочный, размером 4м х 6м, расположенный на территории войсковой части № 35390 в п. Хомутово. Договор был удостоверен нотариусом г. Южно-Сахалинска ФИО4 Данный объект внесен в реестр федерального имущества под реестровым номером В13770009053 28 апреля 2010 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 июня 2011 года № 01/047/2011-819, а также Свидетельству о государственной регистрации права от 05 марта 2008 года серии 65АБ № 070236 здание, комплекс гаражных боксов, общей площадью 6471,9 кв.м. (спорный объект) зарегистрировано право за Гаражно-строительным кооперативом № 213. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что спорный объект введен в эксплуатацию 10 декабря 2007 года постановлением мэра города Южно-Сахалинска № 2579 и зарегистрирован 05 марта 2008 года за ГСК 213. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании пояснил, что спорный бокс согласно списку ГСК значится за истцом и не оспаривается.

Третье лицо – Управление в отзыве на иск указало, что вывод истца о нарушении своих прав сделан из наличия в ЕГРП сведений о регистрации права собственности ответчика на здание, комплекс гаражных боксов. В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор купли-продажи, заключенный 25.03.1997,однако, не представил сведений о регистрации в соответствии ранее действовавшим до вступления ФЗ о регистрации законодательством.

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области в отзыве на иск указало, что Управление не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, однако считает необходимым выяснить о законности заключения договора купли-продажи спорного объекта, совершенной в 1997 году.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 марта 1997 года истец купил у ФИО1 /члена ГСК/ спорный кооперативный гараж боксового типа, бокс № 123, бетонно-шлакоблочный, размером 4мх6м, расположенный на территории войсковой части № 35390 в п. Хомутово. Договор удостоверен нотариусом г. Южно-Сахалинска и зарегистрирован в реестре за № 2518.

Право собственности ГСК № 213 на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2008 года серии 65АБ № 070236.

Истец считая, что зарегистрированное право на гаражный бокс /купленный по договору купли-продажи/, являющееся (является) федеральной собственностью и обратился с требованием о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на спорный объект.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Истец в обоснование предъявления требования от имени Российской Федерации представил выписку из реестра федерального имущества от 14.07.2010 № 1615/15, где правообладателем значится ФГУП «Главный центр специальной связи».

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

При таких обстоятельствах суд считает, что предприятие не является надлежащим истцом по иску о признании права Российской Федерации на спорный объект, поскольку представленная выписка не является документом, подтверждающим передачу предприятию права как специально уполномоченному на то органу государственной власти действовать в интересах и от имени Российской Федерации.

Собственник имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области не поддержало требования о признании права Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Ответчик в судебном заседании представил список членов ГСК-213 и не оспаривает, что истец значится в данном списке со спорным имуществом, регистрация права собственности на нежилое здание (комплекс гаражных боксов) произведена в 2008 году после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Доводы истца о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, суд принимает во внимание, однако, учитывая, что ответчик документально подтвердил, что данный объект значится за истцом, доказательства, подтверждающие воспрепятствование в осуществлении регистрации перехода права собственности на спорный объект по договору купли-продажи истцом не представлено, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что другие доводы сторон, в том числе заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего иска, поскольку ответчик не оспаривает, что спорный объект значится за истцом и не препятствует для оформления перехода права собственности на спорный объект.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким