Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Группа «Про Дизайн» ( далее – Общество,истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» ( далее – ООО «Росстрой», ответчик) о взыскании долга в сумме 25 000 рублей за выполненную работу по договору от 11.06.08 № 010/2008-РС на оказание услуг по доработке Интернет сайта; сумму вынужденных расходов истца на размещение сайта на собственном хостинге Sakhalin. org,связанные с непредоставлением доступа для размещения сайта на сервере заказчика в размере 3 390 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков оплаты в размере 2 865 рублей; судебные издержки в сумме 8 946 рублей.

В обоснование заявленных требований истец приводит следующие доводы:между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по доработке Интернет-сайта; 22.12.08 ответчиком произведена предоплата 50% стоимости работ; срок окончания работ по разработке сайта 04.08.08,однако,сроки промежуточного согласования макета сайта и доступа для размещения готовой работы в сети Интернет ответчиком не были соблюдены. Со стороны ответчика постоянно менялись ответственные лица,что привело к увеличению продолжительности процесса согласования.

12.09.08. истец разместил результат работ на собственном хостинге с целью ускорения согласования результата работ и у ответчика была возможность оценить результат выполненной работы.

19.12.08. от представителя ответчика ФИО4 поступило предложение разработать новую структуру трех частей сайта «РОССТРОЙ»:»РОССТРОЙ-Бетон»,»РОССТРОЙ-Строительство»,»РОССТРОЙ-Автотехника»,существенно отличавшуюся от первоначально согласованного технического задания.

22.12.08. ответчику направлен акт приема-передачи выполненных работ и выставлен счет на оплату оставшихся 50% стоимости работ,однако, акт не подписан,счет не оплачен.

05.02.09. ответчик направил уведомление о прекращении договора,на момент поступления уведомления работа была выполнена в полном объеме.

Со ссылкой на пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ),пункт 10.2. договора ,статью 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ, пункт 21 приложения № 1 к договору истец заявил иск о взыскании задолженности в сумме 25 000 рублей.

Предоставление хостинга является платной услугой,сумма 3 390 рублей рассчитана за фактически понесенные затраты.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям,что истец свои обязательства по договору не исполнил ,нарушил сроки выполнения работ,в связи с чем 05.02.09. ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора, так как к этому времени ответчик утратил интерес в разработке Интернет-сайта,поскольку истец фактически работы не выполнил. По этим основаниям не подписан и акт от 22.12.2008 на сумму 50 000 рублей.

Со ссылкой на статьи 310 и 405 ГК РФ ответчик просит истцу в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения на иск.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.09.2009 до 14 часов, до 18.09.09. до 11 часов, до 21.09.2009 до 11 часов 30 минут.

Выслушав представителей истца,ответчика,допрошенных в судебном заседании свидетелей,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

11 июня 2008 года между ООО «Медиа Группа «Про Дизайн» ( исполнитель) и ООО «Росстрой» (заказчик) заключен договор № 010/2008-РС на оказание услуг по доработке интернет-сайта,согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется разработать и разместить программное обеспечение,предназначенное для оформления и размещения в сети Интернет материалов заказчика согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к договору.

Пунктом 2.1. договора стороны установили срок исполнения работ по договору – 55 календарных в соответствии с Приложением 3 к договору: оптимизация и структура сайта – 3 дня; выработка требований,разработка и согласование на их основе уникального дизайн-макета сайта+флеш-аннимация – 23 дня; верстка страниц сайта на основе разработанного дизайн макета – 3 дня; разработка и внедрение системы управления сайтом – 22 дня; тестирование и отладка Интернет-сайта на сервере – 1 день(бесплатно) и обучение персонала – 3 дня ( бесплатно).

Дата начала работ – 11.06.08. и дата сдачи работ – 04.08.08; тестовый период с момента сдачи работ – 2 месяца.

В соответствии с пунктом 5.1. договора приемка результатов работ осуществляется в соответствии с требованиями,указанными в Приложении 1 к договору, а именно: сайт размещается в сети Интернет на www.rosstroy-sakh.ru, доступ к сайту предоставляется заказчиком (пункт 21 Приложения 1).

При завершении работы исполнитель предоставляет заказчику по договору в целом: комплект научно-технической продукции,предусмотренной техническим заданием и условиями договора и акт сдачи-приемки работы ( пункт 5.2.).

В силу пункта 5.3. договора заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения материалов,указанных в пункте 5.2. договора,оформляет акт сдачи-приемки работы или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работы.

В случае неоформления заказчиком акта сдачи-приемки,без мотивированного отказа от приемки работы,в течение указанного срока работа считается принятой и оплачивается заказчиком.

Из условия договора следует,что между сторонами сложились гражданско-правовые обязательства по договору подряда.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено,что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом,иными правовыми актами или не предусмотрено договором,подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,так и промежуточных сроков выполнения работ.

Указанные в договоре подряда начальный ,конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке,предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),а при обнаружении отступлений от договора,ухудшающих результат работы,или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик,обнаруживший недостатки в работе при ее приемке,вправе ссылаться на них в случаях,если в акте либо в ином документе,удостоверяющем приемку,были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из условий договора следует,что передача сайта (сдача работы) происходит путем размещения в сети Интернет на www.rosstroy-sakh.ru, доступ к сайту предоставляется заказчиком (пункт 21 Приложения 1).

Как пояснил истец, сдача работы в установленном порядке и в сроки,указанные в договоре, не произведена по вине ответчика,который не предоставил доступ к своему сайту,не сообщил в письменном виде пароль.Данные пояснения истца в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля первоначально ответственное от ООО «Росстрой» лицо – начальник отдела информационных технологий ФИО5

12 сентября 2008,по согласованию с ответчиком, выполненная работа размещена на собственном хостинге Sakhalin.org,о чем сообщено ответчику электронными письмами от 12.09.08,направленными ответчику на имя ФИО6 и ФИО5,который данное обстоятельство не отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,участвующее в деле,должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против того,что работа была выполнена в полном объеме, в то же время в нарушение требований приведенной нормы права доказательств,подтверждающих эти утверждения,суду не представил.

Акт сдачи-приемки выполненных работ датирован 22.12.08 и тогда же представлен ответчику .

Позднее составление акта и непредставление его ответчику вместе с выполненной работой истец объясняет тем,что по просьбе ответчика нужно было наполнить сайт дополнительной информацией,которую должен предоставить ответчик. Выполнение данной работы заключенным между сторонами договором подряда не предусмотрено,однако, по сложившейся практике работы общества с клиентами,сайт дополнительно наполняется информацией.

В подтверждение данного заявления истец представил электронные письма от 23.09.08.,которые суд рассматривает как доказательства по делу и дает им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,как относимым,допустимым и достоверным.

Указанное доказательство ответчиком не опровергнуто.

В 3-х дневный срок ,как установлено пунктом 2.3. договора,мотивированный отказ ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не последовал,недостатки в работе в акте не оговорил. Ссылку ответчика на письмо от 25.02.09,как на ответ на представленный акт сдачи-приемки работ,суд признает несостоятельной,поскольку в письме отсутствует указание на конкретные недостатки в работе,которые необходимо устранить. По пояснению ФИО5,после обращения истца в суд с настоящим иском,он зашел на хостинг истца и увидел,что какие-либо недостатки в работе отсутствуют. Доказать,что до обращения в суд с иском недостатки в работе были,не представляется возможным,архив переписки по данному договору ответчиком не велся.

Таким образом,при изложенных обстоятельствах,суд приходит к выводу о том,что работа по договору от 11.06.08. истцом была выполнена,нарушение срока выполнения работы произошло по вине ответчика,который не выполнил пункт 21 Приложения № 1 к договору; стоимость работы по договору сторонами была оговорена, в связи с чем суд находит иск в части взыскания задолженности в сумме 25 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2. договора 50 процентов стоимости работ производится заказчиком не позднее трех дней с момента подписания сторонами договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета,выставленного исполнителем.

Оплата заказчиком 50 процентов стоимости работ в соответствии с пунктом 4.1. договора заказчиком производится на основании счета,выставленного исполнителем и после подписания акта сдачи-приемки работ,но не позднее пяти дней с момента его подписания.

Пунктом 6.2. договора стороны установили,что за нарушение сроков оплаты (пункт 4.2. договора) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от общей стоимости работ по договору в день. Общая сумма штрафных санкций не может превышать стоимость работ по настоящему договору.

Поскольку оплата по договору в полном объеме ответчиком не произведена,то суд находит требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 865 рублей за период с 31.12.2008 по 09.07.2009 подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, возражений со стороны ответчика по арифметическому расчету неустойки не поступило.

Иск в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в сумме 3 390 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо,требующее их возмещения, в силу статьи 393 ГК РФ должно доказать факт нарушения обязательства,причинную связь между нарушением и возникшими убытками,а также размер требуемых убытков.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из пояснений истца, доказательств о заявках других лиц на предоставление хостинга в этот период времени и неисполнение истцом по вине ответчика обязательств перед другими лицами о предоставлении хостинга ,не сохранилось; вне зависимости от размещения на хостинге выполненной для ответчика работы,арендная плата за хостинг в любом случае была бы истцом произведена .

Таким образом,отсутствуют как убытки,так и причинная связь между действиями ответчика и оплатой арендных платежей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,подлежащие выплате экспертам,свидетелям,переводчикам,расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц,оказывающих юридическую помощь ( представителей) и другие расходы,понесенные лицами,участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует,что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд находит,что заявленная сумма судебных расходов – 7 900 рублей,куда входит оплата юридических услуг представителя в сумме 7 000 рублей,оплата в сумме 800 рублей за нотариальное удостоверение документов,представленных с исковым заявлением и 100 рублей – комиссия за выдачу справки истцом документально обоснованна и доказана,судебные расходы в названной сумме суд считает разумными,доказательств неразумности расходов ответчик суду не представил.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от взыскания судебных издержек в сумме 1 046 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ,то есть от суммы 27 865 рублей,что составляет 1 114 рублей 60 копеек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,статьями 151,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Группа «Про Дизайн» задолженность в сумме 25 000 рублей,неустойку в сумме 2 865 рублей , судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 114 рублей 60 копеек и судебные издержки в сумме 7 900 рублей, а всего – 36 879 рублей 60 копеек.

Принять отказ истца от взыскания судебных издержек в сумме 1 046 рублей и производство по делу в этой части прекратить.

В иске о взыскании убытков,отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дудина С.Ф.