Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В. П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Гриль Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 01.02.2003 года, юридический адрес: 124482, г. Москва, <...>) к ООО «Конус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 17.03.2006 года, юридический адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, прт. Мира, 231) о защите исключительного права на товарный знак в виде запрещения ответчику использовать товарный знак при оказании услуг общественного питания и взыскания с ответчика 800 000 рублей компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2014 года,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гриль Мастер» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конус» (далее – ответчик) о защите исключительного права на товарный знак в виде запрещения ответчику использовать товарный знак при оказании услуг общественного питания и взыскания с ответчика 800 000 рублей компенсации.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем комбинированного товарного знака (знака обслуживания) «grillmaster»; в апреле 2014 года истцом установлен факт использования ответчиком указанного товарного знака, в соответствии со ст. 1515 ГК РФ истцом заявлено о запрещении ответчику использовать товарный знак и взыскании компенсации в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, указав на то, что ответчиком используется обозначение точки общественного питания сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец. В части требования о взыскании компенсации пояснил, что размер компенсации заявлен в пределах установленного в ст. 1515 ГК РФ размера, при определении размера компенсации истцом учтены суммы, которые поступают от лиц, с которыми истцом заключены договора на использование товарного знака.

Представитель ответчика иск не признал, указав на то, что используемое им обозначение не имеет сходных до степени смешения признаков с торговым знаком истца, а взыскание компенсации в заявленном размере считает необоснованным, так как плата за использование товарного знака контрагентами истца поставлена в зависимость от выручки указанных лиц от своей деятельности, размер которой несопоставим с аналогичными показателями для Сахалинской области.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 15.09.2995 года в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за компанией Грильмастер Файнкост Бушинг ГМБХ, 4500 ФИО3, ФИО4 8. Германия, зарегистрирован товарный знак «GRILLMASTER», используемый в отношении услуг 42 класса – буфеты, закусочные, кафе, кафетерии, рестораны самообслуживания, снабжение продовольствия товарами, бары, о чем выдано свидетельство № 131781,

Товарный знак охраняется в красном, синем цветовом сочетании.

11.08.2003 года за № 3838 зарегистрирована уступка указанного товарного знака, в результате которой правообладателем товарного знака стал истец.

04.10.2013 года продлен срок действия исключительного права на товарный знак за истцом до 23.03.2014 года.

26.12.2003 года в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за истцом, зарегистрирован товарный знак «ГРИЛЬ МАСТЕР» в красном, синем, белом цветовом сочетании, используемый в отношении услуг 42 класса – буфеты, закусочные, кафе, кафетерии, рестораны самообслуживания, снабжение продовольствия товарами, бары, о чем выдано свидетельство № 261004.

19.09.2012 года продлен срок действия исключительного права на товарный знак за истцом до 20.06.2023 года.

Указанные сведения, а также сведения о регистрации лицензионных договоров на использование товарного знака и договоров коммерческой концессии, отражены на сайте ФГУП «Федеральный институт промышленной собственности» в сети «Интернет» (www.fips.ru).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и охраняется законом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Свидетельство на товарный знак выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков (ст. 1504 ГК РФ).

Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений (ст. 1506 ГК РФ).

В соответствии с Приказом Роспатента официальные издания Роспатента, в том числе официальный бюллетень "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров", размещаются на сайте подведомственного Роспатенту федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) и являются оперативным и исчерпывающим источником информации.

Таким образом, судом установлено, что истец является обладателем права на использование товарных знаков «GRILLMASTER» и «ГРИЛЬ МАСТЕР», о чем ему выдано соответствующее свидетельство и данные о регистрации его права на указанные товарные знаки внесены в реестр зарегистрированных товарных знаков, в связи с чем истцу принадлежит исключительное право на их использование.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которой защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия.

В подтверждение факта использования ответчиком в качестве наименования ресторана, принадлежащего ответчику, обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца товарного знака истца, истцом в материалы дела представлен отчет к договору возмездного оказания частных детективных услуг, кассовый чек от 26.04.2014 года, фотографии.

Из указанного отчета следует, что в Культурно-развлекательном центра «Панорама» в <...> в объекте «Панорама-Альфа» 26.04.2014 года находится ресторан, в помещении которого оказываются услуги общественного питания, работающий по вывеской «masret grill», выполненной на белом фоне буквами синего цвета слово «master», буквами красного цвета слово «grill», над словом «grill» изображены три звезды синего цвета.

Согласно представленному к отчету кассовому чеку от 26.04.2014 года деятельность указанного ресторана осуществляет ответчик.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, последний имеет зарегистрированный вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе.

Указанные обстоятельства не оспорены представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи суд признает доказанным факт использования ответчиком при осуществлении им деятельности ресторана обозначения «masret grill», выполненной на белом фоне буквами синего цвета слово «master», буквами красного цвета слово «grill», над словом «grill» изображены три звезды синего цвета.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14.4.2 указанных Правил следует, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Словесные обозначения сравниваются:

- со словесными обозначениями;

- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:

- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;

- близость звуков, составляющих обозначения;

- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;

- наличие совпадающих слогов и их расположение;

- число слогов в обозначениях;

- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;

- близость состава гласных;

- близость состава согласных;

- характер совпадающих частей обозначений;

- вхождение одного обозначения в другое;

- ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

- общее зрительное впечатление;

- вид шрифта;

- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

- расположение букв по отношению друг к другу;

- алфавит, буквами которого написано слово;

- цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Указанные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах (14.4.2.2), (14.4.2.3) настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Как установлено судом, товарный знак истца № 131781 представляет собой комбинированное обозначение, включающее изобразительную часть в виде пятиконечных звездочек, под которыми расположено охраняемее слово «grillmaster», а также неохраняемые словесные элементы на немецком языке. Товарный знак охраняется в красном, белом, синем цветовом сочетании, слово выполнено строчными буквами наклонным шрифтом, элемент grill исполнен красным, элемент master – синим цветом.

Товарный знак № 261004 представляет собой комбинированное обозначение, включающее изобразительную часть в виде трех пятиконечных звездочек синего цвета, под которыми расположено стилизованное изображение земного шара и охраняемое слово «грильмастер», а также неохраняемые словесные элементы «сеть ресторанов». Товарный знак охраняется в красном, синем, белом цветовом сочетании, слово выполнено строчными буквами наклонным шрифтом, элемент «гриль» выполнен красным, а «мастер» - синим цветом.

Ответчик использует при обозначении своего ресторана комбинированное обозначение, состоящее из изобразительной части в виде трех пятиконечных звездочек синего цвета, и словесного элемента «mastergrill», выполненного строчными буквами наклонным шрифтом, элемент «master» выполнен синим, а элемент «grill» - красным цветом.

Из перечисленных выше признаков звукового сходства сравниваемых обозначений, судом установлено наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; ударение.

Имеющиеся в сравниваемых обозначениях различия обусловлены лишь разным звуковым порядком (расположением) частей обозначения, однако, сходство указанных обозначений имеет характер близкого к тождеству.

Из перечисленных признаков графического сходства сравниваемых обозначений судом установлено общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); используемый алфавит; расположение букв по отношению друг к другу; цвет или цветовое сочетание.

Сравниваемые обозначения выполнены идентичным шрифтом (оригинальным наклонным), сточными буквами, относительно товарного знака 131781 – одним алфавитом, в одинаковом цветовом сочетании (сине-красный).

Относительно смыслового сходства сравниваемых обозначений судом установлено, что они имеют подобные обозначения и понятия, а именно, совпадающие понятия, в том числе как на русском, так и на английском языках, слов «мастер» и «гриль».

В этой связи суд приходит к выводу о том, что используемое ответчиком обозначение сходно до степени смешения по фонетическому, графическому и смысловому признаку с товарными знаками, в отношении которых за истцом зарегистрировано право собственности.

При этом в п. 14.4.3 Указанных выше Правил указано, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Судом установлено, что товарные знаки № 131781 и 261004, в отношении которых за истцом зарегистрировано право собственности, зарегистрированы в отношении услуг 43 класса МКТУ «рестораны, рестораны самообслуживания, услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом», обозначение, используемое ответчиком и схожее до степени смешения с товарным знаком истца, используется ответчиком для обозначения ресторана, то есть для оказания однородного вида услуг.

В этой связи суд признает обоснованными требования истца в части запрещения ответчику использовать обозначения «mastergrill» и «master grill» при организации услуг общественного питания и удовлетворяет их.

Как указано в ст. 151 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 43.2, 43.3, 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" взыскание компенсации по ст. 1515 ГК РФ подлежит при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Заявляя о взыскании 800 000 рублей, истец ссылается на п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, то есть фактически требует о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая характер допущенного ответчиком нарушения, суд учитывает, что использование обозначения, схожего с товарным знаком истца, допущено ответчиком, согласно материалам дела, с апреля 2014 года.

Информации о принадлежности указанного в иске товарного знака истцу является общедоступной и размещена на официальном сайте Роспатента в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, имело место в отсутствие у ответчика указанной информации, которая не могла была им быть получена, в деле отсутствует.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик мог установить факт регистрации права собственности иных лиц на товарный знак истца, доказательств принятия таких мер ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает доказанным в действиях ответчика вины в незаконном использовании им товарного знака истца.

Определяя степень вероятных убытков правообладателя, суд учитывает, что согласно заключенным истцом договорам коммерческой концессии от 17.04.2013 года с ИП ФИО5 и 09.10.2013 года с ООО «А-Компания» плата за использование товарного знака истца, указанного в иске, установлена сторонами договоров в размере 4 % от объема продаж (общей ежемесячной выручке).

В первом случае, по данным истца, размер вознаграждения составил 97 256 рублей в месяц, во втором – 112874 рубля в месяц.

Ответчик, ссылаясь на то, что объем выручки обусловлен объемом продаж в соответствующем регионе, указывает, что для Сахалинской области объем продаж не может составить 1 264 335 рублей в месяц (объем продаж ИП ФИО5, г. Оренбург) и 790 123 рубля (объем продаж ООО «А-Компания», г. Ноябрьск).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства в обоснование своих доводов в этой части не представил.

В этой связи суд приходит к выводу, что за период использования ответчиком без установленных законом или договором оснований обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, убытки истца, по которыми, в силу ст. 15 ГК РФ, понимаются, в том числе неполученные доходы, могли составить на дату подачи иска около 400 000 рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, допущенного ответчиком, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 400 000 рублей компенсации.

В остальной части в иске суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Конус» использовать обозначения «mastergrill» и «master grill».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гриль Мастер» 400 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и 19 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 419 000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья О. А. Портнова