Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды недействительным,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика – представители ФИО1, по доверенности от 10 января 2012 года № 1, ФИО2, по доверенности от 10 января 2012 года № 3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТМС» (далее – Истец, ООО «ТМС») обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Анивский ГО» (далее – Ответчик, Комитет) о признании недействительным договора аренды № 11 от 30 сентября 2008 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что договор аренды нежилых помещений от 30 сентября 2008 года, заключенный между истцом и ответчиком является ничтожной сделкой. Договор не возник ввиду того, что он закончил действовать 30 августа 2008 года, не начавши действовать. Истец полагает, что Комитет ввел в заблуждение ООО «ТМС» и данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Также истец ссылается на то, что в договоре намерено указана ответчиком несуществующая площадь помещения.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Анивский ГО» против удовлетворения иска возражал, о чем представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых пояснил, что договор является действующим и соответствующим требованиям действующего законодательства. Пояснил, что договор вступает в силу 30 сентября 2008 года и действует до 30 августа 2009 года согласно разделу 4 договора. Имущество передано ООО «ТМС» на основании акта приема-передачи и истец до настоящего времени пользуется указанным имуществом. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Просят в иске отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался под расписку в судебном заседании 23 марта 2012 года, о чем имеется отметка в материалах дела. При таких данных суд в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает истца надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 156 настоящего Кодекса рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2008 года между Комитетом (арендодателем) и ООО «ТМС» (арендатором) заключен договор аренды № 11, по условиям которого арендодатель обязался предоставить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, являющиеся муниципальной собственностью во временное пользование арендатору. Площадь арендуемых помещений 370, 5 кв.м. Помещения предоставляются для использования под магазин товаров повседневного пользования (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1, 3.2, 3.4, 5.1 договора арендодатель в трехдневный срок после вступления договора в силу передает арендатору помещения по акту приема передачи имущества, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере 192933 руб.91 коп. в год.

Полагая, что спорная сделка совершена с нарушением требований законодательства, для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец не доказал наличие оснований для признания договора аренды нежилых помещений № 11 от 30 сентября 2008 года недействительным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Данная норма применима в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Мнимая сделка не предполагает исполнения, поэтому если сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

С учетом изложенного, для признания сделки мнимой необходимо доказать, что она совершена лишь для вида как одной, так и другой стороной, то есть каждая из сторон по сделке при ее заключении не намеревалась создать соответствующие правовые последствия.

По смыслу приведенного выше пункта 2 статьи 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или по временное пользования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 610 ГК договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 611, пункту 1 статьи 614, пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, а также своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 ГК).

Согласно статьям 160, 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 30 сентября 2008 года сторонами был подписан договор аренды помещений № 11.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что договор вступает в силу с 30 сентября 2008 года.

Из представленных сторонами документов следует, что в экземпляре договора, выданном на руки арендатору ООО « ТМС», в названном пункте срок действия договора указан до 30 августа 2008 года, в то время как в экземпляре ответчика (арендодателя) - до 30 августа 2009 года.

Проанализировав представленные сторонами экземпляры договоров, представленный Министерством сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области экземпляр копии оспариваемого договора, каждый лист которого заверен собственноручно председателем КУМИ, учитывая пояснения ответчика об ошибочном указании даты, а также пояснения сторон относительно их намерений при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что стороны желали заключить договор аренды помещений сроком на 11 месяцев, то есть с 30 сентября 2008 года по 30 августа 2009 года, однако, при изготовлении текста договора допущена опечатка в пункте 4.1 в указании года даты окончания срока действия договора, которая была исправлена арендодателем уже после подписания сторонами договора, однако экземпляр с исправленной датой окончания срока действия договора арендатору не направлялся.

Между тем указанное обстоятельство основанием для признания договора аренды недействительным по ст.168 ГК РФ не является, поскольку не свидетельствует о несоответствии сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Неустановление срока в договоре аренды о недействительности договора также не свидетельствует. Истец ошибочно полагает, что срок действия договора аренды является существенным условием для договоров такого вида. По смыслу статьи 610 ГК РФ срок аренды существенным условием договора аренды не является, поскольку при неуказании такового в договоре он является заключенным на неопределенный срок.

В этой связи доводы истца на неправильное указание окончания срока действия договора аренды являются несостоятельными и не влекут за собой ничтожности договора.

Также судом установлено, что во исполнение условий договора помещение магазина было передано истцу согласно акту приема -передачи имущества от 30 сентября 2008 года, и в период с 30 сентября 2008 по 30 августа 2009 года истец пользовался помещением, равно как продолжает пользоваться им до настоящего времени. Факт пользования помещения истцом не оспаривается.

Таким образом, спорная сделка сторонами исполнена, имущество передано в пользование, пользование фактически осуществлено и частично оплачено.

Судом установлено, что Комитетом в 2010 году был подан иск в арбитражный суд Сахалинской области о взыскании арендной платы за предоставленные помещения в рамках договора от 30.09.2008 года. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А5901612/2010 от 24.06.2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования судом удовлетворены, с ООО «ТМС» взыскано в пользу Комитета 660 548 рублей 35 копеек задолженности по арендной плате за период с 1 января 2009 года по 1 апреля 2010 года. Указанным решением установлено, что ООО «ТМС» частично признало сумму долга.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия сторон договора были направлены на достижение правового результата, предусмотренного заключенным между сторонами договором.

Для признания сделки ничтожной по признаку мнимости недостаточно установить факт отсутствия намерения создать соответствующие ей правовые последствия лишь у одной стороны договора, как об этом заявляет истец.

Утверждая о мнимости договора № 11 от 30 сентября 2008 года, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающих, что в момент заключения сделки воля обоих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей.

Не представлено истцом таких доказательств и в подтверждение приведенных в ходе судебного разбирательства доводов о притворности сделки со стороны КУМИ, поскольку намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Указание в договоре неправильной, по мнению истца, площади помещения, также не влечет за собой недействительности сделки.

Согласно представленным в дело документам: выписке № 302 из реестра объектов капитального строительства от 30 июня 2008 года, свидетельству о государственной регистрации права от 11 августа 2008 года № 65 АВ 004921, кадастровому паспорту здания по состоянию на 23 марта 2009 года, свидетельству о государственной регистрации права от 20 мая 2009 года № 65 АВ 028423, копиям технических паспортов на помещение, переписке КУМИ с ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» и истцом, при изготовлении технического паспорта на здание в ноябре 2007 года была допущена ошибка, что повлекло неправильное указание площади помещений, которая была исправлена в дальнейшем путем внесения изменений 18 марта 2009 года в технический паспорт помещений, а затем и в свидетельство о праве муниципальной собственности.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае уменьшения размера полезной площади арендуемого помещения по независящим от арендатора причинам, последний имеет право на уменьшение арендной платы, что должно быть оформлено дополнительным соглашением к договору.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2009 года размер арендной платы на указанную дату установлен исходя из площади помещения 301,4 кв.метра.

Таким образом, суд оснований для признания договора аренды № 11 от 30.09.2008 года недействительным не усматривает.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 196, 197 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как установлено судом, исполнение договора аренды началось 30 сентября 2008 года.

На момент подачи искового заявления 9 ноября 2011 года срок исковой давности по требованиям о признании договора ничтожным истек, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя об ином исчислении срока суд признает несостоятельными.

С учетом изложенного суд в удовлетворении иска ООО «ТМС» отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ТМС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Н.И. Акинина