Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Центр красоты и здоровья «Ибица»,

при участии в судебном заседании:

представитель истицы ФИО3, по доверенности от 09 сентября 2009 года, личность удостоверена по паспорту <...>,

ответчик и третье лицо – представителей не направили,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Центр красоты и здоровья «Ибица».

В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на иск не направили. Определение суда о назначении дела к слушанию от 14 октября 2009 года возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «адресат по указанному адресу не проживает» и об «истечении срока хранения, неявки адресата по извещению».

В соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же, если, несмотря почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом регистрации ответчика гражданина ФИО2 является <...>, а третье лицо общество с ограниченной ответственностью Центр красоты и здоровья «Ибица» включено в реестр по месту нахождения <...>.

По указанным адресам ответчик и третье лицо извещались судом надлежащим образом.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО2 и третье лицо ООО Центр красоты и здоровья «Ибица» зарегистрированы по приведенным адресам, и с учетом требований, установленных ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

20 мая 2003 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью Центр красоты и здоровья «Ибица».

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась единственным участником указанного общества, обладающей 100 % долей в уставном капитале.

17 июня 2009 года по договору дарения ФИО4, действующая на основании выданной ФИО1 доверенности № 2-7686 от 16 мая 2009 года, безвозмездно передала ФИО2 долю ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Центр красоты и здоровья «Ибица».

Не согласившись с действиями своего представителя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании договора дарения доли от 17 июня 2009 года недействительным в силу следующего.

Договор дарения заключен ФИО4 от имени ФИО1 на основании доверенности от 16 мая 2009 года, между тем доверенность, выданная ФИО1 ФИО4, совершена 26 мая 2009 года.

Кроме того, в доверенности от 26 мая 2009 года отсутствуют полномочия на дарение доли в уставном капитале, не указан одаряемый и предмет дарения, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 576 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Поскольку доверенность от 26 мая 2009 года, выданная ФИО1, не содержала полномочий на дарение доли в уставном капитале, сведений об одаряемом и предмете дарения, суд приходит к выводу, что ФИО4 действовала без полномочий и распорядилась не принадлежащим ей имуществом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Поскольку договор дарения ФИО2 доли ФИО1 в уставном капитале ООО Центр красоты и здоровья «Ибица» от 17 июня 2009 года противоречит приведенной норме закона, он является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным договор дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты и здоровья «Ибица» заключенный 17 июня 2009 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение понесенных судебных расходов в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Боярская