Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Михнюк Я. В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.03.2014, ул. Октябрьская 61А, г. Поронайск, Поронайский р-н, Сахалинская область, 694240) к обществу с ограниченной ответственностью Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.02.2008, ул. Эстакадная д. 1Г, г. Поронайск, Поронайский р-н, Сахалинская область, 694240) о взыскании 1 562 951 рубля 66 копеек неустойки по муниципальному контракту от 05.06.2017 № 49,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авангард» о взыскании 1 562 951 рубля 66 копеек неустойки по муниципальному контракту от 05.06.2017 № 49.

В обоснование заявленных требований указано, что по муниципальному контракту, заключенному сторонами, ответчик обязался выполнить работы в срок до 31.08.2017, однако выполнение работ имело место 01.09.2017 и 24.10.2017, то есть с просрочкой.

15.11.2017 контракт в неисполненной части расторгнут сторонами, за просрочку выполнения работ истцом начислены пени по состоянию на 24.10.2017 (на день окончания работ).

Определением суда 12.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2021.

15.11.2021 ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, указав на то, что на дату предъявления иска в суд указанный срок истек, при его исчислении с 24.10.2017, с учетом перерыва на период предъявления претензии от 15.11.2017, данный срок истек в 2020 году, а иск заявлен в суд в 2021 году.

16.11.2021 при отсутствии возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и перешел к судебному разбирательству.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание 16.11.2021 не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.06.2017 ответчиком ООО «Авангард» (подрядчик) и Управлением муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (заказчик) на основании протокола № 0161300006017000056-3 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.05.2017 заключен муниципальный контракт № 49, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу: ул. Восточная 54, ул. Театральная 57, 59а, 59б, ул. Комсомольская 12, 16 и ул. Шмакова 21, ул. Победы 86, ул. Восточная 100, ул. Октябрьская 63а в г. Поронайске (работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Перечень, объемы работ и требования к ним представлены в Приложении № 1 к контракту – «Техническое задание» (Приложение № 1 к Контракту) с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта (п. 1.2).

Цена контракта определяется в соответствии со сметой стоимости работ и протоколом рассмотрения единственно й заявки на участие в электронном аукционе от 15.05.2017 № 0161300006017000056-3 и составляет, с учетом всех затрат, предусмотренных аукционом 53 418 783,69 рублей, в том числе НДС 8 148 627,58 рублей (п. 2.1).

Срок выполнения работ: начало работ - с 05.06.2017, окончание работ – 31.08.2017 (п. 3.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными законодательством о закупках.

Дополнительным соглашением от 15.11.2017 № 1 стороны расторгли контракт, сумма фактически выполненных работ по контракту составила 50 656 810,92 рубля, согласно актам сдачи-приемки работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3:

- КС-2, КС-3 № 1 от 11.07.2017 на сумму 7 113 097 рублей;

- КС-2 №№ 4-5, КС-3 № 2 от 01.09.2017 на сумму 14 112 416,28 рублей;

- КС-2 №№ 2-3, КС-3 № 3 от 01.09.2017 на сумму 12 405 680,50 рублей;

- КС-2 №№ 6, 9, 10, КС-3 № 4 от 24.10.2017 на сумму 1 795 035,42 рубля;

- КС-2 №№ 7-8, КС-3 № 5 от 24.10.2017 на сумму 15 230 581,72 рубля (п. 2).

Оставшуюся сумму в размере 19 309 933,42 рубля заказчик обязался перечислить согласно п. 2.4 Контракта (п. 3).

Таким образом, выполнение работ по контракту завершено 24.10.2017, то есть с нарушением согласованного сторонами в п. 3.1 срока окончания работ (31.08.2017).

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в сумме 1 562 951 рубль 66 копеек по состоянию на 24.10.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом согласованного сторонами в п. 3.1 срока окончания работ (31.08.2017), подрядчик выполнил работы по контракту:

- КС-2 №№ 4-5, КС-3 № 2 от 01.09.2017 на сумму 14 112 416,28 рублей – с просрочкой на 1 день;

- КС-2 №№ 2-3, КС-3 № 3 от 01.09.2017 на сумму 12 405 680,50 рублей – с просрочкой на 1 день;

- КС-2 №№ 6, 9, 10, КС-3 № 4 от 24.10.2017 на сумму 1 795 035,42 рубля – с просрочкой на 54 дня;

- КС-2 №№ 7-8, КС-3 № 5 от 24.10.2017 на сумму 15 230 581,72 рубля – с просрочкой на 54 дня.

15.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1990 об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.

Как установлено в п. п. 9.3, 9.3.1 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

Оценив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он произведен согласно условиям контракта в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который вступил в силу с 01.01.2014.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что по истечении установленного сторонами срока ответчиком сданы и истцом приняты работы 01.09.2017 – с просрочкой 1 день и 24.10.2017 – с просрочкой на 54 дня.

Пени начислены по состоянию на 24.10.2017 года.

Таким образом, о сдаче работ с просрочкой истцу стало известно 24.10.2017 года, соответственно право на предъявление в суд иска о взыскании пени у истца возникло после 24.10.2017 года, срок исковой давности для предъявления указанного требования в суд (3 года) истекает 24.10.2020 года и к моменту подачи в суд иска о взыскании задолженности (12.10.2021) истек.

При этом, в силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено, в связи с чем перерыв течения срока исковой давности признание ответчиком долга судом не установлен.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, что претензия о выплате пени направлена истцом ответчику 16.11.2017 года.

В п. 11.3 договора установлен срок ответа на претензию – 10 дней, то есть имел место перерыв течения срока исковой давности с 16.11.2017 по 16.12.2017 года.

С момента возникновения у истца права на предъявление иска о взыскании пени до момента предъявления претензии (с 25.10.2017 года по 16.11.2017 года) прошло 22 дня.

С момента окончания срока ответа на претензию до предъявления иска в суд (16.12.17 по 12.10.21) прошло 3 года 9 мес. 27 дней.

Таким образом, с учетом перерыва течения срока исковой давности, обусловленного предъявлением претензии к ответчику, срок исковой давности по заявленным требованиям также истек.

Истекшим является указанный срок и при расчете срока ответа на претензию применительно к ст. 4 АПК РФ (30 дней).

В силу ст. 199 АПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд признает правомерными доводы ответчика о применении к отношениям сторон срока исковой давности, в связи с чем отказывает в иске за истечением указанного срока.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, участвующие в деле лица о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению истцу и ответчику, отсутствующим в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить истцу и ответчику.

Судья О. А. Портнова