Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоккайдо клаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Хоккайдо клаб» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик без выплаты вознаграждения с помощью технических средств осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений, чем допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений. Поскольку требования претензии о добровольной уплате компенсации, ответчик оставил без удовлетворения, истец, действуя в интересах иностранных организаций по управлению правами на коллективной основе, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Определением от 20.11.2020 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно возражениям, истец не представил доказательств в подтверждение факта публичного воспроизведения музыкальных произведений в помещении кафе ответчика.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 21.01.2021 суд удовлетворил исковые требования. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу правообладателей взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на указанные в иске произведения.

Ответчик 25.01.2021 обратился к суду с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела 12.04.2019 в помещении суши-бара (кафе) «Хоккайдо», расположенного по адресу: <...>, было зафиксировано публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности - следующих музыкальных произведений, входящих в реестр РАО:

- Wicked Game, под исполнением Tula, авторы музыки и/или текста: ISAAK CHRISTOFER JOSEPH;

- Losing My Religion, под исполнением R.E.M., авторы музыки и/или текста: BUCK PETER LAWRENCE, BERRY WILLIAM THOMAS, MILLS MICHAEL E, STIPE JOHN MICHAEL.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается видеозаписью на компакт-диске, актом совершения юридических действий по сбору доказательств от 12.04.2019, заключением специалиста от 26.04.2020, копией кассового чека от 12.04.2019.

Истец направил ответчику претензию от 13.05.2019 № 458 с предложением о добровольной уплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В ответе на претензию ответчик возражал против выплаты компенсации.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 РАО аккредитовано в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 сроком на 10 лет.

В соответствии с Уставом РАО основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Кроме того, Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 – участником Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведении, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

В силу статей 1231, 1256 ГК РФ, произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Таким образом, правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей), нарушенных ответчиком, РАО обладает на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016,
от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.

Соответственно, полномочия истца по предъявлению данных требований в суде в защиту прав авторов подтверждены.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 12.04.2019 в помещении кафе (суши-бара) «Хоккайдо клаб» истцом производилось публичное исполнение вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена представителем истца видеозаписью, о чем составлен акт совершения юридических действий.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы.

Следовательно, исходя из анализа статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав. Результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств, что корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении от 26.04.2019, осуществленном специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.03.2018 № 01-03/18.

Заключение специалиста также является относимым, допустимым и достоверным доказательством (статья 75 АПК РФ), поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске физические и юридические лица, является не акт расшифровки, а сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ.

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании. Кроме того, в ходе исследования им использовались специальные технические средства и программное обеспечение.

Расхождение в содержании акта совершения юридического действия, относительно даты его составления - 12.04.2019 (в середине текста) и 07.04.2019 (в конце текста), по мнению суда, не опровергает изложенные в нем обстоятельства. С учетом иных, имеющихся в деле доказательств, а именно кассовом чеке от 12.04.2019, видеозаписи, заключения специалиста от 26.04.2019, суд приходит к выводу об опечатке, допущенной в дате составления акта – 07.04.2019.

Таким образом, довод ответчика об акте от 12.04.2019 и заключении специалиста как о недопустимых доказательствах, является необоснованным.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение музыкального произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для оказания услуг общественного питания (кафе «Хоккайдо»). Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. А также, звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором истцом производилась видеофиксация.

Таким образом, доводы ответчика о том, что воспроизведение производилось посетителями заведения по своему усмотрению на принадлежащих им мобильных устройствах, суд также признает необоснованными.

Согласно части 3 статьи 1250 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик не заключал договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы им незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Как указано судом, в соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В пункте 3 статьи 1256 ГК РФ указано, что если на территории России произведению предоставляется охрана в соответствии с международным договором России, то автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Данная норма рассчитана на законодательство об авторском праве государств, где авторами или первоначальными правообладателями признаются так же и юридические лица. В этих случаях и на территории Российской Федерации то же самое лицо должно быть признано автором (или первоначальным обладателем авторских прав) на это произведение.

Между истцом и иностранными авторско-правовыми организациями – организациями по управлению нравами на коллективной основе (ОКУП) – членами СИЗАК заключены прямые соглашения (договоры), в соответствии с условиями которых истцу переданы полномочия на представление интересов членов иностранных ОКУП на территории РФ.

В соответствии с условиями соглашений, заключенных между истцом и иностранными ОКУП, РАО обязалось охранять на территории, входящей в сферу его деятельности, права членов своего контрагента таким же образом и в том же объеме, как оно делает это в отношении собственных членов, и в тех же пределах, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет эту охрану иностранным произведениям, а если такая охрана конкретно не предусмотрена законом, изыскать возможность обеспечить адекватную охрану в рамках заключенного договора. Для иностранных лиц, чьи произведения используются на территории Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов которых заявлен иск, на территории России предоставляется охрана в объеме прав, которые Российская Федерация предоставляет своим гражданам, при доказанности у этих лиц прав автора спорных произведений по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Согласно пункту 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Таким образом, довод ответчика о том, что зарубежные общества по коллективному управлению правами не являются правообладателями исключительного права, не нашел своего подтверждения.

Представленные истцом по настоящему делу доказательства с информацией об авторах музыкальных произведений, а именно сведения из электронных международных информационных, полученные через систему ЕИС, являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений, в том числе из системы IPI, то есть являются надлежащими доказательствами.

Ознакомиться с перечнем охраняемых музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении и входящих в репертуар РАО можно на сайте www.rao.ru. в разделе Реестры.

В силу с пункта 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статьи 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что авторы или иные правообладатели (в том числе иностранные) музыкальных произведений, перечисленных в исковом заявлении, предоставили ему в порядке, предусмотренном действующим законодательством, право использовать эти музыкальные произведения способом публичного исполнения.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что организация ответчика имеет право предоставлять кому-либо право (разрешение) на использование музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении и входящих в реестр РАО.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему прав на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абзацем 4 пунта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации может быть увеличен до размера 40 000 рублей, если нарушение допускалось неоднократно.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 предусмотрено, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 № 8953/12, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

В данном случае истец настаивал на выплате компенсации за нарушение указанного права, при этом, вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 40 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. компенсация в размере 40 000 рублей является обоснованной и разумной.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Таким образом, в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей.

Согласно абзацу 2 пункта 23, если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

При этом, статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением спора.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Излишне уплаченная платежным поручением от 18.12.2019 № 88866 государственная пошлина в размере 5 000 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоккайдо клаб» в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения, в том числе:

№

Название произведения

Исполнитель

Авторы музыки

и/или текста

Получатель вознаграждения (иностранная ОКУП)

Размер компенсации

Wicked Game

Tula

ISAAK CHRISTOFER JOSEPH

ASCAP США адрес:

One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, United States of America

20 000 рублей

Losing My Religion

R.E.M.

BUCK PETER

LAWRENCE

BERRY WILLIAM

THOMAS

MILLS MICHAEL E

STIPE JOHN MICHAEL

PRS Великобритания адрес: 29-33 Berners Street, London WIT 3AB, United Kingdom

10 000 рублей

BMI США адрес: 320 West 57th Street, New York,

New York 10019

10 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоккайдо клаб» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) из федерального бюджета 5 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2019 № 88866.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья

М.В. Зуев