Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Литч Инны Юрьевны к Машталеру Артуру Вячеславовичу, Филатовой Оксане Владимировне, Киктеву Сергею Юрьевичу, открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» о признании недействительным договора дарения ценных бумаг от 30 мая 2011 года, истребовании из владения Филатовой Оксаны Владимировны 2 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей, истребовании из владения Киктева Сергея Юрьевича 375 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей, возложении обязанности на ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Литч Инне Юрьевне акций ЗАО «Экор-Сахалин» в количестве 377 штук, списании с лицевого счета Киктева Сергея Юрьевича и Филатовой Оксаны Владимировны истребованных акций,

при участии в судебном заседании:

представитель истицы Ляшенко Валерий Владимирович, по доверенности от 06 марта 2012 года,

ответчик Машталер Артур Вячеславович,

представитель ответчика Филатовой О.В. Шалыгина Наталья Викторовна, по доверенности от 21 марта 2012 года,

представитель ответчика Киктева С.Ю. Бакши Александр Анатольевич, по доверенности от 20 марта 2012 года,

представитель ответчика ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» - Петренко Игорь Владимирович, по доверенности № 2608 от 29 декабря 2011 года,

представитель третьего лица ЗАО «Экор-Сахалин» Дворниченко Ольга Андреевна, по доверенности от 24 февраля 2012 года,

третье лицо Романов Юрий Григорьевич,

у с т а н о в и л :

Литч Инна Юрьевна обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.», Машталеру Артуру Вячеславовичу, Филатовой Оксане Владимировне, Киктеву Сергею Юрьевичу о признании недействительным договора дарения ценных бумаг, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложения обязанности восстановить в реестре акционеров запись, списании с лицевых счетов ответчиков спорных акций.

В обоснование иска указано следующее. По состоянию на 15 марта 2011 года истице принадлежало 377 акций ЗАО «Экор-Сахалин». Поскольку истица постоянно проживает за пределами Российской Федерации, 02 октября 2008 года она выдала доверенность на имя Романова Юрия Григорьевича на право представления ее интересов как акционера ЗАО «Экор-Сахалин».

30 мая 2011 года Романов Ю.Г., действуя от имени истицы, заключил с ответчиком Машталер А.В. договор дарения принадлежащих Литч И.Ю. акций в количестве 377 штук. Указанная сделка, по мнению истицы, является ничтожной по основаниям пункта 5 статьи 576 Гражданского кодекса РФ, поскольку Романов Ю.Г. действовал по доверенности, которая не содержала сведений об одаряемом.

09 июня 2011 года между Машталер А.В. и Филатовой О.В. был заключен договор дарения акций ЗАО «Экор-Сахалин» в размере 377 штук. В последующем Филатова О.В. продала 375 акций Киктеву С.Ю. по договору купли-продажи от 13 октября 2011 года.

Таким образом, принадлежавшие ранее истице 377 акций ЗАО «Экор-Сахалин» в настоящее время по указанным договорам зачислены на лицевые счета акционера Филатовой О.В. в количестве 2 штуки, акционера Киктева С.Ю. в количестве 375 штук.

Истица полагает, что поскольку сделка дарения, заключенная от ее имени Романовым Ю.Г. и Машталер А.В. 30 мая 2011 года, ничтожна, она не могла породить правовых последствий в виде права собственности Машталер А.В. на спорные акции. Соответственно, последующие сделки также не могли породить правовые последствия в виде прав Филатовой О.В. и Киктева С.Ю. на акции ЗАО «Экор-Сахалин».

Поскольку акции выбыли из собственности истицы Литч И.Ю. помимо ее воли, она имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчиков Филатовой О.В. и Киктева С.Ю. При этом истица указала, что ответчик Киктев С.Ю. при принятии разумных мер и должной осмотрительности мог установить факт приобретения Машталер А.В. акций у лица, ограниченного в полномочиях на совершение сделок, и соответственно мог проверить обстоятельства приобретения акций Филатовой О.В.

В иске поставлены требования:

- признать недействительным договор дарения ценных бумаг закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин» в количестве 377 штук номинальной стоимостью 10 рублей от 30 мая 2011 года, заключенный от имени Литч Инны Юрьевны Романовым Юрием Григорьевичем с Машталер Артуром Вячеславовичем;

- истребовать из владения Филатовой Оксаны Владимировны 2 обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей в собственность Литч Инны Юрьевны;

- истребовать из владения Киктева Сергея Юрьевича 375 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей в собственность Литч Инны Юрьевны;

- обязать открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.» восстановить в реестре акционеров закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин» записи о принадлежности Литч Инне Юрьевне акций закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин» в количестве 377 штук номинальной стоимостью 10 рублей, списав 375 акций с лицевого счета Киктева Сергея Юрьевича, 2 акции с лицевого счета Филатовой Оксаны Владимировны, как незаконно зачисленные.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении исковых требований.

Дополнительно пояснил, что в момент заключения сделки 30 мая 2011 года Романов Ю.Г. не имел полномочий действовать от имени Литч И.Ю., поскольку 26 июля 2010 года полномочия по доверенности от 02 октября 2008 года были переданы в порядке передоверия иному лицу, о чем свидетельствует отметка на подлиннике доверенности. По мнению представителя истицы, передоверие означает отсутствие полномочий у первого поверенного.

Ответчик Машталер А.В иск не признал и пояснил, что при заключении договора купли-продажи акций от имени своей дочери Литч И.Ю., Романов Юрий Григорьевич действовал на основании доверенности, дающей право совершать сделки с акциями, предусмотренные Уставом общества и законодательством. После регистрации перехода права собственности на акции ответчик узнал о финансовом состоянии ЗАО «Экор-Сахалин», об отсутствии у него имущества и подарил акции Филатовой О.В.

Представитель ответчицы Филатовой О.В. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Как пояснила представитель ответчицы, 09 июня 2011 года Машталер А.В. подарил Филатовой О.В. 377 акций ЗАО «Экор-Сахалин», при этом пояснил, что рыночная стоимость их незначительна вследствие отсутствия имущества у общества. В октябре 2011 года к ней обратился Киктев С.Ю. с предложением продать акции за 200 000 рублей, и 13 октября 2011 года она заключила с ним договор, продав за эту цену 375 акций. При этом 2 акции ЗАО «Экор-Сахалин» она оставила в своей собственности ( том 2 л.д. 36-37).

Дополнительно пояснила, что Филатова О.В. за 4 месяца с момента получения акций в дар получила представление о деятельности ЗАО «Экор-Сахалин», убедилась, что дивиденды акционерам не выплачивались, пакет принадлежащих ей акций не давал контроля за деятельностью Общества, в связи с чем ею было принято решение продать акции.

Представитель ответчика Киктева С.Ю. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 10 октября 2011 года акционер ЗАО «Экор-Сахалин» Купцов Р.В. подарил ответчику 1 акцию данного общества. 13 октября 2011 года по договору купли-продажи Киктев С.Ю. приобрел у Филатовой О.В. 375 акций ЗАО «Экор-Сахалин». При совершении этой сделки он принял разумные меры для выяснения полномочий продавца, получил выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг, убедился, что ограничения прав и обременения на акции отсутствуют (том 2 л.д. 39-40).

Представитель ответчика ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» иск не признал и пояснил, что действия по списанию и зачислению со счета Литч И.Ю. на счет Машталер А.В., Филатовой О.В. и Киктева С.Ю. произведены в полном соответствии с требованиями «Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года № 27. Для совершения регистрационных действий были представлены передаточные распоряжения, доверенность от имени Литч И.Ю. на Романова Ю.Г.; подписи на документах соответствовали имеющимся у регистратора образцами подписей в анкетах зарегистрированных лиц. Положение запрещает регистратору требовать от зарегистрированного лица иных документов, не предусмотренных Положением. Поскольку представитель регистратора давно и лично знал Романова Ю.Г, у него не возникло сомнений в законности действий последнего. С учетом представленных документов были зарегистрированы переходы прав на акции, ранее принадлежащих Литч И.Ю. (том 2 л.д. 79).

Третье лицо ЗАО «Экор-Сахалин» поддержало позицию ответчиков Филатовой О.В. и Киктева С.Ю. и просило в иске Литч И.Ю. отказать.

Третье лицо Романов Ю.Г. поддержал требования истицы Литч И.Ю., просил удовлетворить ее требования в полном объеме. Он пояснил в судебном заседании, что сделка дарения с Машталер А.В. в письменном виде не заключалась. Они с ответчиком были связаны деловыми отношениями, и при оформлении перехода прав на акции на Машталер А.В., последний заверил Романова Ю.Г., что будет добиваться повышения эффективности работы общества, выплаты дивидендов акционерам. В связи с этим Романов Ю.Г. подписал передаточное распоряжение на 377 акций, принадлежащих Литч И.Ю., от имени которой управлял акциями по доверенности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

26 апреля 2000 года постановлением главы администрации Макаровского района № 181 зарегистрировано ЗАО «Экор-Сахалин». 06 декабря 2002 года Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Сахалинской области сведения о данном юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ( том 1 л.д. 54).

Решением Регионального отделения ФКЦБ России в Дальневосточном округе от 25 апреля 2001 года зарегистрирован Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Экор-Сахалин» за № 1-01-56117-N, утвержденный решением внеочередного общего собрания учредителей 13 марта 2011 года (том 1 л.д. 19-23). Согласно Отчету Обществом размещены 840 обыкновенных именных акций.

Истица Литч И.Ю. являлась акционером ЗАО «Экор-Сахалин», по состоянию на 29 мая 2011 года в ее собственности находилось 377 обыкновенных именных акций указанного Общества ( том 2 л.д. 80-81).

30 мая 2011 года Романов Ю.Г., действуя от имени истицы, заключил с ответчиком Машталер А.В. договор дарения принадлежащих Литч И.Ю. акций в количестве 377 штук. Как установлено судом из пояснений Романова Ю.Г. и Машталер А.В., письменный договор дарения не заключался. Переход прав на акции был оформлен на основании передаточного распоряжения от 30 мая 2011 года ( том 1 л.д. 153).

09 июня 2011 года между Машталер А.В. подарил Филатовой О.В. 377 штук ЗАО «Экор-Сахалин», составлено передаточное распоряжение, по которому акции ЗАО «Экор-Сахалин» в количестве 377 штук были зачислены на счет Филатовой О.В. (том 1 л.д. 154).

В последующем Филатова О.В. продала 375 акций Киктеву С.Ю. по договору купли-продажи от 13 октября 2011 года (том 1 л.д.155, том 2 л.д. 44).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор дарения заключен Романовым Ю.Г. от имени Литч И.Ю. на основании доверенности от 02 октября 2008 года (том 2 л.д. 109).

В доверенности отсутствуют полномочия на дарение акций ЗАО «Экор-Сахалин», не указан одаряемый и предмет дарения, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 576 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Доверенность от 02 октября 2008 года, выданная Литч И.Ю., не содержала полномочий на дарение акций ЗАО «Экор-Сахалин», сведений об одаряемом и предмете дарения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Поскольку договор дарения акций ЗАО «Экор-Сахалин», принадлежащих Литч И.Ю. противоречит приведенной норма закона, он является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части истребования из владения Филатовой О.В. 2 обыкновенных именных бездокументарных акций, из владения Киктева С.Ю. 375 акций ЗАО «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей в собственность Литч И.Ю.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исковые требования Литч И.Ю. основаны на приведенных статьях Гражданского кодекса РФ, поскольку, как она указала в тексте искового заявления, доверенность Романову Ю.Г. была выдана истицей на случай необходимости оперативного принятия решений по вопросу хозяйственной деятельности ЗАО «Экор-Сахалин», не содержала и не могла содержать ее волеизъявления на дарение принадлежащих ей акций.

Суд полагает, что истица исходит из неверного толкования приведенных статей Гражданского кодекса РФ в их совокупности с нормами статьи 12, 166 и 167 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 и 302 ГК РФ) к отношениям сторон не могут быть применены ( пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Требования о применении последствий недействительности сделки (сделок) истицей не заявлено. Между тем согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты нарушенного права, в связи с чем последствия не могут быть применены по инициативе суда.

Доводы истицы о том, что имущество в виде акций ЗАО «Экор-Сахалин» выбыло из ее владения помимо ее воли, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Литч И.Ю. 02 октября 2008 года Романову Ю.Г., которая содержит полномочия на отчуждение принадлежащих ей акций. Выдавая доверенность, истица не могла не осознавать рисков, связанных с передачей иному лицу полномочий собственника.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (статья 185 ГК РФ), при этом права и обязанности по сделке, совершенной действующим по доверенности лицом, возникают непосредственно у доверителя.

Положения статей 301 и 302 ГК РФ применяются для защиты прав собственника, когда имущество выбыло из его собственности помимо его воли, как-то утрата или похищение имущества, то есть когда собственник не знал и не мог знать об утрате принадлежащего ему имущества.

В данном случае истица могла знать о распоряжении ее имуществом, поскольку доверенность содержит полномочия Романова Ю.Г. на совершение сделок с принадлежащими ей акциями ЗАО «Экор-Сахалин».

Кроме того, суд полагает, что собственники акций Филатова О.В. и Киктев С.Ю. являются добросовестными приобретателями, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что получая акции в дар 09 июня 2011 года и заключая возмездный договор купли-продажи акций 13 октября 2011 года, ответчики знали или должны были знать об обстоятельствах, свидетельствующих о приобретении акций у лица, не имеющего права их отчуждать.

Филатова О.В. и Киктев С.Ю. не являлись стороной по договору дарения от 30 мая 2011 года, заключенному между Машталер А.В. и Литч И.Ю., от имени которой действовал Романов Ю.Г., таким образом, по их заявлению обстоятельства совершения данной сделки не могли быть раскрыты регистратором.

В этой связи суд полагает обоснованными и не опровергнутыми истицей доводы ответчиков о том, что они приняли разумные меры для выяснения полномочий лица, отчуждающего акции, получили выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг, убедились, что ограничения прав и обременения на акции отсутствуют.

Истицей заявлены доводы о допущенных ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» нарушениях при оформлении перехода прав на акции ЗАО «Экор-Сахалин» от Литч И.Ю. к к Машталер А.В. По мнению истицы, регистратор не убедился в полномочиях Романова Ю.Г. на совершение сделки дарения, совершил операцию по списанию акций с лицевого счета истицы вопреки требованиям статьи 576 Гражданского кодекса РФ.

При исследовании этого довода судом установлено, что Романов Ю.Г. представил одновременно с передаточным распоряжением от 30 мая 2011 года не подлинник доверенности, а ксерокопию, оформленную с помощью цветного принтера, которая визуально выглядит как подлинник (том 2 л.д. 108). В судебном заседании Романов Ю.Г. не смог дать пояснения о том, когда и кем изготовлена ксерокопия.

Указанная доверенность была принята регистратором для совершения регистрационных действий с акциями (том 2 л.д.110).

С учетом выводов суда о ничтожности договора дарения от 30 мая 2011 года, приведенные доводы не имеют правового значения, поскольку не влияют на возможность истребования акций у ответчиков Романовой О.В. и Киктева С.Ю.

Довод истицы о том, что в момент совершения сделки Романов Ю.Г. не имел полномочий, поскольку 26 июля 2010 года выдал доверенность в порядке передоверия, правового значения для разрешения спора не имеет.

Истица полагает, что выдавая доверенность в порядке передоверия, Романов Ю.Г. утратил полномочия по первоначальной доверенности, которые в полном объеме перешли к новому поверенному.

Судом обозрен подлинник доверенности от 02 октября 2008 года (том 2 л.д. 109), из которого усматривается, что 26 июля 2010 года нотариусом сделана соответствующая отметка. В судебном заседании Романов Ю.Г. не смог пояснить суду, когда и кому он выдал доверенность в порядке передоверия полномочий Литч И.Ю.

В соответствии со статьей 187 ГК РФ «лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность».

Передоверие не означает утраты поверенным своих полномочий. Основания прекращения действия доверенности прямо предусмотрены статьей 188 ГК РФ, передоверие таким основанием не является.

Кроме того, как указано выше, с учетом выводов суда о ничтожности договора дарения от 30 мая 2011 года, приведенные доводы не имеют правового значения, поскольку не влияют на возможность истребования акций у ответчиков Романовой О.В. и Киктева С.Ю.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истицы в части истребования из владения Филатовой О.В. 2 обыкновенных именных бездокументарных акций, из владения Киктева С.Ю. 375 акций ЗАО «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей в собственность Литч И.Ю. и обязании ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Литч И.Ю. акций ЗАО «Экор-Сахалин» в количестве 377 штук, списании с лицевого счета Киктева Сергея Юрьевича и Филатовой Оксаны Владимировны истребованных акций.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29 февраля 2012 года, подлежат отмене по вступлению решения в законную силу, согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Литч Инны Юрьевны удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения акций закрытого акционерного общества «Экор-Сахалин» в количестве 377 акций номинальной стоимостью акции 10 рублей, заключенный 30 мая 2011 года Литч Инной Юрьевной и Машталером Артуром Вячеславовичем.

В удовлетворении требований Литч Инны Юрьевны к Машталеру Артуру Вячеславовичу, Филатовой Оксане Владимировне, Киктеву Сергею Юрьевичу, открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.»

- об истребовании из владения Филатовой Оксаны Владимировны 2 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей,

- об истребовании из владения Киктева Сергея Юрьевича 375 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей,

- возложении обязанности на ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» восстановить в реестре акционеров запись о принадлежности Литч Инне Юрьевне акций ЗАО «Экор-Сахалин» в количестве 377 штук, списании с лицевого счета Киктева Сергея Юрьевича и Филатовой Оксаны Владимировны истребованных акций

отказать.

Взыскать с Машталера Артура Вячеславовича в пользу Литч Инны Юрьевны возмещение понесенных судебных расходов в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29 февраля 2012 года в виде :

- запрета Филатовой Оксане Владимировне совершать действия по отчуждению или обременению 2 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1 -01-5617-N,

- запрета Киктеву Сергею Юрьевичу совершать действия по отчуждению или обременению 375 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1 -01-5617-N,

- запрета Открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» осуществлять регистрационные действия, связанные с обременением или переходом права собственности на 2 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1 -01-5617-N, учтенных на лицевом счете Филатовой Оксаны Владимировны,

- заапрета Открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» осуществлять регистрационные действия, связанные с обременением или переходом права собственности на 375 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экор-Сахалин», номинальной стоимостью 10 рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1 -01-5617-N, учтенных на лицевом счете Киктева Сергея Юрьевича,

отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья О.Н. Боярская