Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Деревянное домостроение» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Востокгеология» о взыскании 149 300 рублей задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что в 2009г. истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению автокрана. Сторонами подписаны акты на сумму 43 700 руб. и 64 500 руб. Истцом также проданы ответчику доски на сумму 41 100 руб. Выставленные счета-фактуры № 2 и № 13 ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность составила 149 300 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 149 300 рублей задолженности.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что в 2009 году истцом ответчику оказаны услуги и отпущен товар на сумму 348 675 руб. Ответчиком произведена оплата товара и услуг на общую сумму 228 625 руб. По состоянию на 31.12.2009г. задолженность ответчика составила 120 050 руб.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте слушания по делу в соответствии со ст.123 АПК РФ был извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск. Исковые требования частично не признаны.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил, дело рассмотреть без участия неявившегося в судебное заседание лица.

Представитель истца подтвердил исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в 2009 году между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по предоставлению услуг автокрана.

В подтверждение оказания услуг представлены подписанные сторонами акты № 3 от 26.02.2009г. на сумму 43 700 руб., № 11 от 03.04.2009 на сумму 64 500 руб..

На оплату выставлены счета № 2 от 26.02.2009 на сумму 43 700 руб., № 13 от 03.04.2009 на сумму 64 500 руб..

По товарной накладной № 25 от 13.03.2009г. ответчику отпущен материал – доска на сумму 41 100 руб.

На оплату выставлен счет № 6 от 16.03.2009г., счет-фактура № 00010 от 13.03.2009г. на сумму 41 100 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ.

В главе 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрена в качестве обязательной письменная форма заключения данного договора.

Гражданское законодательство также не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг по оказанию услуг автокрана влечет его недействительность.

Следовательно, договоры купли-продажи, возмездного оказания услуг могут быть заключены в устной форме. Наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами.

Поскольку ответчик товар принял и при приемке товара претензий по поводу его качества либо отсутствия каких-либо документов не предъявлялось, суд приходит к выводу о том, что между сторонами совершена сделка по купле-продаже товаров.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В связи с тем, что сторонами не установлен срок оплаты товара, подлежит применению статья 486 Гражданского кодекса РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик также принял оказанные услуги по актам № 3 от 26.02.2009г. на сумму 43 700 руб., № 11 от 03.04.2009 на сумму 64 500 руб..

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ - Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В подтверждение оплаты выставленных счетов на оплату оказанных услуг и стоимости проданного материала ответчик представил платежное поручение № 502 от 25.02.2009г. на сумму 29 900 руб., платежное поручение № 922 от 20.05.2009г. на сумму 198 725 руб..

Вместе с тем, суд не может принять данные копии платежных поручений в качестве доказательства оплаты оказанных услуг автокрана и отпущенного материала именно по акту от 26 февраля 2009 года, счет - № 2 от 26 февраля 2009 года, по акту от 3 апреля 2009 года, счет - от 3 апреля 2009 года и оплату за доски – товарная накладная № 25 от 13 марта 2009 года, счет от 16 марта 2009 года.

По представленным платежным поручениям были оплачены другие счета.

При изложенных обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств оплаты предоставленных ответчику услуг автокрана, стоимости отпущенного материала, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования о возмещении судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя , доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор от 01.12.2009г., заключенный предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) с ООО «Востокгеология» (Заказчик), по которому исполнитель обязался по заданию и требованию Заказчика представлять интересы Заказчика в арбитражном суде Сахалинской области и вышестоящих судах по иску ООО «Деревянное домостроение» к ОАО «Востокгеология» о взыскании 149 300 руб. задолженности, и получать от Заказчика вознаграждение.

Оказание юридических услуг,оплата услуг представителя – подтверждена также актом приемки работ от 10.02.2010г., платежным поручением № 55 от 18.12.2009г. об оплате на сумму 30 000 руб.

Согласно представленным документам общая сумма понесенных расходов составила 30 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учетом сложности данного дела арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в истребуемом размере.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в сумме 4 486 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Деревянное домостроение» - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Востокгеология» в пользу ООО «Деревянное домостроение» 149 300 рублей задолженности, 4 486 рублей государственной пошлины и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 183 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 марта 2010 года.

Судья В.В.Иванов