Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Тымовского района Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Тен Ольге Юрьевне (ОГРН 309651714000017, ИНН 651700449401) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Тымовского района Сахалинской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Тен Ольге Юрьевне (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в порядке главы 29 АПК РФ участники процесса извещались посредством направления копии определения от 03.03.2015 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В частности, копия данного определения направлена заявителю и предпринимателю по адресам, указанным в заявлении. Из материалов дела следует, что адрес предпринимателя, указанный в заявлении, является адресом ее фактического проживания (объяснения предпринимателя от 11.02.2015 (л.д. 32). Дополнительно копия определения направлена судом по месту регистрации предпринимателя, указанному в ее паспорте, копия страниц которого имеется в материалах дела (л.д. 37). Данный адрес предпринимателем также указан в объяснении от 11.02.2015 (л.д. 32). Корреспонденция, направленная в адрес прокурора, последним получена, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении. Копии определения, направленные предпринимателю по указанным выше адресам, органом почтовой связи возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 53-62).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 содержится разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В силу пункта 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 3.3 Особых условий установлено, что при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из материалов дела следует, что на почтовых конвертах с копией определения от 03.03.2015 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленных предпринимателю:

- по месту регистрации, указанному в паспорте, имеются отметки организации почтовой связи о попытке вручения извещения 5/3, 10/3;

- по адресу фактического проживания, указанного в заявлении и в объяснении предпринимателя, имеются отметки организации почтовой связи о попытке вручения извещения 5/3, 10/3.

Между тем, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, что подтверждается отметками на конвертах. Данные отметки в совокупности с отметками о датах направления извещений о поступлении заказных писем являются способом информирования органом почтовой связи арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, судом по телефону, указанному предпринимателем в объяснении от 11.02.2015 (л.д. 32), передана телефонограмма, согласно которой предприниматель осведомлена о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде в порядке упрощенного судопроизводства. Просила направить копию определения по факсу (л.д. 63).

09.04.2015 судом копия определения направлена предпринимателю по указанному номеру факса и ею получена (л.д. 64).

Таким образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке главы 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования прокурором указано, что в ходе проведения с привлечением специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Александровск-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах обследования магазина «Домино», расположенного по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, ул. Чехова, д. 4, выявлены нарушения требований пунктов 1, 5, 7 статьи 17 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ), положений Федерального закона № 90-ФЗ от 24.06.2008 «Технический регламент на масложировую продукцию» (далее – Закон № 90 ФЗ). По данному факту в отношении предпринимателя в его присутствии вынесено постановление от 19.02.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что в силу статьи 23.1 КоАП РФ явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Предприниматель отзыв на заявление суду не представила, вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела объяснениях от 11.02.2015 с выявленным нарушением условий хранения продуктов переработки молока при их реализации, установленные изготовителем, согласилась.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРИП Тен Ольга Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20 мая 2009 года Межрайонной ИФНС № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 309651714000017, при постановке на налоговый учет Тен О.Ю. присвоен ИНН 651700449401.

Основным видом деятельности предпринимателя является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 52.12).

Из материалов дела следует, что 05.02.2015 прокуратурой Тымоского района с участием сотрудника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Александровс-Сахалинском, Тымовском и Ногликском районах в присутствии предпринимателя проведено обследование продовольственного магазина «Домино», расположенного по адресу: ул. Чехова, 4, пгт. Тымовское.

В ходе обследования, результаты которого оформлены актом проверки от 05.02.2015, установлено, в том числе, что в нарушении пункта 7 статьи 17 главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не соблюдены условия хранения и реализации, установленные изготовителем, в отношении следующих продуктов переработки молока:

- масло «Крестьянское», сливочное, производство РФ, весом 180 гр., на сумму 88 рублей, дата изготовления 23.11.2014 хранилось с нарушением условий, установленных изготовителем продукции в холодильной витрине при температуре +5°С. На этикетке изготовителем установлена температура хранения +2+4°С. срок хранения 35 суток;

- масло «Деревенское подворье», сливочное, производство РФ в количестве 1 упаковка, весом 180 гр., дата изготовления 31.10.2014, хранилось с нарушением условий, установленных изготовителем продукции в холодильной витрине при температуре + 5°С. На этикетке изготовителем установлена температура хранения +2+4°С. срок хранения 35суток;

- спрэд «Матренкино», производство РФ, хранилось с нарушением условий, установленных изготовителем продукции в холодильной витрине при температуре + 5°С. На этикетке изготовителем установлена температура хранения от 0+4°С;

- спрэд «Станичное солнце», производство РФ, хранилось с нарушением условий, установленных изготовителем продукции в холодильной витрине при температуре + 5°С. На этикетке изготовителем установлена температура хранения от 0+4°С;

- спрэд «Покровское», производство РФ, хранилось с нарушением условий, установленных изготовителем продукции в холодильной витрине при температуре + 5°С. На этикетке изготовителем установлена температура хранения от 0+4°С;

- «Какао сгущенное с сахаром», производство РФ, емкостью 0,380 г., дата изготовления 27.07.2014 хранилось с нарушением условий, установленных изготовителем продукции в торговом зале на витрине. На этикетке изготовителем установлена температура хранения 0+20 °С. срок хранения 6 месяцев.

Усмотрев в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор 19.02.2015 в присутствии предпринимателя вынес в отношении нее постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, признается административным правонарушением.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Из постановления следует, что обществу вменяется нарушение условий хранения сливочного масла, спрэда и какао сгущенного с сахаром.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 44, 45, 55 статьи 4 Закона № 88-ФЗ сливочное масло – это масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно. В свою очередь под маслом из коровьего молока понимается молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, которые произведены из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления. Молочный продукт - это пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей без использования немолочных жира и белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты. Молочный составной продукт - пищевой продукт, произведенный из молока и (или) молочных продуктов без добавления или с добавлением побочных продуктов переработки молока и немолочных компонентов, которые добавляются не в целях замены составных частей молока. При этом в этом готовом продукте составных частей молока должно быть более чем 50 процентов, в мороженом и сладких продуктах переработки молока - более чем 40 процентов. Под сливочным-растительным спредом понимается продукт переработки молока на эмульсионной жировой основе, массовая доля общего жира в котором составляет от 39 до 95 процентов и массовая доля молочного жира в жировой фазе - от 50 до 95 процентов. Из пунктом 5 приложения № 4 к Закону № 88-ФЗ следует, что какао сгущенное с сахаром относится к продуктам, содержащим сгущенное молоко.

Таким образом указанная в постановлении прокурора от 19.02.2015 продукция в соответствии с категориями, определенными в Законе № 88-ФЗ, относится к молоку и продуктам его переработки. Аналогичные категории для указанных продуктов установлены и в пункте 5 раздела II ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

В статье 17 Закона № 88-ФЗ установлены требования к реализации молока и продуктов его переработки. Согласно положениям части 5 указанной статьи хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.

Из положений статьи 36 данного закона следует, что условия хранения, установленные изготовителем, должны содержаться на маркировке молока и продуктов его переработки. В частности, согласно подпункту 8 части 3 статьи 36 Закона № 88-ФЗ на каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары с молоком или продуктами его переработки наносится маркировка, содержащая, среди прочего, условия хранения такой продукции.

Аналогичные требования к маркировке содержатся в подпункте 6 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881. На распространение положений данного регламента к маркировке и упаковке молока и молочной продукции указано в пункте 4 раздела I, пунктах 66, 67 раздела XII ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

В пункте 47 раздела IX технического регламента ТР ТС 033/2013 также установлено, что процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. В свою очередь в пунктах 9, 12 статьи 17 данного регламента указано, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из приведенных выше норм следует, что продавец молока и продуктов его переработки обязан соблюдать условия хранения, которые установлены изготовителем на упаковке с данной продукцией.

Из материалов дела, в частности из акта проверки от05.02.2015, следует, что находившиеся в магазине на реализации и поименованные в акте продукты переработки молока хранились с нарушением условий хранения, указанных на упаковке (л.д. 49-51). В частности, вся продукция хранилась в холодильной витрине при температуре + 5°С, тогда как на упаковках с указанной продукцией установлено, что она должна храниться при температуре от 0+4°С.

Выявленные в ходе проверки нарушения предпринимателем не оспаривались, что подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями предпринимателя от 11.02.2015 (л.д. 32-35), постановлением возбуждении производства об административном правонарушении от 19.02.2015 (л.д. 12-14). Кроме того, предприниматель при рассмотрении настоящего дела факт совершения вменяемого ей правонарушения также не оспорила, а, напротив, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы от 09.04.2015 с выявленными нарушениями согласилась (л.д. 63).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами прокурора о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технических регламентов, устанавливающих требования к безопасности молока и молочной продукции.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые обозначенными выше правовыми актами, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от не в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии предпринимателя с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Требования к производству, хранению и реализации молока, продуктов его переработки установлены с целью обеспечения безопасности указанной продукции для жизни и здоровья физических лиц, то есть данные требования являются гарантией охраны жизни и здоровья потребителей этой продукции. В этой связи нарушение условий хранения молока и продуктов его переработки создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а именно: жизни и здоровью населения Российской Федерации. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления негативных последствий, предполагая возможность их наступления в случае несоблюдения правил, установленных для производства, хранения и реализации молока и продуктов его переработки.

С учетом изложенного допущенное предпринимателем правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств нарушения требований технического регламента суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В ходе исследования материалов настоящего дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Из заявления прокурора следует, что предприниматель в период установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, не привлекалась.

Из объяснений предпринимателя от 11.02.2015 следует, что она имеет на иждивении трех малолетних детей, что согласно пункту 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд, учитывая наличие у предпринимателя на иждивении трех малолетних детей, а также факт признания вины, полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Прокурора Тымовского района Сахалинской области (адрес: ул. Первомайская, 3, пгт. Тымовское, Сахалинская область, Россия, 694400).

Привлечь Тен Ольгу Юрьевну, 5 октября 1968 года рождения, уроженку г. Александровс-Сахалинский Сахалинской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 20 мая 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 309651714000017 (ИНН 651700449401), проживающую по адресу: ул. Кировская, 62, кв. 6, пгт. Тымовское, Тымовский р-н, Сахалинская область, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), л/с № 04611256750, ИНН 6501025864, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код дохода 41511690010016000140, банк получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, расчетный счет – 40101810900000010000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Е.С. Логинова