Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 350 000 руб.

при участии:

от истца – И Ок Тя, доверенность от 01.06.2021, диплом от 10.06.2004;

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтройСервис» (далее по тексту – ООО «ПромПроектСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения, 33 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что платежным поручением № 74 от 20.08.2020 произвел авансовый платеж в размере 350 000 руб. в рамках договора № 2020/08 от 10.08.2020, обязательства по выполнению строительно-монтажных работ не выполнены, возврат денежных средств не произведен. В качестве правового основания истец указал ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.03.2021 года исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11. 05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и в последующем судебное заседание отложено до 12.08.2021.

Истец представил дополнительные пояснения (л.д.132-134).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд исчерпал все возможные способы извещения ответчика, включая извещение посредством телеграммы.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 между ООО «ПромПроектСтройСервис» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 2020/08 на выполнение строительно-монтажных работ (том 1, л.д.52-66), согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Благоустройство сквера Пограничников (далее-объект) в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, в границах зданий №302, 298, 303, 303а по. ул. Ленина №55, по ул. Пограничная (п. 1.2).

Цена договора составляет 3 605 000 руб. (п. 1.3).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% от цены договора в течение 3 дней с даты получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета.

Срок выполнения работ - с даты, следующей за датой заключения договора до 10 октября 2021 года. (п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2).

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 74 от 20.08.2020 перечислил в пользу ИП ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб. (л. д. 68).

Согласно платежному поручению, в качестве назначения платежа указано: во исполнение МК № 027-028-20 на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству сквера Пограничников. Оплата счета № 11 от 201.08.2020 г. аванс по договору подряда 2020/08 от 10.08.2020 (том 1, л.д.68).

12.01.2021 ООО «ПромПроектСтройСервис» письмом за исх. № 3 обратилось к ИП ФИО1 за возвратом перечисленных денежных средств в сумме 350 000 руб. (л. д. 75).

Поскольку денежные средства не были возвращены, «ПромПроектСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

09.09.2020 ООО «ПромПроектСтройСервис» письмом за исх. №236 уведомило ИП ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.69-71).

Арбитражный суд, исследовав доказательства и дав им оценку, а также применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

Правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отказ от договора на основании статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие допущенных последним нарушений договора, которые повлекли утрату интереса к достижению определенного договором результата.

Судом установлено, что истец 09.09.2020 отказался от исполнения спорного договора, ввиду чего последний считается расторгнутым.

Отказ от договора не оспорен и не признан недействительным, то есть его правовые последствия, предусмотренные законом, подлежат применению к спорным правоотношениям.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем, стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и принятия действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления заказчику актов выполненных работ с отметкой о вручении).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в спорной сумме подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств встречного предоставления в размере перечисленных денежных средств (акты о приемке выполненных работ и т. п.), в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств возврата спорной суммы задолженности материалы дела также не представлены.

Поскольку договорные отношения сторон прекращены, ответчик, получив от истца аванс, не представил доказательств встречного равноценного исполнения, выполнения работ надлежащего качества и передачи их результата истцу, не вернул полученный аванс, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К их числу относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Кодекса).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 138 от 25.02.2021.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 10.02.2021 г (л.д.79)., а также платежным поручением 25.02.2021 (том 1, л.д.83).

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела договор на оказание юридических услуг заключался с ФИО2, который оказал услуги по составлению искового заявление, дальнейшую юридическую помощь не оказывал, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель, ФИО2 умер.

В дальнейшем интересы заказчика представляла – И Ок Тя.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств данного дела, с учетом фактического объема оказанных в рамках договора от 01.02.2021 (составление искового заявления), средних расценок на юридические услуги приведенных в Методических рекомендациях по определению размера гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 23.05.2018, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромПроектСтройСервис» задолженность в размере 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, всего в сумме 370 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева