Гражданский кодекс часть 1

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр» с учетом уточненных требований, принятых судом, просит Арбитражный суд Свердловской области признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственного пожарного надзора г. Красноуфимска и Красноуфимского района Главного управления МЧС России по Свердловской области №62 от 21.04.06г. по делу о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа, превышающего 100 МРОТ – 10000 руб.

Заявитель, не оспаривая существа правонарушения, не согласен с размером назначенного наказания, т.к. предписания контролирующего органа исполнены, при этом ранее Общество к административной ответственности не привлекалось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

21.03.05г. Государственной противопожарной службой проведены мероприятия по контролю помещений ООО «Информационный центр» по адресу: <...>, в ходе которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в результате чего Обществу выдано предписание №91 о выполнении следующих мероприятий:

1. разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности;

2. обеспечить свободное открывание дверей эвакуационного выхода из учебного класса по ходу эвакуации изнутри без ключа;

3. обеспечить открывание дверей центрального выхода по ходу эвакуации;

4. провести маркировку номинального напряжения под электророзетками;

5. провести замеры сопротивления изоляции и планово-профилактические осмотры электрообуродования;

6. помещения укомплектовать первичными средствами пожаротушения;

7. смонтировать и поставить на плановое техническое обслуживание автоматическую пожарную сигнализацию;

8. с работниками проводить инструктаж о мерах пожарной безопасности.

На основании распоряжения начальника Отдела Государственного пожарного надзора г. Красноуфимска и Красноуфимского района №147 от 17.04.06г. заинтересованным лицом 19.04.06г. проведена внеплановая проверка соблюдения и выполнения требований пожарной безопасности в помещении ООО «Информационный центр», в ходе которой установлено нарушение требований Правил пожарной безопасности НПБ 110-03 табл.1 п.9, ППБ 01-03 п.52, а именно:

1. эксплуатация помещений, не оборудованных автоматической пожарной сигнализацией;

2. эксплуатация помещений, не обеспечив открывания дверей центрального выхода по ходу эвакуации.

Предложенные в предписании №91 от 21.03.05г. мероприятия выполнены заявителем частично.

По результатам проверки составлен акт №162 от 19.04.06г., протокол об административном правонарушении от 19.04.06г. №62, предписанию №91 от 21.03.05г. присвоен №158 от 19.04.05г. по невыполненным нарушениям норм и правил пожарной безопасности с новым сроком их выполнения.

На основании материалов проверки Главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Красноуфимска и Красноуфимского района 21.04.06г. вынесено постановление №62 о признании ООО «Информационный центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб., ООО «Информационный центр» обратилось с заявлением в суд.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Названное нарушение влечет, в том числе наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п.52 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.03г. №313, двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Здания общественного и административно-бытового назначения подлежат защите автоматическими пожарными сигнализациями (приказ МЧС России от 18.06.03г. №315).

Как следует из материалов дела, проверкой установлены факты нарушений вышеназванных обязательных требований пожарной безопасности.

Факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Возражений предприятием представлено не было, с названными нарушениями согласен, обязуется устранить, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение ООО «Информационный центр» к административной ответственности является правомерным, поскольку наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях предприятия имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято компетентным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, заявитель не представил возражений относительно процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления о назначении административного наказания Отделом Государственного пожарного надзора г. Красноуфимска и Красноуфимского района Главного управления МЧС России по Свердловской области была учтена продолжительность противоправного поведения Общества, несмотря на требования уполномоченного на то лица прекратить его, в связи с чем, принимая во внимание п.1 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф наложен в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 20000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Информационный центр» пользуется помещениями, расположенными по адресу: <...>, 35, 37, 38 на основании договора аренды недвижимого имущества №69 от 03.03.03г. с учетом дополнительного соглашения к нему, заключенного с Комитетом имущественных отношений МО «Город Крсноуфимск».

При осуществлении мероприятий по контролю заинтересованным лицом установлена эксплуатация заявителем названных помещений, которые не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, а также не обеспечено открывание дверей центрального выхода по ходу эвакуации, о чем выдано предписание об устранении названных нарушений.

Вместе с тем, согласно письму Органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» от 03.07.06г. ООО «Информационный центр» не дано согласие на изменение конструктивных особенностей арендуемого им помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, в связи с те, что здание построено в 1972г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности устранения предписания контролирующего органа в части обеспечения открывания дверей центрального выхода по ходу эвакуации.

Что касается исполнения предписания в части оборудования помещений автоматической пожарной сигнализацией, то согласно счету-фактуре №396 от 24.05.06г. Обществом приобретены материалы для установления таковой в арендуемых помещениях.

Кроме того, существенные нарушения правил противопожарной безопасности были устранены. Отрицательные последствия из-за допущенного правонарушения не наступили, виновное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Информационный центр» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственного пожарного надзора г. Красноуфимска и Красноуфимского района Главного управления МЧС России по Свердловской области №62 от 21.04.06г. по делу о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения штрафа, превышающего 100 МРОТ – 10000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Н. Присухина