Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Антроповой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску

ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ИНН <***>)

к ЗАО "Компания Темерсо" (ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Группа предприятий «Прогресс»,

о взыскании 41 248 617 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2011,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2012,

от третьего лица: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 21772854 руб. 50 коп. задолженности за поставленный по договору № 259.04 от 28.04.2005 товар, 19475763 руб. 45 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 08.11.2011 привлечено ООО «Группа Предприятий «Прогресс» (т.д. 1 л.д. 131 – 132).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 по делу № А60-13727/2011 отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области (т.д.2 л.д. 56 – 64).

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддерживает, представил пояснение к исковому заявлению (т.д. 1 л.д. 139-142), а также пояснения к иску в судебном заседании, состоявшемся 12.05.2012. Пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

От ответчика к материалам дела приобщены отзывы на исковое заявление (т.д. 1 л.д. 154 – 155), а также отзыв в судебном заседании, состоявшемся 12.05.2012. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку права требования не перешли к истцу по спорным накладным, предмет договора факторинга не согласован. Также на обозрение суда ответчиком представлены оригиналы документов по реестру, который приобщен к материалам дела. Оригиналы документов возвращены по завершении судебного заседания ответчику.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

28.04.2005 между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор поставки № 259.04, по условиям которого третье лицо обязалось поставить ответчику продукцию производственно – технического назначения (п. 1.1.), (т.д. 1 л.д. 24-29).

На основании товарных накладных № 2652 от 24.06.2008, № 3066 от 21.07.2008 ответчику был передан товар на сумму 21772854 руб. 50 коп. (т.д. 1 л.д. 44, 48).

Факт получения от третьего лица товара на спорную сумму ответчиком не оспаривался (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Впоследствии, между истцом (фактор) и третьим лицом (клиент) был подписан генеральный договор о факторинговом обслуживании № 1627/02/Снп-Е, в соответствии с которым фактором производится финансирование клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов, в том числе из договора поставки № 259.04 от 28.04.2005 (т.д. 1 л.д. 30 – 42) (далее – генеральный договор).

Во исполнение указанного генерального договора истец осуществил финансирование клиента, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заключение договора факторинга и неисполнение, по мнению истца, ответчиком обязательства по оплате товара, переданного по договору поставки № 259.04 от 28.04.2005, и послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Согласно ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ, или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 826 Гражданского кодекса РФ денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование – не позднее чем в момент его возникновения.

В силу п. 2 ст. 827 Гражданского кодекса РФ денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Из содержания указанных норм права следует, что денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование – не позднее, чем в момент его возникновения.

Анализ генерального договора не позволяет идентифицировать требования, существующие в момент его заключения, в счет которых производилось финансирование и их (объем) размер.

Стороны генерального договора предусмотрели идентификацию передаваемых требований - путем составления реестра.

В соответствии с п. 3.2. генерального договора денежные требования, уступаемые клиентом фактору, фиксируются в реестре, составленном в двух экземплярах для каждой стороны по форме, утвержденной в приложении № 1 к настоящему договору.

Безотзывная и безусловная уступка клиентом указанных в реестре денежных требований фактору считается совершенной с момента акцепта реестра фактором (п. 3.4 генерального договора).

Согласно разд. 1 генерального договора (Термины и определения) под реестром понимается список, содержащий характеристики (идентификацию) денежного требования, уступленного фактору клиентом, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Следовательно, окончательная индивидуализация уступленных требований должна производиться сторонами в реестре.

Между тем право требования уплаты долга истец основывает на двух актах приемки – передачи первичных документов № 020 от 21.07.2008, № 010 от 24.06.2008 (т.д. 1, л.д. 43,46).

Как уже указано выше, стороны генерального договора предусмотрели, что уступка денежного требования вступает в силу с момента акцепта фактором реестра, в котором фиксируются денежные требования, уступаемые клиентом (п. 3.2, 3.4.).

При этом реестр формируется фактором в электронном виде на основании представленных клиентом первичных документов и передается клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи. Оригинал реестра подписывается руководителем (иным уполномоченным лицом) клиента и передается для акцепта (проставления подписи уполномоченного фактором лица) фактору вместе с первичными документами. Подписи на реестре заверяются печатями сторон (п. 3.3.).

Кроме того, стороны в приложении № 1 к генеральному договору согласовали форму подобного реестра с указанием сведений, которые должны быть отражены в реестре (т.д. 1 л.д. 36).

К таким сведениям в частности относятся наименование дебитора и его юридического, фактического адреса; сумма действительного денежного требования; размер первого платежа; дата оплаты денежного требования по контракту; дата регресса; документы, подтверждающие денежное требование (договор, счет- фактура, товарная накладная, акт сверки либо иные документы).

Между тем реестр денежных требований в материалы дела не представлен. При отсутствии реестра суд не может считать доказанным уступку денежного требования третьим лицом истцу по спорным поставкам.

Отсутствие в материалах дела реестра свидетельствует об отсутствии доказательства исполнения генерального договора в данной части в момент его подписания, а акты приемки-передачи первичных документов не могут быть приняты в качестве доказательства уступки денежного требования в связи с тем, что данные документы не отнесены сторонами генерального договора к документам, подтверждающим переход права требования.

Кроме того, они не соответствуют по форме утвержденному сторонами реестру и по содержанию свидетельствуют лишь о передаче первичных документов между сторонами генерального договора.

Вторым основанием отсутствия обязательства по оплате долга истцу является то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

В силу п. 1 ст. 830 Гражданского кодекса РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

В материалы дела истцом представлено уведомление от 26.11.2007 (т.д. 1 л.д. 52), согласно которому третье лицо известило ответчика о том, что все требования ООО «Группа предприятий «Прогресс», возникшие из договора № 259.04 от 28.04.2005, уступлены в пользу ЗАО «ФК «Еврокоммерц».

Из буквального толкования данного уведомления следует, что истцу переданы права требования именно по возникшим на 26.11.2007 поставкам, и, следовательно, оно не распространяется на поставки будущих периодов, к которым относятся спорные товарные накладные, поставка по которым осуществлена в 21.07.2008, 24.06.2208.

Поскольку ответчик не был уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу по спорным накладным, то новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этой связи не принимается довод истца о ничтожности акта зачета от 30.06.2009, подписанного между ответчиком и третьим лицом, поскольку в отсутствие уведомления о передаче прав требований по спорным поставкам истцу, а равно и отсутствие реестра передаваемых прав в момент подписания генерального договора, обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком третьему лицу.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин