Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И. В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И. В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело № 1447/2009-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бетопол»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Уральские горы»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Бетопол»

о взыскании 408769 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2009г.,

ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2009г.

от третьего лица – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Строительная компания «Бетопол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строительная компания «Уральские горы» (далее – ответчик) суммы 408769 руб. 88 коп., в том числе: 404151 руб. 48 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда № 1-Ф от 19.06.2008 г., а также 6807 руб. 20 коп. – пеня, начисленная в соответствии с п.7.1 указанного договора за период с 09.07.2008 г. по 15.01.2009 г.

Истец, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует подпись его представителя в протоколе судебного заседании от 10.03.2009 г., в суд не явился.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органов связи № 071619 от 18.03.2009 г. Однако представитель третьего лица в данное судебное заседание не явился.

Учитывая, что отсутствующие участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о времени и месте проведения данного судебного заседания, суд счел целесообразным провести заседание в отсутствие их представителей на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования не признает, поскольку договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о сроках выполнения работ, график производства работ к договору подряда не составлялся. Соглашение об уступке со стороны ООО «Бетопол» подписано ФИО5, несмотря на то, что с 26.12.2008 г. директором Общества является ФИО3 Кроме того, в договоре уступки отсутствует условие о возмездности. Уведомление об уступке поступило в адрес ООО «Строительная компания «Уральские горы» вместе с иском. Обусловленные договором работы выполнены ООО «Бетопол» некачественно, что нашло отражение в акте от 08.09.2008 г. Претензией от 03.09.2008 г. подрядчик был уведомлен о наличии недостатков, допущенных им при производстве работ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом заявленного иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда № 1-Ф от 19.06.2008 г. и пени, начисленной в соответствии с п.7.1 указанного договора за нарушение сроков оплаты работ.

При этом право истца на заявление требования основано на соглашении об уступке прав требования от 12.01.2009 г., заключенном с ООО «Бетопол».

Как следует из договора субподряда № 1-Ф от 19.06.2008 г., подписанного между ООО «Строительная компания «Уральские горы» (далее – заказчик) и ООО «Бетопол» (далее – подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы по устройству бетонной стяжки на объекте: воздухоопорная конструкция теннисных кортов СК «Уктус», расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Перечень и объем подлежащих выполнению работ стороны согласовали в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения обусловленных договором работ устанавливается графиком производства работ, который разрабатывается подрядчиком и передается на согласование заказчику в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что график производства работ к договору не оформлялся.

Представленный истцом в материалы дела график производства работ не свидетельствует о согласовании сторонами начального и конечного сроков выполнения работ, поскольку в нарушение п.3.1 договора содержит лишь подпись представителя подрядчика (прораба ФИО4), с заказчиком как стороной по договору данный график не согласован.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что срок выполнения работ сторонами не согласован, что влечет признание договора субподряда № 1-Ф от 19.06.2008 г. незаключенным.

Незаключенный договор не влечет установление прав и обязанностей у подписавших его сторон.

12 января 2009 года между ООО «Бетопол» (сторона 1) и ООО «Строительная компания «Бетопол» (сторона) заключено соглашение об уступке прав требования, по которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права требования, принадлежащие по договору субподряда № 1-Ф от 19.06.2008 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку у ООО «Бетопол» в силу незаключенности договора субподряда отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику по оплате работ, обусловленных договором, арбитражный суд счел, что это право не могло перейти к истцу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) № 503 от 30.06.2008 г. и справки о стоимости выполненных работ (формы № КС-3) № 503 от 30.06.2008 г. следует, что ООО «Бетопол» выполнены, а ООО «Строительная компания «Бетопол» приняты работы стоимостью 2708302 руб. 96 коп.

Однако из содержания акта от 14.07.2008г., оформленного заказчиком, следует, что работы выполнены ООО «Бетопол» с недостатками. Претензией № 663 от 01.09.2008 г., полученной подрядчиком 03.09.2009 г., заказчик обратился с предложением направить своего представителя для составления и подписания двустороннего акта, фиксирующего дефекты, а также согласования порядка и сроков их устранения.

Впоследствии 08.09.2009 г. заказчиком в одностороннем порядке составлен акт о выявленных дефектах, по результатам ознакомления с которым подрядчик выразил свое несогласие со сведениями, содержащимися в нем.

Проанализировав изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к моменту заключения договора уступки (12.01.2009 г.) первоначальный кредитор (ООО «Бетопол») был осведомлен о претензиях заказчика, связанных с ненадлежащим выполнением работ.

Таким образом, обязательство по выполнению работ, содержащихся в акте (формы № КС-2) № 503 от 30.06.2008 г., исполнено ответчиком ненадлежащим образом, что не соответствует положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку подрядчиком обязательство исполнено ненадлежащим образом, суд полагает, что личность кредитора – ООО «Бетопол», выполнившего работы с недостатками, имеет существенное значение для должника – ООО «Строительная компания «Уральские горы», поскольку статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право в порядке применения ответственности за ненадлежащее качество работ заявить соответствующие требования, в том числе, об устранении недостатков либо соразмерном уменьшении стоимости работ.

Согласие должника на уступка права требования отсутствует.

Таким образом, согашение об уступке права требования, заключенное между ООО «Бетопол» и ООО «СК «Бетопол» противоречит требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оценив соглашение об уступке прав требования от 12.01.2009 г. в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2009 г. № 702, арбитражный суд установил, что со стороны первоначального кредитора ООО «Бетопол» данный документ подписан директором ФИО5, полномочия которого на подписание подобного рода документов документально не подтверждены, поскольку по состоянию на 12.01.2009 г. директором Общества являлся ФИО3, что противоречит требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая, что соглашение об уступке прав требования от 12.01.2009 г. заключено ООО «Бетопол» и ООО «СК «Бетопол» в нарушение требований статей 160, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное соглашение является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах у ООО «Строительная компания «Бетопол»не возникло право требования к «Строительная компания «Уральские горы» оплаты выполненных работ стоимостью 404151 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Липина