Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н.Черемных, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 18764/2010- С1

по иску Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр «Юность» Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее – МОУ ДОД ДЮЦ «Юность»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация "Умный дом"

об устранении недостатков выполненных работ

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.03.2010 г., ФИО2, директор,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр "Юность" Железнодорожного района города Екатеринбурга обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация "Умный дом" об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках муниципального контракта № 93 от 22.12.2008г.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Ответчик полагает, что обязательства согласно условиям муниципального контракта № 93 выполнены им качественно и в установленный срок. Результат работ был принят без замечаний со стороны заказчика, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт о приемке выполненных работ от 25.12.2008 г. Ответчик возражает против замены двух вентиляторов типа ВКП 50-25-4Е и воздухонагревателя, поскольку необходимое оборудование было приобретено в соответствии со сметой и подтверждается актом приема передачи, подписанном и утвержденном обеими сторонами. По мнению ответчика, подключение клуба «Старт» к отопительной системе (установки элеваторного узла) не входило в его обязанности, так как в смете и в актах работы по установке элеваторного узла заложены не были, а в смете и акте было предусмотрено лишь только приобретение самого оборудования. Кроме того, ответчик считает, что материалами дела не подтверждается, что причинами вздутия пола и деформации потолочного покрытия являются скрытые недостатки работ, которые было невозможно обнаружить при обычном способе приемке результатов работ, что указанные последствия возникли по вине подрядчика.

В судебном заседании 07.09.2010 г. ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков выполненных работ. Рассмотрение данного ходатайства было отложено до следующего судебного заседания (28.09.2010 г.).

В судебном заседании 28.09.2010 г. обе стороны отказались от проведения судебной строительной экспертизы с целью определения причин возникновения недостатков выполненных работ, ответчик отозвал ранее заявленное соответствующее ходатайство, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «СК «Умный дом» (подрядчик) и Администрацией города Екатеринбурга (муниципальный заказчик), действующей по поручению и на основании доверенности от 16.06.2008 г. № 6 от МОУ ДОД ДЮЦ «Юность» (подведомственный заказчик) заключен муниципальный контракт от 22.12.2008 г. № 93 на выполнение ремонтных работ в клубе «Старт» (<...>) МОУ ДОД ДЮЦ «Юность».

В соответствии с пунктом 1 муниципального контракта от 22.12.2008 г. № 93 подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить ремонтные работы (далее – подрядные работы) в клубе «Старт» (ул.Билимбаевкая,34/3) МОУ ДОД ДЮЦ «Юность», в соответствии с протоколом № 263-А от 10.12.2008 г. Единой специализированной комиссии по размещению муниципального заказа муниципального образования «город Екатеринбург» на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту на 2008 г., и передать их подведомственному муниципальному заказчику, а подведомственный муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Подрядчик выполняет подрядные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №.1), проектом на капитальный (текущий) ремонт и локальными сметными расчетами, согласованным сторонами.

Общая стоимость работ составляет 1 390 562 руб. 91 коп. Цена работ указывается с учетом НДС и иных расходов подрядчика (п. 2 контракта).

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является основанием возникновения у сторон определенных гражданских прав и обязанностей.

Во исполнение принятых обязательств по муниципальному контракту, подрядчик (ответчик) выполнил предусмотренные договором работы, а заказчик (истец) принял их результат в установленном порядке, что подтверждается представленным суду актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 01 от 25.12.2008 г., подписанным обеими сторонами без замечаний.

Однако, впоследствии были обнаружены недостатки выполненных работ, о чем истец неоднократно заявлял подрядчику, приглашая его представителя для проведения совместного осмотра и определения сроков устранения выявленных дефектов (акт от 17.03.2009 г., письма № 98-и от 14.04.2009 г., № 300-и от 16.09.2009 г., 311-и от 23.09.2009 г., 330-и от 13.10.2009 г.).

Наконец, 30 октября 2009 г. комиссией, состоящей из представителей обеих сторон (от ответчика участие в осмотре принимал мастер ФИО4) был проведен комплексный осмотр отремонтированных ответчиком помещений, в результате которых были установлены следующие недостатки:

- узел управления не смонтирован, не установлен элеваторный узел;

- вентиляция не соответствует проектной (2 вентилятора по проекту Тип КТ 50-304, КТ 50-25-4, фактически установлены ВКП 50-25-4Е; воздухонагреватель проектный РВА S 550х300-4-2,5, фактически установлен ВНП 50-25/4);

- плитки потолочные «Армстронг» указаны в проекте Н=12 мм., фактически установлены плитка Н=8 мм. Визуально видны изгибы потолочных плит;

- в холле клуба из-за недостаточного крепления подвесного потолка произошло обрушение, в результате чего повреждены 4 плитки (имеются сколы);

- фитинги плинтусов демонтировались, на сцепке не держатся;

- пожарный выход (дверь железная) не оштукатурена, видна крепежная арматура;

- некачественно произведена укладка ламинита, наблюдается вздутие отдельными местами;

- ручки дверей зала имеют повреждение.

По итогам проведения осмотра, подрядчик (ответчик) обязался исправить обнаруженные недостатки, однако, в разумный срок данные дефекты устранены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 Кодекса).

В пункте 3 муниципального контракта от 22.12.2008 г. № 93 указано, что подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с контрактом, и проектной и сметной документацией на объект. Качество выполненных подрядных работ и их результатов должно соответствовать условиям контракта и обязательным требованиям, установленным нормативно-техническим актами (СанПиНы, ОСТы, ГОСТы, ТУ и др.). Результаты (объект) в момент передачи подведомственному муниципальному заказчику должны обладать свойствами, указанными в контракте или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного контрактом использования.

Гарантийный срок на результат подрядных работ согласно п. 3 контракта составляет 3 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки ремонтных работ в детском клубе «Старт», расположенном по адресу: <...>:

1) заменить деформированное потолочное покрытие плитками «Армстронг» Н=8 мм на потолочное покрытие, соответствующее смете, плитками «Армстронг» Н=12 мм в помещении клуба,

2)заменить деформированные фитинги плинтусов пола,

3)оштукатурить откосы железной двери пожарного выхода – скрыть железную арматуру,

4) ликвидировать вздутие напольного покрытия произвести качественную укладку ламината,

5) заменить ручки дверей зала, пришедшие в неисправное состояние в ходе нормальной эксплуатации,

6) смонтировать узел управления и установить элеваторный узел,

7) произвести замену двух вентиляторов типа ВКП 50-25-4Е на вентиляторы, соответствующие смете (типа КТ 50-30-4, КТ 50-25-5),

8) произвести замену воздухонагревателя типа ВНП 50-25/4 на воздухонагреватель, соответствующие смете (типа РВА S500×300-4-2,5).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Факт наличия недостатков работ, выполненных ООО «СК «Умный дом», подтверждается также актом от 25 августа 2010 г., составленным в ходе проведенного сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора совместного осмотра помещений детского клуба «Старт». Согласно акту от 25.08.2010 г. установлены следующие недостатки: потолочные покрытие плитками «Армстронг» Н=8 мм деформировано; фитинги плинтусов пола деформированы; не оштукатурены откосы железной двери пожарного выхода – видна железная арматура; имеется вздутие напольного покрытия – ламината; ручки дверей зала в неисправном состоянии; узел управления и элеваторный узел отсутствуют; установлены два вентилятора типа ВКП 50-25-4Е; установлен воздухонагреватель типа ВНП 50-25/4.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств устранения данных недостатков суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. При этом бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик не представил.

Следовательно, ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия отступлений от задания на выполнение работ, которые влекут непригодность результата работ для предусмотренного в контракте использования либо для обычного использования, в связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части и возложить на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатков, которые носят скрытый характер и не могли быть обнаружены в момент приемки работ (некачественный монтаж потолочного покрытия, укладка ламинита, установка фитингов плинтусов и дверных ручек) путем:

- замены потолочного покрытия плитками «Армстронг» во всем помещении клуба «Старт»;

- замены деформированных фитингов плинтусов пола;

- замены вздутого напольного покрытия – ламината, устранение сколов;

- замены дверных ручек.

Что касается требования истца об устранении иных недостатков, а именно: оштукатуривании откосов железной двери пожарного выхода; монтажа узла управления и элеваторного узла; замены двух вентиляторов типа ВКП 50-25-4Е и воздухонагревателя типа ВНП 50-25/4, то в этой части иск удовлетворению не подлежит, поскольку данные недостатки носят явный характер, однако, при приемке работ они не были оговорены заказчиком в акте КС-2 (акт подписан без замечаний), поэтому заказчик не вправе ссылаться на них в силу пп. 2, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, указанные в подписанном сторонами акте формы КС-2 типы вентиляторов (ВКП 50-25-4Е) и воздухонагревателя (ВНП 50-25/4) соответствуют требованиям, имеющимся в локальных сметных расчетах к муниципальному контракту. Как установлено судом, акт приемки выполненных работ № 1 от 25.12.2008 г. подписан истцом и свидетельствует о том, что работы приняты без каких-либо замечаний к качеству и объему со стороны истца.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (по 2 000 рублей на каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация "Умный дом" в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ путем:

замены потолочного покрытия плитками «Армстронг» во всем помещении клуба «Старт»;

замены деформированных фитингов плинтусов пола;

замены вздутого напольного покрытия – ламината, устранение сколов;

замены дверных ручек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация "Умный дом" в пользу Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеский центр "Юность" Железнодорожного района г. Екатеринбурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных