Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геновой Ю.В., рассмотрел судебном заседании дело

по заявлению Отдела внутренних дел по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Свердловской области (далее - заявитель)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. В заседании суда от 24.08.11г. был объявлен перерыв до 31.08.11г. до 09час.00 мин. После перерыва заседание суда продолжено.

Отдел внутренних дел по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками отделения ОБППРиИАЗ МОБ ОВД по Невьянскому, Верх-Нейвенскому городским округам, ГУВД по Свердловской области 22.03.11г. проведена проверка деятельности ФИО1 в помещении ДК «Машиностроителей», расположенном по адресу: <...>

В ходе проверочных мероприятий установлено, что заинтересованное лицо осуществляла незаконное использование товарного знака, реализуя спортивную одежду, маркированную товарным знаком «NIKE».

По результатам проверки составлены протокол осмотра помещений о 22.03.11г. согласно которому в ходе проверки в торговом помещении предпринимателя обнаружен следующий товар с размещенными на нем «NIKE»: футболки с логотипом «NIKE» в количестве 13 штук

Указанный товар, перечисленный в протоколе осмотра места происшествия от 22.03.2011г изъят для дальнейшего направления на исследование.

Договоры с правообладателями товарных знаков на реализацию указанных товаров предпринимателем не представлены.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении предпринимателя в его присутствии составлен протокол АА № 0081923 от 30.05.2011 г. об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесено к ведению РФ (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

На основании ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из приведенных положений законодательства следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях может быть признано как лицо, разместившее товарный знак на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров (производитель товара), так и иное лицо, которое без согласия правообладателя осуществляет предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку в целях введения в гражданский оборот на территории РФ ввоз на территорию РФ такого контрафактного товара.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Nike», зарегистрированных на территории РФ Роспатентом (номера свидетельств на товарные знаки 233151, 64306, 65094, 140352, 140350, 140351), является компания «Найк Интеренешнл ЛТД» штат Орегон, США.

Как следует из представленного в материалы дела письма от 16.09.2010 г. представителя компании «Найк Интеренешнл ЛТД» ФИО2, эксклюзивным импортером и официальным дистрибьютором продукции под товарными знаками, принадлежащими компания «Найк Интеренешнл ЛТД» штат Орегон, США на территории РФ на основании соглашения о дистрибуции от 15 октября 2003 года является ООО «НАЙК», 117861, <...>.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста от 18.05.2011 г. предоставленные на исследование образцы спортивной одежды и с изображением товарного знака «Nike» не соответствует оригинальной продукции.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ, незаконно использовала чужой товарный знак, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание. Заинтересованное лицо вину признает.

Оснований для применения малозначительности в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также смягчающие вину обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным применить минимальную меру наказания - штраф в размере 10000 рублей с конфискацией, изъятых вещей по протоколу осмотра помещений от 22.03.11г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 10000 руб. с конфискации изъятых вещей, указанных в протоколе осмотра помещений от 22.03.11г.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья М.Л.Сергеева