Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Князевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20460/2012 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УралТепло" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СбытЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы в размере 666027 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено (ст.41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда №07-08-11 от 06.08.2011 г. «на выполнение работ по поставке и монтажу газовой горелки по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Совхозный, ООО «СбытЭнерго» в сумме 640000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.10.2011 г. по 19.04.2012 г. в сумме 26027 руб. 00 коп., а также просил продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2012 г. по день фактической оплаты долга, начисленных исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек (оплата услуг представителя) денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты, контррасчет не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком 06.08.2011г. подписан договор №7-08-11 (далее договор), согласно которому генеральный подрядчик (истец) обязуется выполнить работы: изготовление, поставка и монтаж газового котла тепловой мощностью 2,2МВт в комплекте с газовой горелкой Р-73 по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Совхозный газовая котельная на основании спецификации №2 (приложение №2) и передать результата работ заказчику (истец), а заказчик обязуется принять выполненные работы, выполнить свои функции на объекте строительства и обеспечить финансирования работ генерального подрядчика согласно графика выполнения работ (приложение №1), являющиеся обязательными приложениями к настоящему договору (п. 1.1 договора). Соответствующие приложения представлены.

Сроки начала и окончания работ определены в п. 2.3 договора, с учетом графика выполнения работ: начало выполнения работ в течение 5 дней с момента подписания договора, окончание – 25.09.2011г., кроме того, в графике указаны промежуточные сроки выполнения работ.

Отношения сторон регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате работ и поставке оборудования в сумме 640000руб.00коп.

В обоснование факта выполнения работ и поставки оборудования представлены следующие документы: акты передачи оборудования и приборов в эксплуатацию от 25.09.2011г., от 12.08.2011г., от 31.08.2011г. товарные накладные от 31.08.2011г. №31, от 12.08.2011г. №26 на общую сумму, акты ф.КС-2 от 12.08.2011г. №01, от 31.08.2011г. №02 и соответствующие справки ф.КС-3 на общую сумму 1069000руб.00коп.

Указанные акты в качестве доказательства выполнения указанных в них работ судом принимаются, исходя из следующего.

В соответствии со ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В п. 3.4.8 договора установлено, что генеральный подрядчик обязан производить ежемесячную поэтапную сдачу объекта заказчику по накладным, актам, актам ф.КС-2 и справки ф.КС-3 в срок не позднее 25 числа текущего месяца по истечение 7 дней с момента передачи документации, акты считаются принятыми, если отсутствуют мотивированные письменные претензии к ним.

Как следует из материалов работ, истцом направлены копии актов ф.КС-2, справок ф.КС-3, а также направлены накладные, мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не оформлен, акты ф.КС-2 ответчиком не подписан, какие-либо возражения по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлены.

Напротив, в материалы дела представлен акт от 07.10.2011г. приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 07.10.2011г., который подписан со стороны ответчика без замечаний.

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает указанный акт в качестве доказательств надлежащего выполнения работ.

Кроме того, согласно спецификации №2 к договору цена договора составляет сумму 1140000руб.00коп., в указанную сумма также включены транспортные расходы (16000руб.00коп.) и проект замены газового оборудования на три котла (55000руб.00коп.).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 4.1 договора указано, что заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания предоставленных ему генеральным подрядчиком накладных, спецификаций, актов выполненных работ осуществляет оплату выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, ответчиком работы, оборудование и услуги оплачены частично - на сумму 500000руб.00коп., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2011г. №16. Таким образом, за ответчиком числится долг в размере 640000руб.00коп.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств оплаты работ на спорную сумму. Возражения по сумме долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 640000руб.00коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.10.2011г. по 19.04.2012г. в сумме 26027руб.00коп. Представленный расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям договоров.

Таким образом, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленных пределах на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование о начисление процентов на сумму долга 640000руб.00коп. по день фактической уплаты, начиная с 20.04.2012г. по ставке рефинансирования 8% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000руб.00коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения расходов истцом представлен: агентский договор от 11.04.2012г.№2/юр, расходный кассовый ордер от 11.04.2012г. №44 на сумму 40000руб.00коп.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности заявленной суммы расходов судом учтены фактические действия представителя по защите интересов истца в суде, в отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленной суммы, расходы на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 40000руб.00коп., подтвержденных документально.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СбытЭнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралТепло"666027 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек, в том числе: долг в размере 640000руб.00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26027руб.00коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 16320 (шестнадцать тысяч триста двадцать) рублей 54 копейки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова