Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Микушиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20637/2015

по искуКомитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новация"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта, о взыскании 127 920 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №1 от 22.01.2015г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2015 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Каменский городской округ»(далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новация"(далее ответчик) о расторжении муниципального контракта № 64-АЭФ от 11.08.2014г., о взыскании 127 920руб., в том числе 37 920руб., пени, начисленной на основании п.5.1. контракта, 90 000руб. штрафа, начисленного на основании п.5.2. контракта.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309,314,450,716, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2015г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.07.2015 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв с возражениями, который приобщен к материалам дела, возражал против перехода к разбирательству дела по существу.

Определением от 30.07.2015 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик подтверждает сохранность, невозможность представления результатов работ в электронном виде. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 64-АЭФ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по корректировке проекта генерального плана МО «Каменского городского округа» (п. 1.1). Стоимость работ согласно п. 3.1 составляет 900 000 руб. 00 коп. Сроки выполнения согласованы сторонами в п. 1.8 контракта.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05 04 2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положениям упомянутого Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как пояснил заказчик, в ходе исполнения обязательств по контракту № 64-АЭФ от 11.08.2014г. подрядчиком выполнены работы на сумму 300 000 руб. Данные работы приняты и оплачены заказчиком (акт сдачи-приемки работ №26 от 17.03.2015 г.). Однако принятый им этап работ выполнен подрядчиком с недостатками, о чем подрядчик был неоднократно уведомлен, однако, недостатки не были устранены. Кроме того, подрядчик систематически нарушал сроки выполнения работ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском, которым заказчик просит о расторжении муниципального контракта № 64-АЭФ от 11.08.2014г., о взыскании 127 920руб., в том числе 37 920руб., пени, начисленной на основании п.5.1. контракта, 90 000руб., начисленного на основании п.5.2. контракта.

Ответчик данные обстоятельства оспаривает, ссылаясь на исполнение обязательств по контракту в полном объеме, то есть передачу документации в соответствии с условиями контракта заказчику в полном объеме (накладная №189/1 от 11.11.2014 г.), ненадлежащее осуществление истцом обязанности по приемки работ в части предоставления подписанного акта либо мотивированного отказа от подписания акта, а также по оплате работ,

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из содержания указанных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием для данного вида обязательственных отношений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В соответствии с нормой п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу ст. 723 ГК РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (п. 3 ст. 723 ГК РФ); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В остальных случаях выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу указанных положений закона, не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ. В этом случае заказчик должен предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в п. 1 ст. 723 ГК РФ (а именно, требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).

При исследовании материалов дела судом установлено, что нарушение сроков выполнения работ опровергается сопроводительным письмом №189/1 от 11.11.2014 г., в котором поименованы все результаты выполненных работ. Отметка и принятии данных работ заказчиком имеется на данном письме. Указанное подтверждает факт приемки заказчиком работ в полном объеме.

Некачественное выполнение работ документально не подтверждено, представленные в материалы дела истцом экспертные заключения выполнены руководителем истца в отсутствие доказательств надлежащего извещения подрядчика о проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не были направлены подрядчику до обращения в суд с иском, а переданы только совместно с исковым заявлением.

Дополнительное соглашение от 18.12.2014 г. подписано только на авансирование работ. Никаких изменений в иные условия контракта данное соглашение не содержит.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

При нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Кодекса, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Как ранее установлено судом, нарушение условий контракта со стороны подрядчика материалами дела не подтверждено, что исключает факт признания существенного нарушения муниципального контракта, а потому не соответствуют основания для расторжения контракта в судебном порядке. Кроме того, расторжение контракта после его исполнения и приемки работ заказчиком в полном объеме противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.ФИО3