Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы 35970 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что истец вправе отказаться от договора, но ответчик понес расходы на оплату труда дизайнера в размере 53000 руб. 00 коп. и поскольку аванс истца в сумме 35970 руб. 00 коп. не превышает стоимость фактически понесенных расходов, ответчик просил отказать истцу в иске.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 35970 руб. 00 коп.

Из искового заявления следовало, что между ООО «Уральская Школа Тренинга» (заказчик, истец) и ООО «УРАЛДИОД» (исполнитель, ответчик) заключен договор от 26.12.2013 № 25, по условиям которого исполнитель обязался выполнить разработку веб-сайта, а именно: разработку программного обеспечения, предназначенного для оформления в виде веб-сайта материалов заказчика, в соответствии с техническим заданием на создание сайта для размещения в сети интернет; комплекс работ по оптимизации сайта под запрос поисковых систем интернета и предложение его для регистрации в каталогах, рейтингах и поисковых системах (раздел 1 договора, приложения № 1 и 2 к договору), а заказчик должен результат работ принять оплатить на условиях, предусмотренных в договоре (п. 4.1 – 4.2 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 109000 руб. Заказчик производит 33% предоплаты в размере 35970 руб. 00 коп. Остальные 35970 руб. 00 коп. истец оплачивает в течение трех дней с момента утверждения дизайна заказчиком и остальные 37060 руб. 00 коп. истец уплачивает ответчику в течение трёх дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора от 26.12.2013 № 25 (раздел 2 договора) срок выполнения работ 67 календарных дней. Ответчик приступает к выполнению работ немедленно с момента зачисления предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя.

Истец во исполнение обязательств, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, перечислил ответчику по платежному поручению от 27.12.2013 № 11 предоплату в сумме 35970 руб. 00 коп.

Подробный перечень этапов работ и сроки проекта согласованы сторонами в приложении № 4 к договору:

- первый этап: проектная работа, формирование технического задания: описание структуры и функционала сайта; макетирование зарисовок главной и набора внутренних страниц – 10 дней (до 06.01.2014);

- второй этап: дизайнерские работы: разработка дизайна главной и набора внутренних страниц; верстка дизайн макетов главной и набора внутренних страниц (подготовка шаблонов) – 18 дней (24.01.2014);

- третий этап: согласование и утверждение дизайна сайта и макетов страниц – 5 дней (29.01.2014);

- четвертый этап: технические работы: установка системы управления сайтом; создание и настройка сервисов (программных модулей); интеграция с CRM Б24 – 20 дней (18.02.2014);

- пятый этап: наполнение разделов сайта информационными материалами – 4 дня (22.02.2014);

- шестой этап: утверждение выполненных работ: тестовая эксплуатация сайта; внесение правок; утверждение работ; перенос сайта на оригинал доменного имени; передача прав на сайт – 10 дней (04.03.2014).

Таким образом, срок выполнения работ по договору 04.03.2014 года.

Ответчик предусмотренные договором работы не выполнил, в связи с чем истец направил ответчику уведомление от 22.02.2014 исх. № 10 о расторжении договора и уведомление от 07.03.2014 исх. № 16 о расторжении договора, так как работы, предусмотренные договором от 26.12.2013 № 25, не были выполнены.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные нормы являются общими и применяются к любому виду договора, в том числе и к договору подряда, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации также предоставляет право заказчику в этом случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом на основании материалов дела установлено, что в связи с просрочкой исполнения обязательств истцом в адрес ответчика направлено два уведомления от 22.02.2014 исх. № 10 и от 07.03.2014 исх. № 16, в которых истец заявил о расторжении договора в связи с неисполнением договорных обязательств и потребовал возврата денежных средств в сумме 35970 руб. 00 коп.

Таким образом, истец заявил ответчику отказ от исполнения договора подряда в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину ответчика, размер убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств установлен и подтвержден материалами дела.

Из отзыва ответчика и приложенных к нему документов не следует об исполнении ответчиком условий договора от 26.12.2013 № 25.

Согласно пункту 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств выполнения работ и передачи истцу результата работ, а также наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 35970 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что им понесены расходы в размере 53000 руб. 00 коп. на оплату труда дизайнера, суд не принял во внимание, так как ответчик не представил никаких доказательств того, что им выполнены работы первого этапа работ – это проектная работа, формирование технического задания: описание структуры и функционала сайта; макетирование зарисовок главной и набора внутренних страниц. Дизайнерские работы: разработка дизайна главной и набора внутренних страниц; верстка дизайн макетов главной и набора внутренних страниц (подготовка шаблонов); согласование и утверждение дизайна сайта и макетов страниц, предусмотрены во втором и третьем этапах работ по договору от 26.12.2013 № 25. Ответчик не представил доказательств сдачи работ истцу по первому этапу работ, предусмотренных договором № 25, чтобы приступать к работам второго и третьего этапов работ по договору на разработку сайта.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДИОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Школа Тренинга" неосновательное обогащение в сумме 35970 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛДИОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Школа Тренинга" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 37970 руб. 00 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова