Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Инженер-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 12.10.2020 № 16/10-20 от 12.10.2020 в размере 9407508 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2021, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Е-строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Инженер-А» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 12.10.2020 № 16/10-20 от 12.10.2020 в размере 9407508 руб. 82 коп.

Определением от 27.04.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 25.05.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 03.06.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 11.07.2022.

От истца 11.07.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10277747 руб. 26 коп.

Также от истца 11.07.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика 11.07.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими от истца документами в день судебного заседания.

В судебном заседании 11.07.2022 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об утонении исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В связи с поступлением от истца документов за пределами сроков, установленных в определении суда, судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ подлежит отложению.

Определением от 11.07.2022 судебное разбирательство отложено на 09.08.2022.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против начисления неустойки в связи с установлением моратория Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит снизить размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2022 14ч 05 мин для представления истцом подробного расчета неустойки и штрафа с указанием периода просрочки.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи А.А. Роговцову. Отводов составу суда не заявлено.

От истца 10.08.2022 поступили письменные объяснения с приложением подробного расчета.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «Е-строй» (генподрядчик) и ООО ПСК «ИНЖЕНЕР-А» (подрядчик) заключен договор подряда № 16/10-20 от 12.10.2020 (далее -договор).

Согласно п. 1.1. договора, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению, поставки и монтажа витражей, дверей и остекление лоджий (далее - Работы) в объемах и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему на строительном Объекте: ЖК «Екатерининский парк», 2 очередь строительства - «Жилые дома (№№2.1, 2.2 по ПЗУ) объединенные стилобатом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения (№2.3 по ПЗУ), встроенная трансформаторная подстанция (ТП2 нов) по адресу: <...>.2) (далее - Объект).

В соответствии с п.2.1. и п. 3.2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2021 к Договору, стоимость Работ составила 14 983 822 рубля 79 копеек, в том числе НДС 20%, аванс по Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2021 составил 7 491 911 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Во исполнение Договора Генподрядчиком оплачен аванс в размере 7 491 911 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2218 от 29.07.2021 и платежным поручением № 3160 от 15.10.2021.

Сроки выполнения работ по Договору, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2022: начало выполнения Работ: 03.05.2021. Окончание выполнение Работ: 28.03.2022.

25.02.2022 заключено дополнительное соглашение № 2 на выполнение дополнительных работ на сумму 824 874 руб. 07 коп. Сроки выполнения дополнительных работ: начало выполнения дополнительных работ: 03.05.2021. Окончание выполнения дополнительных работ: 28.03.2022.

Как указывает истец, работы по договору не выполнены, сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда, истекли. В связи с указанным истец утратил интерес к выполнению работ ответчиком.

На дату подачи искового заявления между истцом и ответчиком произведены следующие расчеты:

- 11 284 319 руб. 86 коп. - Подрядчиком выполнены основные работы,

-730 909 руб. 95 коп. - Подрядчиком выполнены дополнительные работы,

-11 545 373 руб. 73 коп. - Генеральным подрядчиком оплачены основные работы,

-623 013 руб. 72 коп. - Генеральным подрядчиком оплачены дополнительные работы,

-537 348 руб. 57 коп. - Генподрядчиком удержана стоимость генподрядных услуг по основным работам на основании п. 3.5. Договора,

-34 805 руб. 24 коп. - Генподрядчиком удержана стоимость генподрядных услуг по дополнительным работам на основании п. 3.5. Договора,

- 35 000 руб. 00 коп - Генподрядчиком удержана сумма штрафов на основании Приложения № 4 и п. 6.9. Договора.

По расчету истца размер задолженности подрядчика перед генеральным подрядчиком составляет 760 311 рублей 45 копеек, что является неотработанным авансом.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2022 к Договору, в случае нарушения Подрядчиком конечных сроков выполнения Работ (этапов Работ) более, чем на 5 календарных дней по сравнению со сроками, указанными в Графиках выполнения работ, Генеральный подрядчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив Подрядчика за 1 рабочий день до даты расторжения Договора.

Истец 06.04.2022 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, возврате неотработанного аванса. С 07.04.2022 Договор является расторгнутым.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2022 к Договору, при одностороннем расторжении Договора в случае нарушения Подрядчиком конечных сроков выполнения работ, Подрядчик обязуется выплатить штраф в размере 10 % от Цены Договора. По расчету истца размер штрафа составляет: 14 983 822,79*10% = 1 498 382 рубля 28 копеек.

Также в соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2022 к Договору, в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения Работ, Подрядчик обязуется выплатить Генеральному подрядчику штраф в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2022 к Договору, в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения Работ, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки: 14 983 822,79*1% = 149 838,23 руб. - неустойка за 1 день Количество дней просрочки: с 29.03.2022 по 06.04.2022 = 9 дней 149 838,23 * 9 дней = 1 348 544 руб. 07 коп.

Кроме того, согласно п. 6.1 Договора за нарушения начальных и конечных сроков выполнения Работ, а также за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненных в срок Работ, за каждый день просрочки.

Подрядчиком не выполнен монтаж ограждения лоджий ВЛ-6К, ВЛ-7К, ВЛ-8К по дополнительному соглашению № 2 от 25.02.2022 на общую сумму 93 964 (Девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек. Таким образом, за нарушение срока выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению № 2 начислена неустойка в размере 1 691 рубль 37 копеек.

Расчет неустойки: 93 964,12*0,2% = 187,93 руб. - неустойка за 1 день.

Количество дней просрочки: с 29.03.2022 по 06.04.2022 = 9 дней

187,93 руб.*9 = 1 691 руб. 37 коп.

Неотработанный аванс составляет сумму 760 311 рублей 45 копеек.

С момента прекращения Договора денежные средства, уплаченные Ответчику в виде аванса, являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату Истцу.

На основании вышеизложенного, размер штрафов и неустоек составляет 3 848 617 рублей 72 копейки. Размер неосновательного обогащения Ответчика составляет 760 311 рублей 45 копеек.

Общая сумма задолженности ООО ПСК «ИНЖЕНЕР-А» перед ООО «Е-строй» по Договору подряда № 16/10-20 от 12.10.2020 составляет 4 608 929 рублей 17 копеек.

Также между ООО «Е-строй» (генподрядчик) и ООО ПСК «ИНЖЕНЕР-А» (подрядчик) заключен Договор подряда № 08/03-21 от 09.03.2021 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, поставки и монтажу витражей и ограждений лоджий (далее - Работы) в объемах и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему на строительном Объекте: ЖК «Екатерининский парк», 2 очередь строительства - «Жилые дома (№№2.1, 2.2 по ПЗУ) объединенные стилобатом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения (№2.3 по ПЗУ), встроенная трансформаторная подстанция (ТП2 нов) по адресу: <...>. 1 ) (далее - Объект).

В соответствии с п.2.1. и п. 3.2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2022, стоимость Работ составила 13 043 355 рублей 12 копеек, в том числе НДС 20%, аванс по Договору составил 7 479 810 рублей 30 копеек, в том числе НДС 20%.

Во исполнение Договора Генподрядчиком был оплачен аванс в размере 7 479 810 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13.10.2021.

Сроки выполнения работ по Договору, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2022: начало выполнения Работ: 03.05.2021. Окончание выполнение Работ: 28.03.2022.

Как указывает истец, на сегодняшний день работы по Договору не выполнены, сроки выполнения работ, предусмотренные Договором подряда, истекли. В связи с указанным Истец утратил интерес к выполнению работ Ответчиком.

На дату подачи искового заявления между Истцом и Ответчиком произведены следующие расчеты:

-8 753 066 руб. 60 коп. - Подрядчиком выполнены основные работы,

-745 413 руб. 44 коп. - Подрядчиком выполнены дополнительные работы,

-8 105 316 руб. 43 коп. - Генеральным подрядчиком оплачены основные работы,

-635 376 руб. 22 коп. - Генеральным подрядчиком оплачены дополнительные работы,

-416 812 руб. 70 коп. - Генподрядчиком удержана стоимость генподрядных услуг по основным работам на основании п. 3.5. Договора,

-35 495 руб. 88 коп. - Генподрядчиком удержана стоимость генподрядных услуг по дополнительным работам на основании п. 3.5. Договора,

- 1 625 801 руб. 00 - оплата Генеральным подрядчиком третьему лица за Подрядчика.

По расчету истца размер задолженности подрядчика перед генеральным подрядчиком составляет 1 320 322 рублей 19 копеек, что является неотработанным авансом.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2022 к Договору, в случае нарушения Подрядчиком конечных сроков выполнения Работ (этапов Работ) более, чем на 5 календарных дней по сравнению со сроками, указанными в Графиках выполнения работ,

Генеральный подрядчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив Подрядчика за 1 рабочий день до даты расторжения Договора.

06.04.2022 Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. С 07.04.2022 Договор является расторгнутым, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2022 к Договору, при одностороннем расторжении Договора в случае нарушения Подрядчиком конечных сроков выполнения работ, Подрядчик обязуется выплатить штраф в размере 10 % от Цены Договора. По расчету истца размер штрафа составляет: 13 043 355,12 *10% = 1 304 355 рублей 51 копейка.

Также в соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2022 к Договору, в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения Работ, Подрядчик обязуется выплатить Генеральному подрядчику штраф в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2022 к Договору, в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения Работ, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки: 13 043 355,12 *1% = 130 433,55 руб. - неустойка за 1 день Количество дней просрочки: с 29.03.2022 по 06.04.2022 = 9 дней 130 433,55 * 9 дней = 1 173 901 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 8.8 Договора в случае расторжения Договора Подрядчик обязан возвратить оплаченную Генеральным подрядчиком стоимость невыполненных к моменту расторжения Договора Работ в течение 20 (двадцати) дней с момента расторжения Договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке либо в срок, определенный Сторонами в соглашении о расторжении Договора, в случае расторжения Договора по соглашению Сторон.

По расчету истца неотработанный аванс составляет сумму 1 320 322 рублей 19 копеек.

На основании вышеизложенного, размер штрафов и неустоек составляет 3 478 257 рублей 46 копеек. Размер неосновательного обогащения Ответчика составляет 1 320 322 рублей 19 копеек.

Общая сумма задолженности ООО ПСК «ИНЖЕНЕР-А» перед ООО «Е-строй» по Договору подряда № 08/03-21 от 09.03.2021 составляет по расчету истца 4 798 579 рублей 65 копеек.

Задолженности ответчиком по Договор подряда № 16/10-20 от 12.10.2020 и по Договору подряда № 08/03-21 от 09.03.2021 не оплачена.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования по двум договорам: договор подряда № 16/10-20 от 12.10.2020 и договор подряда № 08/03-21 от 09.03.2021.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2022 к Договоруподряда № 16/10-20 от 12.10.2020, в случае нарушения Подрядчиком конечных сроков выполнения Работ (этапов Работ) более, чем на 5 календарных дней по сравнению со сроками, указанными в Графиках выполнения работ, Генеральный подрядчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив Подрядчика за 1 рабочий день до даты расторжения Договора.

В соответствии с п.2.1. и п. 3.2.1. Договора от 12.10.2020, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2021 к Договору, стоимость Работ составила 14 983 822 рубля 79 копеек, в том числе НДС 20%, аванс по Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2021 составил 7 491 911 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.

Во исполнение Договора от 12.10.2020 Генподрядчиком был оплачен аванс в размере 7 491 911 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2218 от 29.07.2021 г. и платежным поручением № 3160 от 15.10.2021.

Сроки выполнения работ по Договоруот 12.10.2020, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2022: начало выполнения Работ: 03.05.2021. Окончание выполнение Работ: 28.03.2022.

25.02.2022 Заключено Дополнительное соглашение № 2 на выполнение дополнительных работ на сумму 824 874 руб. 07 коп. Сроки выполнения дополнительных работ: начало выполнения дополнительных работ: 03.05.2021. Окончание выполнения дополнительных работ: 28.03.2022.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, работы по Договору не выполнены, сроки выполнения работ, предусмотренные Договором подряда, истекли. В связи с указанным Истец утратил интерес к выполнению работ Ответчиком.

Истец принял фактически выполненные работ и произвел оплату фактически выполненных работ ответчиком на сумму 10813706 руб. 83 коп.

Истец 06.04.2022 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, возврате неотработанного аванса. С 07.04.2022 Договор от 12.10.2020 является расторгнутым.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2022 к Договору подряда № 08/03-21 от 09.03.2021, в случае нарушения Подрядчиком конечных сроков выполнения Работ (этапов Работ) более, чем на 5 календарных дней по сравнению со сроками, указанными в Графиках выполнения работ, Генеральный подрядчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив Подрядчика за 1 рабочий день до даты расторжения Договора.

В соответствии с п.2.1. и п. 3.2.1. Договора от 09.03.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2022, стоимость Работ составила 13 043 355 рублей 12 копеек, в том числе НДС 20%, аванс по Договору составил 7 479 810 рублей 30 копеек, в том числе НДС 20%.

Во исполнение Договора от 09.03.2021 Генподрядчиком был оплачен аванс в размере 7 479 810 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13.10.2021.

Сроки выполнения работ по Договору от 09.03.2021, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2022: начало выполнения Работ: 03.05.2021. Окончание выполнение Работ: 28.03.2022.

Работы по договору от 09.03.2021 не выполнены, сроки выполнения работ, предусмотренные Договором подряда, истекли. В связи с указанным истец утратил интерес к выполнению работ ответчиком.

Истец принял фактически выполненные работ и произвел оплату фактически выполненных работ ответчиком на сумму 8548632 руб. 04 коп.

06.04.2022 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. С 07.04.2022 Договор от 09.03.2021 является расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства полного выполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, договор подряда № 16/10-20 от 12.10.2020 и договор подряда № 08/03-21 от 09.03.2021 считается расторгнутым подрядчиком (истцом) по п. 2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.04.2022.

Согласно 5 абзацу п. 3.2.2. договора подряда № 16/10-20 от 12.10.2020 при оплате Генеральный подрядчик удерживает 10% (Десять процентов) (Отложенный платеж) от суммы выполненных за отчетный период Работ, указанной в Справке о стоимости работ и затрат (форма № КС-3) до окончательной приемки результатов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2.3 договора подряда № 16/10-20 от 12.10.2020 окончательный расчет - оплата 10% (Десяти процентов) (Отложенного платежа) осуществляется Генеральным подрядчиком не позднее 35 (Тридцати пяти) рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ (подписания «Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ»), устранения обнаруженных в процессе приемки Работ дефектов и замечаний, предоставления исполнительной документации.

В связи с тем, что Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, неотработанный аванс, подлежащий возврату ООО "Е-строй" по договору подряда № 16/10-20 от 12.10.2020, с учетом удержания отложенного платежа составляет 1 961 834 руб. 43 коп. (12 775 541 руб.26 коп.-сумма оплат и зачетов - 10 813 706 руб. 83 коп. стоимость работ за вычетом отложенного платежа) (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно 5 абзацу п. 3.2.2. договора подряда № 08/03-21 от 09.03.2021при оплате Генеральный подрядчик удерживает 10% (Десять процентов) (Отложенный платеж) от суммы выполненных за отчетный период Работ, указанной в Справке о стоимости работ и затрат (форма № КС-3) до окончательной приемки результатов выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2.3 договора подряда № 08/03-21 от 09.03.2021 окончательный расчет - оплата 10% (Десяти процентов) (Отложенного платежа) осуществляется Генеральным подрядчиком не позднее 35 (Тридцати пяти) рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ (подписания «Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ»), устранения обнаруженных в процессе приемки Работ дефектов и замечаний, предоставления исполнительной документации.

В связи с тем, что Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, неотработанный аванс, подлежащий возврату ООО "Е-строй" по договору подряда № 08/03-21 от 09.03.2021, с учетом удержания отложенного платежа составляет 2 289 832 руб. 97 коп.( 10838465 руб.01 коп.-сумма оплат и зачетов - 8548632 руб. 04 коп. стоимость работ за вычетом отложенного платежа) (с учетом уточнения исковых требований).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неотработанного аванса основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика по договору №16/10-20 от 12.10.2020 в размере 12775541 руб. 26 коп. (сумма оплат и зачетов), по договору №08/03-21 от 09.03.2021 в размере 10838465 руб. 01 коп. (сумма оплат и зачетов) в отсутствие доказательств полного выполнения работ.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком возражений по существу заявленного требования о взыскании неотработанного аванса не представлено, также не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

В материалы дела представлены акты о приемке работ по договору №16/10-20 от 12.10.2020 на сумму 10813706 руб. 83 коп. (стоимость работ за вычетом отложенного платежа), по договору №08/03-21 от 09.03.2021 на сумму 8548632 руб. 04 коп. (стоимость работ за вычетом отложенного платежа).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом по договору №16/10-20 от 12.10.2020 в размере 1961834 руб. 43 коп., по договору №08/03-21 от 09.03.2021 в размере 2289832 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20 в размере 1 348 544 руб. 07 коп., неустойка за нарушение срока выполнения дополнительных работ по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20 в размере 1 691 руб. 37 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 09.03.2021 №08/03-21 в размере 873 106 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2022 к Договору№16/10-20, в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения Работ, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки: за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20 составляет 1 348 544 руб. 07 коп.

Кроме того, согласно п. 6.1 Договора№16/10-20 за нарушения начальных и конечных сроков выполнения работ, а также за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Как указал истец, подрядчиком не выполнен монтаж ограждения лоджий ВЛ-6К, ВЛ-7К, ВЛ-8К по дополнительному соглашению № 2 от 25.02.2022 на общую сумму 93 964 руб. 12 коп. Таким образом, истцом за нарушение срока выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению № 2 к по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20начислена неустойка в размере 1 691 рубль 37 копеек.

Суд отмечает, что в последнем представленном расчете истца от 10.08.2022 истцом указана сумма неустойки в размере 1961 руб. 37 коп. В судебном заседании 11.08.2022 представитель истца пояснил, что не будет производить перерасчет неустойки в данной части, исковые требования поддерживает в том виде, в котором они указаны в ходатайстве об уточнении от 11.07.2022.

По договору подряда от 09.03.2021 №08/03-21 как указал истец в ходатайстве об уточнении исковых требований размер штрафов и неустоек подлежит уменьшению в связи с направлением истцом заявления о зачете встречных однородных обязательств (исх. № 1341/1 от 07.07.2022).

По состоянию на 07.07.2022 у Генерального подрядчика (Покупатель, истец) существовала задолженность перед Подрядчиком (Поставщик, ответчик) по договору поставки 25/03/22 от 25.03.2022 в размере 1 300 795 рублей 32 копейки.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО «Е-строй» заявило о зачете задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки 25/03/22 от 25.03.2022, в размере 1 300 795 рублей 32 копейки в счет исполнения следующих обязательств Подрядчика (ответчика):

- 1 000 000 руб.00 коп. - штраф за нарушение конечного срока выполнения Работ по Договору подряда по Договору подряда № 08/03-21 от 09.03.2021;

- 300 795 руб. 32 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № 08/03-21 от 09.03.2021.

В результате проведения зачета:

обязательство Подрядчика по оплате штрафа за нарушение конечного срока выполнения Работ по Договору подряда по Договору подряда № 08/03-21 от 09.03.2021 прекращено в полном объеме;

обязательство Подрядчика по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № 08/03-21 от 09.03.2021 прекращено частично, остаток задолженности - 873 106,63 руб.;

обязательство Генерального подрядчика по оплате задолженности по договору поставки № 25/03/22 от 25.03.2022 прекращено в полном объеме.

В соответствии с п. 8 Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2022 к Договору№08/03-21, в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения Работ, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 09.03.2021 №08/03-21 с учетом уточнения исковых требований составляет 873 106 руб. 63 коп.

Расчет неустойки по договору№16/10-20, договору №08/03-21 судом проверен и признан правильным.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, указывает, что при расчете размера неустойки необходимо применять Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Довод ответчика противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в случае введения моратория на период его действия в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются финансовые санкции за ненадлежащее исполнение ими именно денежных обязательств.

В настоящем споре истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение не денежного, а натурального обязательства, а именно, за нарушение сроков выполнения работ. Следовательно, нормы права, на которые ссылается ответчик в обоснование рассматриваемого довода неприменимы в настоящем споре.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10). Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, соответствующие доводы ответчика отклоняются.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Расчет неустойки, представленный истцом признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20 в размере 1 348 544 руб. 07 коп., неустойка за нарушение срока выполнения дополнительных работ по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20 в размере 1 691 руб. 37 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 09.03.2021 №08/03-21 в размере 873 106 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в связи с расторжением договора подряда от 12.10.2020 №16/10-20 в размере 1 498 382 руб. 28 коп., штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., штрафа в связи с расторжением договора подряда от 09.03.2021 №08/03-21 в размере 1 304 355 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2022 к договору №16/10-20, при одностороннем расторжении договора в случае нарушения подрядчиком конечных сроков выполнения работ, подрядчик обязуется выплатить штраф в размере 10 % от цены договора. По расчету истца размер штрафа составляет: 14 983 822,79*10% = 1 498 382 рубля 28 копеек.

Также в соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения № 3 от 25.02.2022 к договору №16/10-20, в случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения Работ, Подрядчик обязуется выплатить Генеральному подрядчику штраф в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения № 2 от 25.02.2022 к договору №08/03-21, при одностороннем расторжении Договора в случае нарушения Подрядчиком конечных сроков выполнения работ, Подрядчик обязуется выплатить штраф в размере 10 % от Цены Договора. По расчету истца размер штрафа составляет: 13 043 355,12 *10% = 1 304 355 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований-требование о взыскании штрафа за нарушение конченного срока выполнения работ в размере 1000000 руб. 00 коп. было исключено истцом в связи с проведенным зачетом).

Как ранее было указано и следует из материалов дела, ответчик выполнил часть работ, но весь объем работ не закончил. Истец принял решение расторгнуть договор подряда с ответчиком и принять фактически выполненные работы.

Учитывая, что истцом в одностороннем порядке расторгнут договор №16/10-20, №08/03-21 в связи с виновными действиями со стороны ответчика при исполнении договора (иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано), требование истца о взыскании суммы штрафа по указанным договорам заявлено правомерно.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет штрафа признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с расторжением договора подряда от 12.10.2020 №16/10-20 в размере 1 498 382 руб. 28 коп., штраф за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., штраф в связи с расторжением договора подряда от 09.03.2021 №08/03-21 в размере 1 304 355 руб. 51 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения исковых требований, то государственная пошлина в сумме 1 056 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2022 №1775 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Инженер-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 277 747 руб. 26 коп., в том числе:

1 498 382 руб. 28 коп. – штраф в связи с расторжением договора подряда от 12.10.2020 №16/10-20,

1 000 000 руб. 00 коп. – штраф за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20;

1 348 544 руб. 07 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20;

1 691 руб. 37 коп. – неустойка за нарушение срока выполнения дополнительных работ по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20;

1 961 834 руб. 43 коп. – сумма неотработанного аванса по договору подряда от 12.10.2020 №16/10-20;

1 304 355 руб. 51 коп. – штраф в связи с расторжением договора подряда от 09.03.2021 №08/03-21;

873 106 руб. 63 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 09.03.2021 №08/03-21;

2 289 832 руб. 97 коп. – сумма неотработанного аванса по договору подряда от 09.03.2021 №08/03-21,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 389 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Е-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 056 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2022 №1775.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина