Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю. Сапанцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23018/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО1 о взыскании 200000руб.00коп,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 000 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (242603, Брянская область, <...>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2020 – онлайн (до/после перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2020 (после перерыва),

от ответчика ООО «Мегаполис»: ФИО5 представитель по доверенности от 17.06.2020 (до/после перерыва),

от ответчика ИП ФИО1 представитель не явился,

от третьего лица представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "НТП РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МЕГАПОЛИС" с требованием о взыскании 200000руб.00коп.

Определением от 25.05.2020 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом принято к производству заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН", дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить в суд необходимые документы в срок до 18.06.2020. Помимо этого, сторонам установлен срок для предоставления дополнительных документов – 09.07.2020.

Определением суда от 26.06.2020 продлен срок представления дополнительных документов и отзыва до 09.07.2020.

08.07.2020 от ответчика поступил отзыв.

Определением суда от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.08.2020 ответчиком представлены возражения.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи. Ходатайство судом удовлетворено частично. Суд не принимает заключение специалиста, поскольку оно сделано в отношении спектакля, который проводился в другом месте и в другое время.

В судебном заседании ООО "МЕГАПОЛИС" заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, просит признать сфальсифицированным доказательством представленный первоначальным истцом документ «Текст пьесы ФИО6 «Там же, тогда же» и исключить его из числа доказательств по делу.

Суд предупредил сторон об уголовной ответственности.

Определением суда от 14.08.2020 назначено заседание на 07.10.2020 г.

Определением суда от 07.09.2020 к производству принято встречное исковое заявление ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании с ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" убытков в размере 21000 руб.

От ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" поступила позиция по заявлению о фальсификации доказательств.

14.09.2020 от ООО "МЕГАПОЛИС" поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство о фальсификации рассмотрено, отклонено.

05.10.2020 от ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" поступил отзыв.

07.10.2020 от ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 07.10.2020 ООО "МЕГАПОЛИС" поддерживает ранее поданное ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 14.10.2020 заседание отложено на 16.10.2020 г.

От ООО "МЕГАПОЛИС" поступило пояснение о соотношении объектов авторского права.

Определением суда от 26.10.2020 заседание отложено на 20.11.2020 г.

От ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" 16.11.2020 поступило уточненное заявление, просит взыскать с ответчика:

- компенсацию в размере 200 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" на публичное исполнение пьесы ФИО6 «Там же, тогда же» при постановке спектакля «Неоконченный роман» 27.10.2019 г. на сцене ГАНОУ «Дворец молодежи», расположенной по адресу: <...>

- компенсацию в размере 200 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" на публичное исполнение перевода ФИО7 пьесы ФИО6 «Там же, тогда же» при постановке спектакля «Неоконченный роман» 27.10.2019 г. на сцене ГАНОУ «Дворец молодежи», расположенной по адресу: <...>.

18.11.2020 от ООО "МЕГАПОЛИС" поступили возражения на ходатайство истца о принятии дополнительного искового требования, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, компанию The Marton Agency INC (адрес: 1 Union Square, Ste.815, New York, NY 10003-3303). Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судебное заседание 20.11.2020 проводилось с использованием видеоконференц-связи. В судебное заседание вызван свидетель ФИО8, которая дала устные пояснения. Судом разъяснены положения ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Определением суда от 28.12.2020 заседание отложено на 30.11.2020 г.

Определением суда от 06.12.2020 заседание отложено на 10.12.2020 г.

От истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать солидарно с ООО "МЕГАПОЛИС" и ИП ФИО1:

Суд привлекает к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО1 (<...>).

Учитывая привлечение соответчика, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 10.12.2020 объявлен перерыв до 14.12.2020 г. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Определением от 23.12.20 г. судебное заседание отложено.

ООО "МЕГАПОЛИС" просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд полагает необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 08 февраля 2021 судебное заседание отложено.

Судебное заседание 14.03.2021 с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд полагает необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 14.03.2021 судебное заседание отложено.

24.03.2021 от ответчика по первоначальному иску поступило дополнение к отзыву.

25.03.2021 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении, с целью ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании – 25.03.2021 ответчик по первоначальному иску поддерживал доводы, изложенные в дополнениях к отзыву. Истец по первоначальному иску и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Суд считает удовлетворить ходатайства истца и отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обладает исключительным правом на постановку всех пьес ФИО6 на территории Российской Федерации на основании агентского соглашения от 14 апреля 2014 года, заключенного между ООО «НТП» (агентом) и The Marton Agency INC (приниципалом), в соответствии с п.2 которого

- принципал предоставляет агенту исключительное право на предоставление Пьесы на Языке Соглашения на профессиональной и любительской сцене на территории Соглашения;

- агент соглашается, что осуществит постановку только в первоклассном театре (согласно нормам и обычаям, принятым в театральной сфере) или в любительском театре.

Согласно п.3 (б), в целях соблюдения российского законодательства принципал также передает агенту исключительную лицензию (на вышеупомянутых условиях) на представление пьесы на территории соглашения.

Пункт 1 данного соглашения предусматривает, что термин «Пьеса» означает «Все пьесы ФИО6», «Территория» - «Россия и бывший СССР» (согласно п.14 (b) под Территорией «Россия и бывший СССР» понимаются Россия, Украина, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Грузия, Азербайджан, Латвия, Молдавия, Литва, Киргизия, Таджикистан, Армения, Туркменистан и Эстония», «Язык» - «Русский».

В соответствии с письмом от 17 мая 2018 года, действие агентского соглашения продлено до 14 апреля 2022 года.

Впоследствии, 01.12.2018г. между ООО «НТПР», ООО «НТП» и The Marton Agency INC заключено соглашение о переводе прав и обязанностей, в соответствии с которым все права и обязанности агента по агентскому соглашению с 01 января 2019 года перешли к ООО «НТП Репрезентейшн».

Согласно пояснениям Истца, 27 октября 2019 года ООО «Мегаполис» (ответчик), не имея заключенного с ООО «НТПР» либо с ООО «НТП» договора, дающего право на использование произведения, осуществила без их согласия и согласия автора произведения ФИО6 или его представителей/агентов театральную постановку пьесы «Там же тогда же» и публичное исполнение созданного по ней драматургического произведения.

Публичное исполнение пьесы происходило на площадке, предоставленной ГАНОУ СО «Дворец Молодежи», расположенный по адресу: <...>.

При этом спорная пьеса поставлена под названием «Неоконченный роман», в спектакле изменены имена героев, место, время действия пьесы, в то время как содержание спектакля и частично текст спектакля дословно совпадает с пьесой ФИО6 «Там же, тогда же», а на афишах отсутствовала информация относительно пьесы, на основании которой поставлен спектакль, ее автора.

При представлении произведения в живом исполнении, лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

В настоящем деле, лицом, осуществившим публичное исполнение пьесы ФИО6 «Там же, тогда же», является ООО «Мегаполис» и ИП ФИО1

Так в соответствии с договором №КПУ 2019-086 от 07.10.2019г., заключенном между ООО «Мегаполис» (организация) и ГАНОУ СО «Дворец Молодежи» (исполнитель), исполнитель обязался оказывать организации комплекс услуг по подготовке и техническому обеспечению проведения спектакля «Неоконченный роман» по адресу: <...>. (сценическая площадка), а организация обязалась оплатить комплекс услуг на условиях договора. Таким образом, по мнению Истца, ООО «Мегаполис» является лицом, взявшим на себя инициативу за проведение мероприятия, спектакля «Неоконченный роман», оно же является исполнителем спектакля и должно нести ответственность за публичное исполнение произведения.

Между ИП ФИО1 (Организатор) и ООО «Мегаполис» (Агент) заключен агентский договор от 01.03.2019 г., в соответствии с которым обязанности ИП ФИО1 и ООО «Мегаполис» по организации и проведении спектакля «Неоконченный роман» в г. Екатеринбурге были распределены между ними.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является следующее: «Организатор поручает, а Агент за вознаграждение принимает на себя обязательство от своего имени и за счет Организатора оказать услуги, связанные с организацией и проведением Организатором спектакля «Неоконченный роман» в 19:00 часов 27 октября 2019 г. на площадке ГАНОУ СО «Дворец Молодежи», расположенного по адресу: <...> (далее - Артист, Мероприятие)».

Агент согласно п. 2.1 договора обязан от своего имени и за счет организатора:

2.1.1. организовать реализацию билетов на Мероприятие

2.1.2. заключить договор с концертной площадкой

2.1.3. организовать рекламную кампанию Мероприятия

2.1.5. организовать проживание в гостинице

2.1.6. организовать встречу и проводы Артиста

Организатор согласно п. 2.2. договора обязан:

2.2.1. предоставить Агенту ... исходные рекламные материалы, ...

2.2.2. передать Агенту квоту билетов на Мероприятие;

2.2.3. обеспечить выступление Артиста на Мероприятии ...

2.2.4. оплатить комиссию билетным агентам за реализацию билетов;

Вышеуказанные действия должны осуществляться ИП ФИО1, ООО «Мегаполис» непоследовательно, а параллельно друг другу.

Таким образом, только путем совместных действий ИП ФИО1 и ООО «Мегаполис» состоялось публичное исполнение спектакля «Неоконченный роман». Данные лица являются лицами, взявшими на себя инициативу и ответственность за проведение спектакля «Неоконченный роман».

Факт публичного исполнения спектакля «Неоконченный роман» Ответчиком на площадке ГАНОУ СО «Дворец Молодежи» подтверждается договором №КПУ 2019-086 от 07.10.2019г., заключенным между ООО «Мегаполис» и ГАНОУ СО «Дворец Молодежи», спецификацией к договору №КПУ 2019-086 от 07.10.2019г.,актом оказания услуг от 27.10.2020, ответом ГАНОУ СО «Дворец Молодежи», электронными билетами, приобретенными на сайте ГАНОУ СО «Дворец Молодежи», программкой спектакля, распечатками с официального сайта ГАНОУ СО «Дворец Молодежи», афишей спектакля.

Поскольку The Marton Agency INC, как правообладатель исключительных прав в отношении всех пьес ФИО6, передал свои исключительные права на постановку спектакля «Там же, тогда же» Истцу, в связи с чем Истец имеет право на защиту нарушенного исключительного права в соответствии с нормами российского законодательства.

При определении размера компенсации Истцом принято во внимание, что:

- показ спектакля «Неоконченный роман» для ответчиков является предпринимательской деятельностью и имеет целью получение прибыли;

- прямой умысел ответчиков на нарушение прав истца, поскольку ответчики понимают, что они не имеет права на постановку и показ спектакля по пьесе ФИО6 «Там же, тогда же» и умышленно в программе и на афишах спектакля не указывает автора и название пьесы, на основании которой был поставлен спектакль «Неоконченный роман», указывает название спектакля отличное от названия пьесы, на основании которой он поставлен;

- действия ответчиков по постановке спектакля «Неоконченный роман» делают экономически невыгодным постановку истцом спектакля по пьесе «Неоконченный роман», поскольку показ такого спектакля, при наличии в прокате аналогичного, снижает популярность спектакля. Таким образом, Истец несет значительные убытки из-за действия ответчика;

- высокая популярность спектакля «Неоконченный роман» обусловлена известностью актеров (ФИО9 и ФИО10), и пьесы ФИО6 «Там же, тогда же»;

- одним из способов обоснования размера компенсации может быть признан размер дохода, незаконно полученного ответчиком.

Истец исходит из того, что размер прибыли Ответчика от поставленного спектакля составляет не менее 690 250 рублей, исходя из средней стоимости билетов в размере 1 725 рублей согласно сведениям на официальном сайте ГАНОУ СО «Дворец Молодежи», стоимости приобретенных билетов - 1725 рублей, количеству мест в зрительном зале (590, 50% зрительского зала).

Таким образом, Истец, с учетом характера допущенного Ответчиком правонарушения, полагает справедливым и разумным взыскание с Ответчика в размере 200 000 руб.

Полагая, что Ответчик обязан оплатить Истцу указанную компенсацию, Истец обратился к нему с претензией, а впоследствии направил в суд настоящее исковое заявление.

Заслушав позицию Истца, ознакомившись с материалами дела, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п.3 ст.1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Исключительное право на произведение, в соответствии СП.2 ст.1270 ГК РФ, включает:

- использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

б) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ст.1301 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (ст.ст.1250,1252 и 1253 ГК РФ), справе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000руб. до 5 000 000руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

59. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

62. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Приопределении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав Истца, Ответчиком в материалы дела также не представлено.

Изложенные в отзыве Ответчика доводы судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет признать, что ответчиком 27.10.2019 на сцене ГАНОУ СО «Дворец Молодежи» организован показ спектакля «Неоконченный роман» по пьесе ФИО6 «Там же, тогда же» в переработанном виде (изменены имена героев, место, время действия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление № 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 , абзацем вторым статьи 1311 , подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принциповразумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 200 000 руб.

В иске ответчиком приведен расчет, согласно которому чистая прибыль ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности по организации показа спектакля, не может составлять менее 690 250 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая степень вины ответчика и получение им доходов от переработанной пьесы, права на театральную постановку и организацию показа которой на территории России принадлежат истцу, суд считает, что размер определенной истцом компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 80 000 руб. компенсации.

встречное исковое заявление ООО "МЕГАПОЛИС" о взыскании с ООО "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕПРЕЗЕНТЕЙШН" убытков в размере 21000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Ответчик указывает, что на стадии преддоговорного урегулирования спора истец себя вел ненадлежащим образом, представлены доказательства не в полном объеме, что явилось следствием невозможности урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Исходя из того, что данная статья расположена в гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заключения договора», то нормы права к стадии урегулирования спора не относится, Ответчик вправе воспользоваться иным способом защиты, по сути, данные требования являются судебными расходами.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый театральный проект Репрезентейшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. за нарушение исключительных прав ООО «Независимый театральный проект Репрезентейшн» на публичное исполнение пьесы ФИО6 «Там же, тогда же» при постановке спектакля «Неоконченный роман» 27 октября 2019 г. на сцене ГАНОУ СО «Дворец молодёжи», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый театральный проект Репрезентейшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый театральный проект Репрезентейшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.И. Берсенева