Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИТ» с требованием о взыскании 29 700руб. 00 коп., перечисленных в качестве авансового платежа за выполнение работ по договору на оказание услуг по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 021116-557 от 14.11.2016г.

Определением суда от 17 мая 2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что истец (заказчик) в нарушение п. 4.3.1 договора не представил ответчику (исполнителю) всех исходных данных, поименованных в Приложении № 1 к договору, в связи с чем исполнение обязательства со стороны ответчика было невозможным. Ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2018г.

07.08.2018г. от истца поступило возражение на отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением суда от 09.08.2018г. судебное разбирательство назначено на 31.08.2018г.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «БИТ» (исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление энергетики и водоснабжения» (ФГУП «УЭВ»- заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке Проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 021116-557 от 14.11.2016г., в соответствии с п.1.1 которого исполнитель в сроки и на условиях, определенных договором, оказывает заказчику услуги по разработке Проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу для 110 источников загрязнений атмосферы (ИЗА), г. Новосибирск, Советский район. Перечень ИЗА на девяти промплощадках приведен в приложении № 2 к договору. Услуга по разработке Проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу состоит из:

1.1.1характеристики предприятия как источника загрязнения атмосферного воздуха с расчетами показателей удельных выбросов, классификацией выбросов на подлежащие госучету и нормированию и неподлежащие, составлением сводной таблицы параметров выбросов;

1.1.2 расчетов рассеивания выбросов в атмосферный воздух с предложениями по нормативам ПДВ;

1.1.3оформление Проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в соответствии с требованиями Росприроднадзора.

Общая стоимость услуг по договору составляет 99 000 руб. (п. 2.3 договора).

В стоимость услуг входит составление характеристики предприятия как источника загрязнения атмосферного воздуха с расчетами показателей удельных выбросов, классификацией выбросов на подлежащие госучету и нормированию и неподлежащие, составлением сводной таблицы параметров выбросов; проведение расчетов рассеивания выбросов в атмосферный воздух с предложениями по нормативам ПДВ; оформление Проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в соответствии с требованиями Роспироднадзора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сроки выполнения работ установлены в п. п. 3.1.и 3.2 договора. Договор действует с момента подписания до 01.09.2017г. Дата начала оказания услуг – день, следующий после вынесения предоплаты согласно п. 2.4 и предоставления информации согласно п. 4.3.1 и п. 12 договора.

Согласно п. 5.1 договора исполнитель по окончании оказания услуги, одновременно предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг согласно Приложению № 4 к договору и Проект нормативов ПДВ на бумажном и электронном носителях.

Порядок оплаты услуг определен сторонами в п.п. 2.4 и 2.5 договора: 30% от стоимости услуг (29 700 руб.) в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; 70% (69 300 руб.) – в течение 10 банковских дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг и Проекта нормативов ПДВ на бумажном и электронном носителе согласно п. 5.1 договора.

Истец во исполнение условий договора, перечислил ответчику 29 700 руб., что подтверждено платежным поручением № 1716 от 21.11.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Срок действия договора истец 01.09.2017г., между тем ответчик к выполнению услуг не приступал.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1103 от 16.02.2018г. с требованием о возврате авансового платежа в размере 29 700 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, сто послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что истец в нарушение п. 4.3 1 договора своевременно не передал документацию, предусмотренную Приложением № 1 к договору. Ответчик направлял дополнительные документы по истечении срока договора.

Ответчик, осуществляя деятельность по мониторингу загрязнения окружающей среды, разработке проектов нормативов предельно допустимых норм загрязняющих веществ, действуя разумно и осмотрительно, должен был осознавать, что отсутствие у него необходимой документации для выполнения работы создает реальную угрозу надлежащему выполнению (в том числе и по срокам) им своих обязательств как подрядчиком.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что непредставление истцом недостающих документов препятствовало исполнению договора ответчиком. Если же такие препятствия существовали из-за недостаточности полученных от истца данных и документов, то Ответчик в этом случае должен был действовать в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что работы по Договору были им приостановлены в порядке ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что он явно и недвусмысленно информировал истца о том, что ему не передан ряд необходимых для завершения работ по договору документов, просил их передать ответчику.

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом приостановки работ или отказа от договора подряда, продолжил работы при непредоставлении ему заказчиком соответствующих материалов и документации.

Невыполнение Ответчиком взятых на себя обязательств нарушает требования ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора и права истца как стороны договора, а следовательно, в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность ответчика перед истцом.

Судом установлено, что исполнитель не выполнил работы в установленный договором срок, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 29 700 руб., иного в материалы дела ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 309, 310, 453, 715, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о возврате не отработанного ответчиком аванса является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 29 700 руб. поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства неосновательного обогащения ответчика и удержания денежных средств.

Ссылка ответчика на электронную переписку, из которой следует, по мнению ответчика, что проектная документация была направлена ответчику в процессе исполнения договора, судом отклонена, поскольку из вышеуказанных писем невозможно установить, на какой стадии и в каком объеме направлялась документация, к какому этапу она относится.

В соответствии с разъяснениями в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Кроме того, из содержания представленной ответчиком переписки не представляется возможным установить принадлежность адреса электронной почты истцу и ответчику при том, что в договоре сторонами не оговорена возможность использования конкретных адресов электронной почты, в договоре не содержится ссылки на адрес электронной почты истца и ответчика.

При таких обстоятельствах дела требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «БИТ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» долг в размере 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова