Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.Т. Калиевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 27221/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Муниципальное казенное учреждение Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы"

о взыскании 66 163 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.04.2014г. паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЕвроПласт" обратился в суд с исковым заявлением к МКУ КГО "КЖКС" о взыскании денежных средств в сумме 66 163 руб. 86 коп., в том числе: 64 036 руб. – задолженность по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта № 96-2013/Р от 12.08.2013г., и 2127 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.01.2014г. по 20.06.2014г.

Определением суда от 02 июля 2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.07.2014 от МКУ в арбитражный суд поступил отзыв на иск, в котором учреждение считает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а также полагает, что ответчиком по данному требованию является Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа как главный распорядитель бюджетных средств в отношении МКУ КГО "КЖКС".

04.08.2014г. от истца в адрес суда поступило ходатайство о замене ответчика на Администрацию Кушвинского городского округа.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Муниципального казенного учреждения Кувшинского ГО "Комитет жилищно-коммунальной сферы" на надлежащего - Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа судом рассмотрено и на основании ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчиком по настоящему делу является Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа.

Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлекает Муниципальное казенное учреждение Кушвинского ГО "Комитет жилищно-коммунальной сферы" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 01 сентября 2014г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В предварительном судебном заседании 21.10.2014 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 02.07.2014 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода в основное судебное заседание.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2013г. между ООО "ЕвроПласт" (далее – подрядчик) и МКУ КГО "КЖКС" (от имени Кушвинского городского округа) (далее – заказчик) заключён муниципальный контракт № 96-2013/Р, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по выполнению ремонта слуховых окон и установке подоконников и замена стекол, по адресу: <...> (п.1.1, п.1.2).

Сроки выполнения работ сторонами определены в п.1.4 контракта, с момента заключения муниципального контракта до 30 августа 2013г.

Стоимость работ согласована п.2.1 контракта и составляет 231 564 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указал, что выполнил работы, предусмотренные контрактом, на сумму 231 564 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил подписанные сторонами без замечаний акты формы КС-2 № 1 от 30.08.2013г. на сумму 177 737 руб. и № 2 от 30.08.2013г. на сумму 53 827 руб., а также справку ф. КС-3 от 30.08.2013 на сумму 231 564 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 309, 711 ГК РФ).

В соответствии с п.2.4 контракта оплата выполненных работ производится в срок до 25 декабря 2013года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как указал истец, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 167 528 руб., что подтверждается платёжными поручениями №709 от 28.11.2013г. и № 46 от 06.02.2014г.

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 64 036 руб.

Ответчик и третье лицо наличие долга не оспорили.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 2127 руб. 86 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2014г. по 20.06.2014г.

Как указано ранее, обязательство по оплате работ должно быть исполнено ответчиком до 25.12.2013г.

Таким образом, начисление истцом процентов, начиная с 27.01.2014г. по 20.06.2014г. является правомерным.

Представленный истцом расчет проверен судом и является верным.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2014г. № 2873-У).

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 27.01.2014г. по 20.06.2014г. составила 2127 руб. 86 коп. из расчета:

64 036 руб. (долг) ? 8,25 % ? 360 ? 145 дней.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2127 руб. 86 коп.

При определении надлежащего ответчика по данному делу суд руководствовался нижеследующим.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. При этом БК РФ разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункты 2, 3 статьи 764 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Следовательно, в тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 7 Реестра главных распорядителей средств бюджета Кушвинского городского округа и подведомственных им получателей средств бюджета Кушвинского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Кушвинского городского округа от 24.11.2011 № 1126 «О внесении изменений в Реестр главных распорядителей средств бюджета Кушвинского городского округа», Администрация Кушвинского городского округа является главным распорядителем средств бюджета Кушвинского городского округа, а подведомственным главному распорядителю средств бюджета получателем средств бюджета Кушвинского городского округа является МКУ КГО «КЖКС».

На основании пункта 1.6 Устава МКУ КГО «КЖКС» учреждение находится в ведении Администрации Кушвинского городского округа, осуществляющей полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона № 94-ФЗ, а также условий муниципального контракта от 27.07.2012 (пункт 2.1), обязанным лицом (основным должником) по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта № 30/12 от 27.07.2012, является само публично-правовое образование – Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа, являющейся главным распорядителем бюджетных средств в отношении МКУ КГО «КЖКС».

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный заказ на выполнение работ оплачивается за счет средств местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования Кушвинский городской округ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 66 163 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 86 копеек, в том числе: 64 036 (шестьдесят четыре тысячи тридцать шесть) рублей – основной долг, 2127 (две тысячи сто двадцать семь) рублей 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.01.2014г. по 20.06.2014г.

3. Взыскать с муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования Кушвинский городской округ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 55 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с муниципального образования Кушвинский городской округ в лице Администрации Кушвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования Кушвинский городской округ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 68 810 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 41 копейка по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина