Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27798/2018

по первоначальному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГЕН ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ответчика ФИО1

о расторжении договора

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 274 165 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.03.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 30.03.2018;

от ответчика: генеральный директор ФИО4, 25.05.2016, паспорт;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.05.2018 поступило исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ" о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ по выносу инженерных сетей от 19.09.2016 № 0006475, заключенный между сторонами.

Определением суда от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 19.06.2018 поступило заявление, возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не имеет возможности представить мотивированный отзыв по причине отсутствия у него искового заявления.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.06.2018 г. судебное разбирательство назначено на 27.07.2018.

В адрес суда 11.07.2018 г. от заявителя во исполнения определения суда от 24.05.2018 г. поступило ходатайство о приобщении документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, представленные истцом, после чего они возвращены представителю истца.

К судебному заседанию 27.07.2018 в электронном виде от ответчика поступил отзыв, с требованиями ФГУП "Почта России" не согласен, утверждает, что между стороной истца и ответчика был заключен договор на выполнение проектных работ по выносу инженерных сетей № 0006475 от 19.09.2016г., в соответствии с которым Подрядчик (Ответчик) должен был в соответствии с техническим заданием разработать и согласовать проектную документацию (стадии «проектная документация» и «рабочая документация») на вынос инженерных сетей с территории для проектируемого Екатеринбургского Логистического Почтового Центра ФГУП «Почта России». Срок выполнения работ установлен п. 3.1. и составляет 100 календарных дней с момента подписания договора.

Нарушение сроков выполнения договорных обязательств договора на выполнение проектных работ по выносу инженерных сетей № 0006475 от 19.09.2016г., а также невозможность получения положительного заключения, произошли в отсутствии вины ответчика, что подтверждается письмами
ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» № 0171/17-л от 07.02.2017 г. и № 1546/17-л от 19.10.2017 г. о том, чтоответчикомбыла разработана в полном объеме документация по объекту стадии «Проектная документация», и подано заявление вх. № 611 от 14.12.2016г. на имя и.о. начальника ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» ФИО6 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных испытаний.

При этом, по мнению ответчика в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, которое выразилось в воспрепятствовании подрядчику завершить работы по договору.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России», а также отложить судебное разбирательство, предоставив ответчику возможность подачи встречного иска.

Отзыв с приложенными к нему документами на данной стадии суд приобщает к материалам дела.

Также в судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Ходатайства ответчика и третьего лица судом рассмотрены и удовлетворены.

Определением суда от 01.08.2018 судебное заседание отложено на 16.08.2018.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ" 10.08.2018 заявило встречное исковое заявление о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" денежных средств в размере 1 274 165 руб. 86 коп. – стоимость выполненных работ по договору от 19.09.2016 на выполнение проектных работ по выносу инженерных сетей № 0006475 (далее – договор).

В судебном заседании с целью рассмотрения вопроса о принятии к производству встречного искового заявления судом с 16.08.2018 до 16 ч 15 мин. 22.08.2018 объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 17.08.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвращено ответчику.

От третьего лица 06.08.2018 в материалы дела поступили пояснения на исковое заявление, ссылается на то, что поскольку без проекта планировки у ответчика отсутствовала фактическая возможность получения положительного заключения и как следствие отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить обязательства по договору в установленный срок по независящим от ответчика обстоятельствам.

Данные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Полагает, что довод ответчика о выполнении работ по договору в части не соответствует условиям договора, не подтвержден материалами дела и не исключает факт существенного нарушения условий договора ответчиком, в том числе в части сроков выполнения работ и их объема. Позиция ответчика о том, что невыполнение им условий договора произошло в отсутствии вины ответчика и состоит в причинно-следственной связи с имевшимся, по мнению ответчика, невыполонением истцом условий договора, противоречит имеющимся в деле доказательствам и п. 1 ст. 760 ГК РФ. По мнению истца, с его стороны не имелось злоупотребления правом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Данные возражения вместе с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела. При этом суд осмотрел оригиналы документов, после чего вернул их представителю истца.

Определением суда от 23.08.2018 судебное разбирательство отложено на 13.09.2018.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ" 31.08.2018 заявило встречное исковое заявление о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" денежных средств в размере 1 274 165 руб. 86 коп. – стоимость выполненных работ по договору от 19.09.2016 на выполнение проектных работ по выносу инженерных сетей № 0006475.

Определением суда от 07.09.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В материалы дела 07.09.2018 от истца по первоначальному иску поступил отзыв на пояснения третьего лица, указывает на то, что ответчиком не выполнены работы по договору, нарушения условий договора являются существенными (влекут для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть не позволяющими получить результат работ – проектную документацию на вынос инженерных сетей).

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела вместе с приложенными к нему документами.

В судебном заседании истцом в письменном виде заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчиком по встречному иску 10.09.2018 представлены дополнения к отзыву ответчика, пояснения по делу. Полагает, что требования истца по расторжению договора, в том числе неправомерны, так как письмом № 28 от 30.03.2017 ответчик на основании ст. 719 ГК РФ отказался от исполнения договора и потребовал оплаты фактически выполненных работ.

Данные дополнения приобщены судом к материалам дела вместе с приложенными к ним документами.

Истцом по первоначальному иску передан отзыв на встречный иск, просит первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится самого начала.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.09.2018 судебное разбирательство назначено на 01.10.2018.

20.09.2018 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении документов.

Данное ходатайство рассмотрено судом, удовлетворено.

В судебном заседании истцом также в письменном виде заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено судом, удовлетворено.

Истец по первоначальному иску поддерживает исковые требования полностью, во встречном иске просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску поддерживает встречный иск полностью, в первоначальном иске просит отказать.

Третье лицо поддерживает ответчика по первоначальному иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием для обращения в суд, как с первоначальным, так и со встречным иском послужило ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору подряда на выполнение подрядных работ по выносу инженерных сетей от 19.09.2016 № 0006475 (далее – договор).

По условиям упомянутого договора ответчик по первоначальному иску (подрядчик) обязался в соответствии с техническим заданием истца по первоначальному иску (заказчика) разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию на вынос инженерных сетей с территории для проектируемого Екатеринбургского Логистического Почтового Центра ФГУП «Почта Росии», расположенного по адресу: <...> аэропорт Кольцово, получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, получить положительное заключение государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости локальных смет (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами следующим образом: начало работ – в течение пяти календарных дней с момента подписания договора, окончание выполнения работ (в том числе получение подрядчиком положительного заключения экспертизы на результаты выполнения проектно-сметной документации) – 100 (сто) календарных дня с момента подписания договора. Работы могут быть сданы досрочно (раздел 3 договора).

Согласно п. 5.1 договора общая цена договора составляет 2 319 955 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик осуществляет оплату первого этапа после подписания актов АНФ, отчуждения прав и в течение 30 календарных дней с даты получения положительного заключения. Заказчик осуществляет оплату второго этапа в течение 30 дней с даты предоставления подрядчиком счета, выставленного на основании утвержденного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ и отчуждения исключительных прав по этапу и справки № АНФ 02/17. Счет выставляется подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал на то, что встречные обязательства со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены, результат работ, пригодный к использованию и имеющий потребительскую ценность, заказчику не передан, сроки выполнения работ истекли.В связи с указанным, заказчик полагает, что договор подлежит расторжению в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора в части нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С формальной точки зрения кредитор при заключении договора рассчитывает на точное исполнение должником его условий, поэтому при оценке существенности нарушения следует учитывать значительность самого нарушения, то есть насколько значительно реальность расходится с запланированным договором сценарием. В целом кредитор, заключая договор, имеет в виду реализацию вполне конкретной экономической операции и достижение определенных экономических или иных целей. Поэтому при оценке существенности нарушения необходимо учитывать и утрату экономического или иного интереса кредитора в сделке, то есть того, ради чего кредитор эту сделку заключал.

Ответчик указал на то, что невыполнение им условий договора произошло в отсутствии его вины и состоит в причинно-следственной связи с имевшимся, по мнению ООО «ГЕН ПРОЕКТ», невыполнением истцом условий договора.Ответчик ссылается на то, что ФГУП «Почта России» не предоставлен проект планировки территории, проект межевания территории, являющийся основанием для проектирования линейного объекта.

Рассмотрев материалы дела с учетом буквального толкования условий контракта по правилам ст. 431 Гражданского Кодекса РФ, а также представленных доказательств, суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Пунктом 2.3 договора установлено, что требования к результатам выполнения проектно-сметной документации определены Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов Проектной документации и требований к их содержанию» и Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В том числе, согласно статьям 42 и 43 Градостроительного кодекса проекты межевания и планирования территории являются обязательными элементами при выполнения данного вида работ.

Пунктом 4.3.3 договора определено, что заказчик обязан принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 6.1 установлено, что результаты работ по договору должны соответствовать требованиям, установленным техническим заданием, ГрК РФ, ППРФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию», ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТР о безопасности зданий и сооружений», ВНТП 311-98 Ведомственным нормам технологического проектирования. Объекты почтовой связи, ГОСТ, СНиП и иным нормативным актам, регулирующим выполнение работ, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.5 договора определено, что заказчик при приемке проверяет результаты работ на их соответствие техническому заданию и иным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.6 договора определен порядок и условия принятия заказчиком решения о приемке работ.

В соответствии с п. 6.7 договора приемка работ по договору должна сопровождаться подписанием акта выполненных работ.

Пунктом 6 приложения № 1 к договору (техническим заданием) обозначен перечень исходных документов, а также условие договора о том, что дополнительные необходимые исходные данные для проектирования собираются самостоятельно разработчиком.

Проекты, предусмотренные статьями 42 и 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГрК), являются обязательными в силу части 13 статьи 48 ГрК и корреспондирующего ей подпункта «б» пункта 34 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Доказательств того, что при заключении договора у сторон имелись разногласия по составу исходных данных в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы на основании представленной заказчиком документации. Иного суду не доказано. Таким образом, заказчик свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Кроме того, в целях ускорения работ по договору, ФГУП «Почта России» с привлечением сторонней организации разработал указанный документ и направил его в адрес ООО «ГЕН ПРОЕКТ» 01.09.2017, однако результат стадии (положительное заключение) так и не был передан истцу.

Как пояснил ответчик, письмом № 19 от 16.01.2017 он приостановил производство работ.

Между тем, ответчик не учел следующее.

В силу статей 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

По смыслу названной нормы, право на приостановление работ возникает у подрядчика при обнаружении обстоятельств, которые выявлены в ходе выполнения договора и которые создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, сведения и документы, запрашиваемые письмом, не являются исходными данными, обязанность по предоставлению которых возложена на заказчика.

Следовательно, указанные ответчиком в письме основания для приостановления работ с учетом вышеизложенных обстоятельств являются неправомерными, поскольку обязанность по получению указанных в письме исходных данных возложена условиями договора на подрядчика, соответственно, данные обстоятельства не создают объективных обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, ввиду того, что данные обстоятельства могли возникнуть только на стадии заключения договора при ознакомлении с объемами подлежащих выполнению работ, а не в ходе его исполнения, и подрядчик, как профессиональный участник рынка услуг обязан был об этом знать.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, а заказчик в соответствии со ст.762 ГК РФ - уплатить установленную цену за выполненные работы.

Таким образом, данное письмо не рассматривается судом как основание для приостановления предусмотренного договором срока выполнения работ, соответственно, работы должны были быть выполнены подрядчиком в предусмотренный договором срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было получено указанного положительного заключения государственной экспертизы.

По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком (ФГУП «Почта России») только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выполненная ответчиком проектная документация не имеет потребительской ценности для заказчика по причине некачественного выполнения работ в целом (не приводит к какому-либо результату).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Из анализа приведенных выше норм, следует, что условие о сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.

Доказательств того, что результат работ согласно условиям договора в установленный договором срок передан заказчику, в материалы дела не представлено, соответственно, заказчик не достиг определенных экономических целей, для которых заключен договор.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 450, 452, 702, 708, 711, 720, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ и об отсутствии в материалах дела доказательств качественного выполнения работ по договору. Указанные нарушения являются существенными, поскольку лишили заказчика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому являются основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным возражения ответчика по первоначальному иску со ссылкой на ст. 719 ГК РФ подлежат отклонению судом.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании 1 274 165 руб. 86 коп. В обоснование встречных требований ответчик указал на то, что заказчиком созданы обстоятельства, которые препятствуют получению положительного заключения государственной экспертизы на разработанную подрядчиком проектную документацию. Общая стоимость работ за разработку проектной документации стадии II составила 1 274 165 руб. 86 коп. Поскольку, как полагает ответчик, заказчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, общая стоимость работ по договору подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

Ответчик также ссылается на следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределённый характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ истекает в течение 7 (семи) дней с момента предъявления требования.

При этом, по мнению подрядчика, в действиях заказчика имеются признаки злоупотребления правом, которое выразилось в воспрепятствовании подрядчику завершить работы по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Злоупотребление правом со стороны заказчика состоит в воспрепятствовании подрядчику завершить работы по договору, что являлось бы основанием для получения положительного заключения государственной экспертизы и оплаты работ.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом при рассмотрении первоначального иска, обязательства по договору исполнены заказчиком надлежащим образом в части передачи подрядчику исходных данных в объеме, предусмотренным договором. Обязанность по получению иных исходных данных возложена на подрядчика, который, в свою очередь, данные обязательства исполнил ненадлежащим образом, что повлекло существенное нарушение условий договора и явилось основанием для расторжения договора в судебном порядке по вине подрядчика. Выполненные ответчиком работы не имеют потребительской ценности и не могут использоваться по назначению. Указанные обстоятельства исключают вину заказчика в понесенных истцом по встречному иску затратах на выполнение работ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом по встречному иску не представлено документальное подтверждение входящих в предмет доказывания по данной категории спора обстоятельств. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Довод истца по встречному иску о злоупотреблении правом со стороны заказчика не основан на материалах дела и противоречит положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленных на защиту добросовестных участников оборота от действий, которые хотя формально и соответствуют закону, но при этом нарушают стандарт поведения, ожидаемый от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд считает, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств факт злоупотребления заказчиком своими правами является недоказанным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по встречному иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор подряда на выполнение проектных работ по выносу инженерных сетей от 19.09.2016 № 0006475, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием "ПОЧТА РОССИИ" и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕН ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 742 (двадцать пять тысяч семьсот сорок два) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.М. Баум