АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 сентября 2018 года Дело №А60-29874/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОГИЯ»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен;
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» (далее – общество «ИГ «ВК-Медиа», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – общество «Инвест-Технология», ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, а также 150 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенных в дополнениях к иску от 18.07.2018).
Определением суда от 01.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 25.07.2018 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Поступившие 18.07.2018 в электронном виде дополнения к исковому заявлению, приобщены судом к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, письменных возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в публикации «ФИО1 ФИО3, провалившийся на выборах 8 сентября, наконец, предстанет перед судом по обвинению в вымогательстве взятки в крупном размере», размещённой 11 октября 2013 года в 18:25 на веб-сайте vedomosti-ural.ru (URL-адрес: http://vedomosti-ural.ru/news/34517/), использована фотография, правообладателем которой является обществу «ИГ «ВК-медиа».
Указанная фотография была размещена 17.06.2013 в средстве массовой информации krasnoturinsk.info в статье под названием «ФИО2 ФИО3 снова написал заявление о выходе из «Единой России» и имеет подпись «ФИО3, скорее всего, снова будет баллотироваться на пост мэра Крпаснотурьинска. Фото: архив «ВК» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/ mer-krasnoturinska-sergej-verxoturov-snova-napisal-zayavlenie-o-vyxode-iz-edinoj-rossii/), где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».
В публикации «В Краснотурьинске судят бывшего мэра ФИО3, обвиняемого в вымогательстве. Допрос ключевого свидетеля осуществлялся посредством видеоконференции из Индонезии», размещённой 21 ноября 2013 года в 17:49 на веб-сайте vedomosti-ural.ru (URL-адрес: http://vedomosti-ural.ru/news/35461/), использована фотография, правообладателем которой является общество «ИГ «ВК-медиа».
Используемая в статье фотография была размещена 16.07.2013 в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info в статье под названием
«Мэр Краснотурьинска пожаловался на фейковую страницу «Вконтакте» и имеет подпись «ФИО3 на своей первой пресс-конференции в июне 2013 года заявил, что не имеет отношения к «Сергею Верхотурову» в социальной сети «ВКонтакте». Фото: Вадим
ФИО6, «ВК» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/mer-krasnoturinska-pozhalovalsya-na-fejkovuyu-stranicu-vkontakte/), где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».
В публикации «Бизнес теперь не «кошмарят» - ему просто «перекрывают кислород», одним росчерком пера... Кто пытался нажиться на фальсификате и в чью угоду чиновники нарушали антикоррупционный закон ФИО4?», размещённой 25 октября 2013 года в 08:09 на веб-сайте vedomosti-ural.ru (URL-адрес: http://vedomosti-ural.ru/notes/34842/), использована фотография, правообладателем которой является общество «ИГ «ВК-медиа».
Указанная фотография была размещена 04.07.2013 в сетевом средстве массовой информации vkarpinsk.info в статье под названием «В Волчанске утвердили состав Общественного Совета» и имеет подпись «Александр Вервейн стал председателем городского Общественного Совета. Фото: архив «ВК» (URL-адрес: http://vkarpinsk.info/v-volchanske-utverdili-sostav-obshhestvennogo-soveta/), где под «ВК» понимается «Вечерний Карпинск».
В публикации «Надо почти полмиллиарда еще «вбухать» или нет? Испытывающий проблемы «Богословский» парк, к созданию Управляющей компании которого приложила руку КРСУ, может проверить прокуратура!», размещённой 23 ноября 2015 года в 21:29 на
веб-сайте vedomosti-ural.ru (URL-адрес: http://vedomosti-ural.ru/notes/48682/), использована фотография, правообладателем которой является общество «ИГ «ВК-медиа».
Используемая в статье фотография размещена 13.09.2012 г. в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info в статье под названием «ФИО5 предлагает подать иск на «РУСАЛ» в Конституционный суд» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/anai:ol:j-sysoev-predlagaet-podat-isk-na-lrusalr-v-konstituczionn}}'j-sud/) и имеет подпись «На снимке: ФИО5. Фото: ФИО6, «Вечерний Краснотурьинск».
В подтверждение факта использования ответчиком спорных фотографий
истец представил видеозапись посещения URL-адресов, где обнаружены фотографии, а также скриншоты указанных сайтов.
Ссылаясь на размещение фотографии ответчиком в отсутствие разрешения, нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 150 000 руб. по 30 000 руб. за каждый факт неправомерного использования объекта авторского права.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, заслушав соответствующие пояснения представителей, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Из п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации
автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно п. 3 указанной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В силу положений ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
Исходя из разъяснения, данного в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение, а также факт нарушения его исключительного права ответчиком одним из способов, перечисленных в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств своего авторства на спорные фотографии ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт принадлежности сайта nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя vedomosti-ural.ru принадлежит LLC "Invest-Technologiya" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/7searchWord=vedomosti-ural.ru) обществу «Инвест-технология» ответчиком не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.
В ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.
Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 №308-ЭС17-2988.
Пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 разъяснено, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергался, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Ответчик о снижении размера компенсации не заявил. Доказательств, подтверждающих необходимость такого снижения в суд не представил.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в сумме 150 000 руб. по 30 000 руб. за каждый факт неправомерного использования объекта авторского права.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение того, что истцом понесены почтовые расходы последним в материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление в адрес ответчика заказных писем на сумму 150 руб.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 5 500 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, требование истца о возмещении ему судебных издержек подлежат удовлетворению на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
При изготовлении резолютивной части решения отсутствует указание на взыскание с ответчика почтовых расходов в размере 150 руб.
Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержание решения, соответствует материалам дела, протоколу судебного заседания, суд считает необходимым на основании п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенную опечатку.
Данное решение изготовлено с учетом исправления допущенной опечатки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА «ВК-МЕДИА» 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, а также 5 500 (Пять тысяч пятьсот) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, 150 (Сто пятьдесят) руб. почтовых расходов.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.А. Ерин