Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32594/2009-С 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьмонтаж»

к Открытому акционерному обществу «Приволжско-Уральское строительное управление»

о взыскании 240328 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2009г.,

от ответчика: не явились.

от третьего лица: не явились,

ООО «Энергосвязьмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 240328 руб. 94 коп., в том числе: 230195 руб. 57 коп. – задолженность по оплате за выполненные работы по договору № 29 от 01.09.2008г., 10133 руб. 37 коп. – проценты, начисленные за период с 11.02.2009г. по 31.07.2009г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 702, 708, 709, 711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2009г. судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГУП «Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны РФ» - дочернее предприятие ФГУП «Главное Управление специального строительства МО РФ» на надлежащего ОАО «Приволжско-Уральское строительное управление» (фактически произведено процессуальное правопреемство).

11.06.2009 г. произведена реорганизация Федерального государственного унитарного предприятия «Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны РФ» ДП ФГУП «ГУСС МО РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в форме преобразования в ОАО «Приволжско-Уральское Строительное Управление» (ИНН <***>; ОГРН <***>), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 11.06.2009 г., согласно которому ФГУП «Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны РФ» ДП ФГУП «ГУСС МО РФ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ОАО «Приволжско-Уральское Строительное Управление» от 11.06.2009 г. путем реорганизации в форме преобразования.

Реорганизация в форме преобразования осуществлена на основании Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 г. № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных.

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Таким образом, при изменении организационно-правовой формы правопреемство по всем обязательствам реорганизованного юридического лица возникает у вновь образованного в силу закона.

Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, судом 02.11.2009г. была произведена замена ответчика.

Определением суда от 02.11.2009г. дело было отложено в связи с необходимостью уведомления ответчика по новому юридическому адресу.

В данном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга 230195,57 руб. и проценты в сумме 15617,32 руб., начисленные за период с 11.02.2009г. по 02.11.2009г.

Данное уточнение исковых требования принято в качестве увеличения исковых требований в части процентов, рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв в суд не направил ( ст. 131 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 29 от 01.09.2008г. согласно которому генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить специализированные работы по монтажу: внутренней радиофикации, охранно-пожарной сигнализации, охранной сигнализации (установка домофонов), внешней радиофикации на 10-ти этажном жилом доме №1., расположенного по адресу: <...> (п. 1.1).

Генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1, п.1.3).

Наименование, объем и стоимости подлежащих выполнению субподрядчику работ согласованы сторонами в локальных сметных расчетах №1 (на внутреннюю радиофикацию), №2 (на монтаж домофона), №3 (на охранно-пожарную сигнализацию), №4 (на внешнюю радиофикацию),

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами графиком выполнения работ (приложение №1).

Однако график производства работ в материалы дела не представлен.

Между тем подписав 01.01.2009г. дополнительное соглашение № 1 к договору стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: с 01.09.2008г. по 31.12.2009г., а также установили срок действия договора – с момента подписания – до 31.12.2009г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в период с 01.01.2009г. по 31.01.2009г.

Факт выполнения работ в указанный период подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2) №2 от 31.01.2009г. на сумму 230195,57 руб. и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ (формы № КС-3), подписанными со стороны заказчика без замечаний.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 9.2 договора авансовый платеж удерживается пропорционально выполненному объему работ, последующая оплата, но не более 95% осуществляется в течение 10 дней после представления субподрядчиком актов выполненных работ по форме КС2 и справки КС3.. Окончательный расчет за выполненные работы производятся в течение 30 дней с момента исполнения субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 230195 руб. 57 коп. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 230195 руб. 57 коп. на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных за период с 11.02.2009г. по 02.11.2009г. в сумме 15617 руб. 32коп. (с учетом увеличения).

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

Период начала просрочки истец определил по истечении 10 дней с момента подписания акт формы КС2. Проценты начислены на сумму задолженности без учета НДС по ставке рефинансирования действовавшей на момент подачи иска в суд - 11% годовых.

Однако представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, т.к. истцом не учтено положение п. 9.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производятся в течение 30 дней с момента исполнения субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором. Начало начисление просрочки должно быть определено с 03.03.2009г. по 02.11.2009г. т.е. по истечении 30-ти дней с момента подписания акта формы КС2.

Соответственно количество дней просрочки вместо 262 дня, правильным будет 240 дней.

С учетом данного условия общая сумма правомерно начисленных процентов, подлежащих взысканию с ответчика за заявленный период составляет 14305 руб. 94 коп. исходя из расчета: 195080,99 руб. х 11% х 240 : 360.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор об оказании услуг № 32 от 15.06.2009г. заключенный между ООО «Энергосвязьмонтаж» (заказчик) и ООО «Универсальные юридические технологии» (исполнитель), факт оплаты подтверждается платежным поручением № 200 от 24.09.2009г. на сумму 10000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Такой вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.07 N 121.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ объем выполненных представителем истца работ, представленный договор, в котором в стоимость услуг в сумме 10000 руб. включено участие представителя в первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях (п. 1.2 договора), а также при учитывая степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителей по делу в сумме 3500 руб. При этом суд исходил из того, что оплата 10000руб. распределена сторонами за три инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру правомерно заявленных исковых требований (6382 руб. 03 коп.) на основании ст. 110 АПК РФ. В остальной части (34 руб. 23 коп.) госпошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Приволжско-Уральское строительное управление» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьмонтаж» (ИНН <***>) 244501 (двести сорок четыре тысячи пятьсот один) руб. 51 коп., в том числе: 230195 руб. 57 коп. основного долга, 14305 руб. 94 коп. проценты за период с 03.03.2009г. по 02.11.2009г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Приволжско-Уральское строительное управление» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязьмонтаж» (ИНН <***>) 6382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска, 3500 (три тысячи пятьсот) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Мезрина