Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, рассмотрел дело А60-34584/2017 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Локотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 524 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

06.09.2017г. судом была объявлена резолютивная часть решения.

11.09.2017г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец просит взыскать с ответчика 6 524 руб. 74 коп. убытков в виде расходов по оплате текущего отцепочного ремонта вагона № 52401577, выполненного по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока по договору плановые виды ремонта грузовых вагонов № 18/2013/РВ от 10.07.2013г.

Истец направил в суд возражения к отзыву ответчика (поступили в суд 15.08.2017г.), возражения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 08.08.2017г.), в котором ответчик исковые требования не признает, отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

10.07.2013г. между сторонами заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 18/2013/РВ,по условиям которого истец (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках указанного договора в вагонном ремонтном депо Верхний Уфалей подрядчикомпроизведен капитальный ремонт вагона № 52401577, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.01.2014г.

Во исполнение условий договора заказчиком произведена оплата выполненных ремонтов, что подтверждается платежными поручениями № 6308 от 25.12.2013г., № 300 от 23.01.2014г.

В соответствии с п. 6.1 договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 18/2013/РВ от 10.07.2013г. гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М и передачи сообщения 2754 в ГВЦ ОАО «РЖД». Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар (кроме ползунов, образовавшихся в результате неисправности воздухораспределителя), а также при предъявлении документов, подтверждающих отсутствие вины Подрядчика (акты расследования), либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава или норм содержания вагона.

После проведения планового ремонта указанного вагона в вагонном ремонтном депо Верхний Уфалей - филиале ЗАО «Уралгоршахткомплект», в период действия гарантийных обязательств по договору № 18/2013/РВ от 10.07.2013 года, вагона № 52401577 был забракован в текущий ремонт по неисправности 537 «Неисправность запора двери», 913 «претензии к качеству капитального ремонта», о чем оформлено Уведомление на ремонт вагона № 1808 от 25.10.2017г.» формы ВУ-23М с указанием кода выявленной неисправности согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) и вида требуемого ремонта – ТР-2 (текущий ремонт вагона с отцепкой).

Текущий отцепочный ремонт вагона № 52401577 был проведен в эксплуатационном вагонном депо Алтайская – структурном подразделении железной дороги - филиале ОАО «РЖД», на основании заключенного истцом с ОАО «РЖД» договора № ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013г., что подтверждается актом о выполненных работах № 7 от 27.10.2016г., счет-фактурой № 1890980000005359/1000008317/0756 от 27.10.2016г. Оплату за проведанный текущий ремонт истец осуществил в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 7229 от 23.12.2016г.

На комиссии Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии 22-24 августа 2006 г. утверждена Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения — Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), из которой следует, что неисправность за кодом № 537 — является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а так же качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Действующим нормативным документом по капитальному ремонту (п. 16.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железнодорожных дорог колеи 1520 мм № 627 - 2007) установлено, что «вагонные депо, производящие капитальный ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. Для вагона, переведенного на новую систему ремонта, с учетом фактически выполненного объема работ (по пробегу) в ГВЦ ОАО «РЖД» передается установленным порядком электронное сообщение о факте производства ремонта». Согласно п. 16.3 Руководства на узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, ремонта установлен Указаниями МПС РФ № Б-1190у от 13.10.1998г. «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству».

В п. 1.1. Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41М (Приложение к Указанию МПС РФ № Б-1190у от 13.10.1998г.) установлено, что Акт формы ВУ-41М составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Следовательно, выявление неисправности технологического характера требует оформления акта формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества ремонта вагона, аналогичное условие согласовано сторонами в п. 6.3 договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 18/2013/РВ от 10.07.2013г.

В Акте-рекламации формы ВУ-41-М № 3689 от 31.10.2016г. комиссионно установлено, что предприятием, виновным в выявленной технологической неисправности, признано ВРД Верхний Уфалей – филиал ЗАО «Уралгоршахткомплект», условный код предприятия 603, производившее последний плановый ремонт вагона № 52401577.

Таким образом, причиной проведения текущего отцепочного ремонта вагона № 52401577 в эксплуатационном вагонном депо Алтайская – структурном подразделении железной дороги – филиале АО «РЖД», стал некачественный плановый ремонт, произведенный в вагонном ремонтном депо Верхний Уфалей – филиале ЗАО «Уралгоршахткомплект».

Истец понес расходы по текущему ремонту вагона № 52401577 в размере 6 524 руб. 74 коп., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ и платежным поручением.

Гарантийный срок на выполненные работы по плановому ремонту вагона № 52401577 в момент проведения заявленного текущего ремонта от 27.10.2016г. не истек, что подтверждается соответствующими справками ИВЦ ЖА № 2612 «Сведения об остаточном ресурсе вагона», № 2653 «Справка о выполненных ремонтах вагона.

В п. 6.3. договора стороны предусмотрели, что подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов в иных организациях.

Истец направил ответчику претензию № 20 от 05.01.2017г. с просьбой возместить расходы за текущий ремонт вагона 52401577 в сумме 6 524 руб. 74 коп.

Ответчику указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить

оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении

отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненных подрядчиком работ должно ответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы

гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6.2. договора на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 18/2013/РВ от 10.07.2013 года сторонами согласовано, что в случае установления факта некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов за счет Подрядчика. При невозможности устранения дефектов в депо Подрядчика, Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава с возмещением затрат на ремонт, а также расходов на оплату железнодорожного тарифа в близлежащем депо за счет Подрядчика. Невозможностью устранить дефекты в депо Подрядчика по смыслу настоящего пункта в любом случае считается наличие более близко расположенной к месту отцепки вагона (по сравнению с депо Подрядчика) организации, выполняющей техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно расчету истца и представленных документов размер расходов, связанных с устранением выявленных технических неисправностей спорного вагона № 52401577, составил 6 524 руб. 74 коп., доказательств возмещения истцу названных расходов ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, об отсутствии гарантийных обязательств в связи с тем, что вагон № 52401577 уже дважды отцеплялся в ТОР, судом не принимается. В соответствии с п. 5.1.2. договора № ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2014г. подрядчик (контрагент истца) обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 г. № РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Согласно п. 15 указанного Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" (К ЖА 2005 05).

Ответственность не распространяется: в случае последующей отцепки вагона по кодам повреждения в соответствии с классификатором "Основные неисправности вагонов" (К Ж А 2005 05); на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям; на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта. Согласно материалам делам вагон № 52401577 отцеплялся в промежуточный текущий ремонт 31.03.2015г. по эксплуатационному коду неисправности 107 «Выщербина обода» и 02.03.2016г. по технологическому коду 214 «Излом пружин», что подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653 «Справка о выполненных ремонтах вагона». Таким образом, указанные неисправности являются отличными от неисправности 537 «Неисправность запора двери», по которой вагон был отцеплен в спорный текущий ремонт от 27.10.2016г., доказательств проведения работ с запором двери вагона при промежуточных текущих ремонтах не представлено., при этом, договором на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 18/2013/РВ от 10.07.2013г. предусмотрены случаи исключения применения гарантийного срока, однако условия о возможном ограничении ответственности в виду проведения вагону нескольких текущих ремонтов между плановыми ремонтами отсутствует.

Учитывая изложенное, согласно Руководству по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 вагонное эксплуатационное депо, осуществляющее текущий ремонт вагона, не несет гарантийной ответственности за вновь выявленные технологические неисправности, в возникновении которых установлена вина депо, производившего деповской ремонт вагона, сама по себе ссылка подрядчика на факт нахождения спорного вагона в промежуточном ремонте не может быть признана достаточным основанием для освобождения подрядчика от гарантийных обязательств на выполненные работы по капитальному и деповскому ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016г. № 305-ЭС16-2521).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 15, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 101, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать сЗакрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» в пользу Закрытого акционерного общества «Локотранс» 6 524 руб. 74 коп. убытков в виде расходов по оплате текущего отцепочного ремонта вагонов, выполненного по устранению дефектов, выявленных в течение гарантийного срока по договору плановые виды ремонта грузовых вагонов № 18/2013/РВ от 10.07.2013г., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Е.Н. Яговкина