Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств в размере 65635 руб. 57 коп., в том числе 2129 руб. 62 коп. – неустойка по муниципальному контракту от 22.10.2020 №18; 48745 руб. 89 коп. – сумма неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 22.10.2020 №18; 13760 руб. 06 коп. – сумма обеспечения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 22.10.2020 №18; 1000 руб. 00 коп. – сумма штрафа за неисполнение обязательства по муниципальному контракту от 22.10.2020 №18,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» о взыскании денежных средств в размере 65635 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.08.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 15.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 20.09.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Администрацией Октябрьского района (муниципальный заказчик, далее - Администрация) заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (подрядчик) муниципальный контракт от 22.10.2020 №18 (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обустройству тротуара вдоль детских дошкольных учреждений по переулку Утреннему (четная сторона), а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Цена контракта по п. 3.1 – 956 324 руб. 04 коп. Срок выполнения работ согласно п. 2.1 - с даты заключения контракта по 30.10.2020.

В соответствии с подписанными сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 18.01.2021 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.11.2020 заказчиком приняты работы на сумму 852 069 руб. 67 коп. Работы оплачены по платежному поручению № 309306 от 25.11.2020.

Работы на сумму 104 254 руб. 37 коп. подрядчиком не выполнены.

Как поясняет истец, дополнительным соглашением № 1 от 17.02.2021 контракт расторгнут.

Согласно п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, муниципальный заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

27.11.2020 Администрация направила подрядчику требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по контракту на 18 дней (по 18.11.2020) в размере 2 172 руб. 78 коп. Взыскание суммы 2 172 руб. 78 коп находится в производстве Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-28222/2021.

В мае-июне 2021 года в отношении Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга Счетной палатой города Екатеринбурга проведено контрольное мероприятие. По результатам проверки были выявлены следующие нарушения в отношении контракта.

Согласно акту проверки Счетной палаты города Екатеринбурга от 31.05.2021 (далее - акт проверки) заказчиком не доначислены и не предъявлены подрядчику пени на сумму невыполненных работ за период с 19.11.2021 по 17.02.2021.

16.06.2021 Администрация направила подрядчику требование № 66/11/01-09/002/1539 об уплате пени в размере 1 745 руб. 34 коп.

Актом проверки установлено, что подрядчиком не было предоставлено обеспечение гарантийных обязательств, установленное контрактом.

Согласно п. 5.6 контракта подрядчик предоставляет обеспечение исполнения гарантийных обязательств до момента оформления документа о приёмке работ, выполненных в полном объёме по контракту, в размере 1 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет - 13 760 рублей 06 копеек. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения гарантийных обязательств, возвращаются муниципальным заказчиком подрядчику в течение 30 дней с даты обращения подрядчика, но не ранее истечения срока гарантийных обязательств, указанного в пункте 7.3 контракта.

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на л/счет муниципального заказчика (п. 5.7 контракта).

28.04.2021 письмом № 66/11/01-09/002/1067 Администрация направила подрядчику требование о необходимости предоставления обеспечения гарантийных обязательств в сумму 13 760 руб. 06 коп.

В соответствии с абз. 2 п. 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 1000 рублей

Письмом от 15.07.2021 Администрация направила подрядчику требование об уплате штрафа за непредоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств в сумме 1000 - рублей.

Актом проверки установлено, что выполненные подрядчиком работы не соответствуют объемам, установленным контрактом и принятым Администрацией по акту от 18.11.2021.

20.05.2021 в рамках контрольного мероприятия Счетной палаты проведен контрольный обмер объекта. Актом № 4 контрольного обмера от 20.05.2021 выявлено несоответствие выполненных работ условиям контракта.

Согласно акту проверки устройство бортового камня - 175 м., фактически выполнено 102,4 м; металлические секции установлены в количестве 36 штук (по акту принято монтаж стоек - 47 штук, монтаж секций ограждений - 43 штуки); металлические ограждения не окрашены (приняты как огрунтованные и окрашенные); металлические ограждения в количестве 8 штук не забетонированы, ширина обустроенного тротуара составляет 2,32м (согласно техническому заданию 2,5 м). В ходе проведения проверки был приглашен подрядчик (исх от 19.05.2021 № 66/11/01-09/002/1236, но в обследовании не участвовал. Подрядчик завысил стоимость выполненных работ на 48 745 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае, если работы оказаны подрядчиком с отступлениями от контракта, муниципальный заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный муниципальным заказчиком или возмещения своих расходов на устранения недостатков.

Администрация направила в адрес Подрядчика требование от 25.05.2021 № 66/11/01-09/002/1291 об устранении недостатков в срок до 02.06.2021, но работы выполнены не были. Письмом от 16.06.2021 № 66/11/01-09/002/1539 Администрация просит перечислить в бюджет денежные средства в сумме 48 745 руб. 89 коп.

15.07.2021 Администрация направила Подрядчику требования № 66/11/-1-09/002/1975 об уплате пени с суммы оплаченных, но не выполненных работ за период с 03.06.2021 (срок, установленный для устранения недостатков) – 384 руб. 28 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично на основании следующего.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 745 руб. 89 коп., суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 6.1 контракта подрядчик представляет муниципальному заказчику акт приема-сдачи выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в двух экземплярах, счет для оплаты в течении 5 рабочих дней после их выполнения.

На основании п. 6.2 контракта муниципальный заказчик в течение 5 дней со дня получения документов, указанных в п. 6.1 контракта, обязан их подписать или направить мотивированный отказ от приемки результатов работ.

Акт приемки-сдачи выполненных работ № 1 от 18.01.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.11.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 18.11.2020 заказчиком подписаны без замечаний на сумму 852 069 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 6.3 контракта в случае несоответствия результата выполненных работ требованиям технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) муниципальный заказчик вправе в течение 10 дней со дня обнаружения недостатков предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если данное требование не устранено в установленный срок, муниципальный заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке и предъявить к возмещению штраф.

Администрацией требований о несоответствии результатов выполненных работ в ходе приемки работ не предъявлено, работы приняты, замечания к работам отсутствуют.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в пунктах 12-13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» о том, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству и объему работ, принятых им по двустороннему акту.

Вместе с тем, недостатки выявлены Счетной палатой города Екатеринбурга по итогам контрольных мероприятий в отношении Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга в мае-июне 2021 года и отражены в акте проверки Счетной палаты города Екатеринбурга от 31.05.2021.

Таким образом, непосредственно муниципальным заказчиком в порядке п. 6.2 контракта не направлялся мотивированный отказ от подписания акта, недостатки не были своевременно выявлены Администраций. Поскольку работы на сумму 852 069 руб. 67 коп. приняты, то неосновательное обогащение в сумме 48 745 руб. 89 коп. отсутствует.

При этом суд принимает во внимание письмо подрядчика № 4 от 10.06.2021 об устранении недостатков (окрашивание металлических ограждений в количестве 36 шт., металлические ограждения в количестве 8 шт., установленные в газоне, забетонированы). Истец возражений на данное письмо не представил.

Требование о взыскании неустойки в сумме 2 129 руб. 62 коп. удовлетворяется.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени подлежат начислению согласно п. 9.3 контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательства. Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет за период, заявленный ко взысканию истцом, не представил. Возражения заявлены ответчиком за период начисления пеней с 30.10.2020 по 18.11.2020, который не заявлен в настоящем деле.

Соответственно, подлежит взысканию неустойка 2 129 руб. 62 коп.

В удовлетворении требования о взыскании суммы обеспечения гарантийных обязательств по муниципальному контракту 13 760 руб. 06 коп. суд отказывает.

Согласно п. 2.2 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом требование обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона. Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

Ответчик поясняет, что в обеспечение исполнения обязательств по контракту (п. 5.1 контракта) и обеспечение исполнения гарантийных обязательств (п. 5.7 контракта) предоставил банковскую гарантию № 301272 от 20.10.2020. В материалы дела в подтверждение своих доводов ответчик гарантию не представил. В акте проверки содержание банковской гарантии не описаны. Доводы ответчика суд не принимает.

Согласно п. 5.6 контракта подрядчик предоставляет обеспечение исполнения гарантийных обязательств до момента оформления документа о приёмке работ.

Однако судом учтено, что контракт расторгнут, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в обеспечение гарантийных обязательств. Судом принято во внимание, что муниципальный заказчик приступил к приемке работ в отсутствие обеспечения. Таким образом, оснований для взыскания 13 760 руб. 06 коп. не имеется.

Однако истцом правомерно начислен штраф в сумме 1 000 руб. 00 коп. по п. 9.4 контракта за факт неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Данное требование удовлетворяется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга(ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 2129 руб. 62 коп., штраф 1000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину 125 руб. 18 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.Е. Яковлева