Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36515/2020у

по искобщества с ограниченной ответственностью «Подарки и Сертификаты» (ИНН 7805546571, ОГРН 1117847076951)

к индивидуальному предпринимателю Брюханову Евгению Николаевичу (ИНН 665400187004, ОГРН 310665413300018)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Игрушек» (ИНН 7811611229, ОГРН 1167847233993)

о взыскании компенсации в размере 40000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Галактионова К.А. - представитель по доверенности от 23.10.2019г. № 19-10-30.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Брюханова Е. Н. компенсации в сумме 40000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения логотипов «Ninjia», «Slime» и изображения «Сильвер», «Маска» при реализации товара 29.02.2020г. в торговой точке по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 10, а также о возмещении расходов на приобретение товара в сумме 160 руб. и почтовых расходов в сумме 247 руб. 54 коп.

Определением суда от 31.07.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств контрафактности спорного товара; изготовителем товара является ООО «Фабрика Игрушек», единственным учредителем и директором которого является Астров С.А., который также является учредителем и директором истца. Также пояснил, что спорный товар принят на реализацию в единственном экземпляре, ответчиком никогда не закупался ни оптом, ни в розницу; полагает сумму компенсации чрезмерно завышенной относительно имущественного положения ответчика и наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей; реализация единицы товара стоимостью 160 руб. при выручке истца за 2019г. в размере более 318 млн. руб. не подтверждает причинение убытков истцу; возражает против отнесения на него судебных расходов.

Определением от 23.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Игрушек».

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что является уполномоченным производителем слаймов, в том числе линейки товаров «Ниндзя слайм», спорный товар им не производился, поскольку отсутствует ряд особенностей оригинальной продукции: отсутствует артикул, наклейка имеет нечеткую размытую печать, трубочка приклеена на скотч, что не соответствует производимой ООО «Фабрика Игрушек» продукции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "Подарки и Сертификаты" обладатет исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства – изображения логотипов «Ninjia», «Slime», и изображения «Маска», «Сильвер», что подтверждается служебными заданиями № 59 от 20.06.2017 (для логотипа «Ninjia»), № 60 от 20.06.2017 (для изображения «Сильвер»), № 61 от 20.06.2017 (для логотипа «Slime»), № 62 от 20.06.2017(для логотипа «Маска»), актами сдачи-приемки к указанным служебным заданиям, лицензионным договором от 15.08.2019 № 11/08/19.

29.02.2020г. в торговой точке по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 10, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – слайм.

Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на выше перечисленные результаты интеллектуальной деятельности, истец обратился с иском о взыскании компенсации в общем размере 40000 руб., из расчета 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из объектов интеллектуальных прав.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Между ООО «Волшебный мир» и дизайнером Бобровым И.А. подписаны служебные задания № 59 от 20.06.2017 г., № 60 от 20.06.2017 г., № 61 от 20.06.2017 г., № 62 от 20.06.2017 г., согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру Боброву И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение логотипа «Ninja», логотипа «Slime», изображение «Сильвер», изображение «Маска». Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы ООО «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

Между ООО «Играть здорово» (ранее - ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и сертификаты» заключен лицензионный договор от 15.08.2019 г. № 11/08/19, согласно которому ООО «Подарки и сертификаты» получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п.1.1 лицензионного договора, приложение № 1 к лицензионному договору).

Согласно п. 4.2 лицензионного договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В приложении № 1 к лицензионному договору содержится перечень и изображения произведений права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом, в том числе изображения логотипа «Slime», изображение логотип «Ninja», изображение «Маска», изображение «Сильвер»; каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат ООО «Подарки и сертификаты».

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Как отмечено выше, 29.02.2020г. в торговой точке по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 10, реализован товар – слайм.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым и терминальным чеками от 29.02.2020г. на сумму 160 руб., содержащие адрес торговой точки, стоимость товара, наименование продавца и его реквизиты (ФИО, ИНН); спорным товаром, а также видеозаписью его приобретения.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи от 29.02.2020г. является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Факт реализации спорного товара ответчик не отрицает.

Путем визуального сравнения товара и нанесенных на нем изображений со спорными рисунками, судом установлено, что на товаре присутствуют изображения, созданные путем копирования, переработки произведений изобразительного искусства – изображений логотипов «Ninja» и «Slime», изображений «Сильвер» и «Маска», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанного выше результата интеллектуальной деятельности.

При этом в отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствует артикул, наклейка имеет нечеткую размытую печать, трубочка приклеена на скотч, отсутствует резьба (насечки) на крышке по всей окружности, что не соответствует производимой ООО «Фабрика Игрушек» продукции.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что продажа товаров является обычным способом их реализации (распространения), товар передан третьим лицом в дар, ответчиком оптом и с целью дальнейшей реализации не приобретался, отклоняются судом.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, а также положений ст. 494 ГК РФ следует, что использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при применении ст. 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют, как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. N 122, самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик не представил доказательства правомерности использования спорных произведений при реализации товара.

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта распространения товара, содержащего элементы обозначения, являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства – изображений логотипов «Ninja» и «Slime», изображений «Сильвер» и «Маска», интеллектуальные права на которые ему не принадлежат.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил к взысканию компенсацию в размере 40000 руб., в том числе:

- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja»,

- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime»,

- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Сильвер»,

- 10000 руб. - за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Маска».

Таким образом, компенсация заявлена истцом в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ссылаясь на чрезмерность данной компенсации, несоразмерность допущенному нарушению права, ответчик заявил о ее снижении ее размера, ввиду однократности совершенного нарушения.

Снижение компенсации возможно с учетом характера и последствий нарушения исключительных прав, при этом согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения должен доказать ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст.ст. 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Сведений, опровергающих доводы истца, и обосновывающих заявление о чрезмерности заявленной суммы компенсации, ответчиком не представлено.

Ответчик не представлено доказательств, подтверждающих какие именно товары, какого ассортимента им закупаются и реализуются в розничной продаже, относятся ли эти товары к товарам детского ассортимента и иные обстоятельства в подтверждение доводов о том, что продажа спорного товара носила единичный характер.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть принимает на себя соответствующие риски; ответчиком произведена реализация товара, относящегося к детскому ассортименту, что требует повышенной ответственности за соблюдение требований закона к легальности происхождения товара, его безопасности, качеству, также в данном случае имела место продажа товара с нанесением широко известных оригинальных рисунков, используемых в детской игровой продукции, что опровергает то обстоятельство, что правонарушение не носило грубого характера.

При этом суд исходит из того, что реализация продукции со спорными изображениями, распространенной без согласия правообладателя, негативно влияет на его репутацию, влечет снижение покупательского спроса на оригинальную продукцию.

Ответчик также указал на тяжелое материальное положение, в подтверждение чего представил письмо ПАО Банк «ФК Открытие» о перечисленном возмещении по договору оказания услуг торгового эквайринга, свидетельства о рождении, подтверждающие наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что документальное подтверждение обстоятельств наличия у ответчика несовершеннолетних детей, сумм операций по банковскому счету само по себе, безотносительно сведений о доходах ответчика, не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что наличие оснований для снижения размера компенсации ниже минимально установленного законом размера в данном случае не доказано.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на приобретение товара в сумме 160 руб., почтовых расходов сумме 247 руб. 54 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы в указанной части подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170 , 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брюханова Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и Сертификаты» компенсацию в размере 40000 руб., в том числе

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брюханова Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и Сертификаты» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., расходов на приобретение товара 160 руб., почтовых расходов 247 руб. 54 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Л. Зорина