Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинформбюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Уралинформбюро»)

о взыскании 210000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Уралинформбюро» о взыскании 210000 руб. – компенсации за незаконное воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведений в сети «Интернет, 2000 руб. – расходов на оплату услуг нотариуса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что согласен с требованием в части взыскания 70000 руб., в остальной части требование считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Кромке того, ответчик в отзыве ссылается на те обстоятельства, что на момент распространения спорных фотографий не располагал данными об авторе, размер компенсации необоснованно завышен.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подведомственности в соответствии с которым ответчик полагает, что иск принят с нарушением правил подведомственности, поскольку автором и правообладателем исключительных прав является гражданин ФИО1

Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписки из ЕГРИП одной из видов экономической деятельности истца является: деятельность в области фотографии.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, а именно просит взыскать 1900 руб.

Уточнение судом принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дела № А60-37845/2013 и дела № А60-37813/2013 для совместного рассмотрения.

Согласно ч.2 чт.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Из содержания указанной нормы следует, что объединить, возможно, несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица. Между тем истцами по делам № А60-37845/2013 и № А60-37813/2013 являются различные лица, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что основанием для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является отнесение дела к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Поскольку настоящее исковое заявление относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства не имеется.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых полагает, что возражения, заявленные в отзыве, необоснованны.

Кроме того, от истца поступили пояснения по ходатайству ответчика о передаче дела по подведомственности, в которых истец указывает, что обратился в арбитражный суд как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в области фотографии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Уралинформбюро» разместило на сайте http://uralinform.ru/ совместно со статьями семь фотографических произведений: «Теракт в Домодедово», «Акция протеста коммунистов», «Их увела милиция» «Китайский огород», «Архнадзор в борьбе за родной город», «Эстакада для зала прилета», «Обнинская АЭС» по следующим адресам:

1. Фото 1 - http://www.uralinform.ru/news/incidents/146007-te1ephonnyi-terrorist-otmetil-godovshinu-vzrvva-v-domodedovo/

2. Фото 2 - http://www.uralinform.ru/news/politics/1311 Ю-dumskie-kommunistv-predlagayut-a-misharinu-podumat-ob-otstavke/

3. Фото 3 - http://www.uralinfoiTn.ru/news/election/157882-phsb-nachinaet-ohotu-na-predvvbornyh-vedm/

4. Фото 4 - http://www.uralinform.ru/news/incidents/159276-na-vuinom-urale-konkurenty-spalili-kitaiskie-teplicy/

5. Фото 5 - http://www.uralinform.ru/news/society/133531-alchnve-ekaterinburgskie-developerv-proglotili-ocherednoi-osobnyak/

6. Фото 6 - http://www.uralinform.ru/news/society/161028-meteovyslika-navela-v-sheremetevo-aviabardak/

7. Фото 7 - http://www.uralinfonn.ru/news/economv/1431 10-proekt-aes-prmeset-na-yuinyi-ural-200- miliardov-rublei-investicii/

Данный факт подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 06.03.2013 №50 АА 3489607, произведенного нотариусом ФИО2

Автором и обладателем исключительных прав на использованные ответчиком фотографические произведения является Варламов Илья Александрович. Впервые опубликование данных произведений было осуществлено истцом в личном электронном блоге в сети Интернет по адресам:

1. Фото 1 - http://zyalt.liveiournal.coin/348236.html

2. Фото 2 - http://zvalt.liveiournal.com/99773.html

3. Фото 3 - http://zyalt.liveiouiTial.com/330396.html

4. Фото 4 - http://zyalt.liveiournal.com/477621 .html

5. Фото 5 - http://zvalt.liveiournal.com/416162.html

6. Фото 6 - http://zyalt.liveiournal.com/142311 .html

7. Фото 7 - http://zyalt.liveiournal.eom/l 31563.html.

При опубликовании каждой фотографии заявлено авторство путем нанесения соответствующей маркировки на фотографиях с указанием имени, фамилии и адреса личного блога Правообладателя: Ilya Varlamov | zyalt.livejournal.com.

Поскольку общество без разрешения правообладателя воспроизвело и довело до всеобщего сведения вышеуказанные фотопроизведения на своем сайте http://uralinform.ru / в сети Интернет, ФИО1., ссылаясь на положения статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что автором фотографий является истец. Доказательств обратного не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Довод ответчика о том, что на момент распространения фотографий не располагал данными об авторе и не мог знать о нарушении исключительного права не имеет правового значения, поскольку факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего без относительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Кроме того, ответчик осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты.

Статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд учитывает то, что создание ФИО1 фотографический произведений и их реализация являются основным видом предпринимательской деятельности и источником его дохода. В данном случае требование о взыскании 210000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб. Данное обстоятельство подтверждено протоколом письменного доказательства от 06.03.2013 № 503489607, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 1900 руб.

Государственная пошлина в размере 7200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралинформбюро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 210000 (двести десять тысяч) рублей - компенсации, 7200 (семь тысяч двести) рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей – расходов по оплате услуг нотариуса.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина