Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Устиновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37829/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее – истец, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИНН <***> ), ФИО2

третье лицо: ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ»

о пресечении нарушения прав на товарный знак и взыскании 200 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.12г., предъявлен паспорт

от ответчика ФИО1, предъявлен паспорт,

ФИО2 предъявлен паспорт.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Истец - ООО "Ника" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ип ФИО1, ФИО2 о пресечении нарушения исключительных прав истца на товарный знак «САНТЕХМАРТ» путем запрета ИП ФИО1 использовать (администрировать) доменное имя «santeh-mart.ru» в сети Интернет; о взыскании с ИП ФИО1 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «САНТЕХМАРТ» и о взыскании 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 35 215 руб. судебных издержек.

По ходатайству истца судом на основании ч.5 ст.45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит:

1. Пресечь нарушение исключительных прав ООО «Ника» на товарный знак «САНТЕХМАРТ» путем запрета ФИО2 администрировать доменное имя «santeh-mart.ru» в сети Интернет.

2. Пресечь нарушение исключительных прав ООО «Ника» на товарный знак «САНТЕХМАРТ» путем запрета ИП ФИО1 размещать в сети Интернет интернет-магазин с названием, имеющем сходство до степени смешения с товарным знаком истца «САНТЕХМАРТ».

3. Взыскать ИП ФИО1 выплатить ООО «Ника» компенсацию за незаконное использование товарного знака «САНТЕХМАРТ» в размере 100 000 руб.

4. Взыскать ФИО2 выплатить ООО «Ника» компенсацию за незаконное использование товарного знака «САНТЕХМАРТ» в размере 100 000 руб.

5. Взыскать с ответчиков 30 000 руб. за расходы на услуги представителя.

6. Взыскать с ответчиков 415 руб. расходы на получение выписки из ЕГРИП.

7. Взыскать с ответчиков 400 руб. расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ.

8. Взыскать с ответчиков 4 800 руб. за нотариальное оформление протокола осмотра интернет-сайта.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ».

Ответчик – ИП ФИО1 с иском не согласен, поскольку, по его мнению в период действия домена santeh-mart.ru, где размещался интернет-магазин «САНТЕХМАРТ», он почти не осуществлял хозяйственную деятельность, связанную с реализацией сантехнических изделий, поскольку в это для него было новое направление бизнеса, на развитие которого у него не хватило времени.

При этом ИП ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к делу копии выписки со своего лицевого счета за спорный период.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик – ФИО2 пояснил, что он действовал по устной договоренности с ИП ФИО1 в интересах последнего по созданию сайта интернет - магазина. В феврале 2012 года был зарегистрирован домен santeh-mart.ruна котором был размещен сайт с интернет - магазином по продаже сантехнических изделий «САНТЕХМАРТ», к 16-20.09.12г. наименование интернет-магазина было изменено на «СанМарт», а сайт был удален. Более того, 16.10.2012 года был зарегистрирован новый домен s35216.storeland.ru куда был перемещен сайт интернет-магазина «СанМарт».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «САНТЕХМАРТ», зарегистрированный в отношении 11, 35, 40 классов МКТУ на территории Российской Федерации. Данный факт подтверждается представленной в дело копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №370712 с приоритетом от 04.02.2008 г.

Как следует из представленных документов, ФИО2 является администратором домена santeh-mart.ru, который был зарегистрирован 22.02.2012 г.

Нотариально заверенный протокол о производстве осмотра доказательств от 10.09.2012 г. свидетельствует о том, что при открытии доменного имени santeh-mart.ru последнее направляет пользователей сети Интернета на интернет-сайт, где находится интернет - магазин сантехники «СантехМарт», содержащий информацию о товарах, однородных товарам, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак «САНТЕХМАРТ», то есть используется в отношении таких товаров, как: ванны, душевые кабины, сместили и гарнитуры, мебель для ванной, полотенцесушители, санфаянс, инсталляции.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Согласно п.п.5 п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в доменном имени и при других способах адресации.

В п. 3 ст. 1484 ГК РФ закреплено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Поскольку элемент обозначения «.ru» является обязательным для всех доменов, зарегистрированных в зоне «.RU», и написание доменных имен строчными символами латинского алфавита (включая заглавный символ) является обязательным для всех доменных имен сети Интернет, постольку очевидным является факт сходства до степени смешения между упомянутыми выше товарным знаком «САНТЕХМАРТ» и именем «santeh-mart.».

Использование в написании обозначения интернет – магазина «СантехМарт» как строчных, так и заглавных букв не влияет на восприятие потребителя, полностью ассоциируясь с обозначением товарного знака «САНТЕХМАРТ».

Истец не уполномочивал ответчиков на использование своего товарного знака.

Вместе с тем, использование ответчиками названных домена и интернет – магазина предоставило им реальную возможность привлечения потенциальных потребителей, которые в ответ на предложение к продаже могли приобрести товары, однородные товарам, реализуемым истцом и защищенные его товарным знаком «САНТЕХМАРТ».

Факт нарушения исключительных прав на товарный знак истца «САНТЕХМАРТ» подтвержден документально и не оспаривается ответчиками.

Истец обратился в суд с двумя требованиями нематериального характера, а именно: в порядке пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ о пресечении действий каждого из ответчиков, нарушающих его исключительное право на указанное средство индивидуализации.

Помимо этого истец заявил два материальных требования в порядке п.4 ст. 1515 ГК РФ о взыскании с каждого из ответчиков по 100 000 руб. компенсации нарушенного права.

Вместе с тем, как видно из представленных документов и пояснений сторон, 16.09.2012 то есть менее чем через неделю после составления протокола осмотра доказательств, наименование интернет – магазина было изменено на «СанМарт» (не обладающее схожестью до степени смешения с обозначением товарного знака истца), а сайт был удален и в последствии перемещен (16.10.2012 г.) на иной новый зарегистрированный домен.

Таким образом, учитывая, что доменное имя «santeh-mart.ru» до сих пор зарегистрировано за ФИО2 и имеется техническая возможность использования данного домена, требование истца о пресечении нарушения его исключительных прав на товарный знак «САНТЕХМАРТ» путем запрета ФИО2 администрировать доменное имя «santeh-mart.ru» в сети Интернет является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент разрешения спора факт размещения интернет – магазина с названием, имеющим сходство до степени смешения с товарным знаком истца «САНТЕХМАРТ» документально не подтвержден, оснований для удовлетворения требования о пресечении действий ИП ФИО1 по размещению в сети Интернет такого интернет – магазина не имеется.

Относительно требований о взыскании компенсации необходимо отметить, что с учетом изложенного, и исходя из характера нарушения, суд полагает возможным удовлетворить их частично, взыскав в пользу истца с каждого из ответчиков по 10 000 руб. компенсации.

В силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины и по судебным издержкам подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Пресечь нарушение исключительных прав ООО «Ника» на товарный знак «САНТЕХМАРТ» путем запрета ФИО2 администрировать доменное имя «santeh-mart.ru» в сети Интернет.

3. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН <***>) компенсацию за незаконное пользование товарного знака «САНТЕХМАРТ» в размере 10000 руб. и 400 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН <***>) компенсацию за незаконное пользование товарного знака «САНТЕХМАРТ» в размере 10000 руб. и 400 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

7. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (<***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН <***>) возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 750 руб., возмещение расходов по нотариальному оформлению протокола осмотра в размере 120 руб., возмещение расходов на получении выписки из ЕГРИП в размере 10 руб. 38 коп, возмещение расходов на получении выписки из ЕГРЮЛ в размере 10 руб.

8. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН <***>) возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8250 руб., возмещение расходов по нотариальному оформлению протокола осмотра в размере 1320 руб., возмещение расходов на получении выписки из ЕГРИП в размере 114 руб.18 коп, возмещение расходов на получении выписки из ЕГРЮЛ в размере 110 руб.

9. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов