Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, доверенность от 19.01.2012 № 8-12-12, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2, главный специалист-юрисконсульт, доверенность от 06.11.2012 № 6400/01-27, удостоверение; ФИО3, главный специалист-юрисконсульт отдела юридического и кадрового обеспечения, доверенность от 02.11.2012 № 01-17/1057, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Думе Новоуральского городского округа о признании не соответствующими ст.ст. 125, 209, 215, 217 ГК РФ, ч. 10 ст. 35, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества» абз. 1, 2 п. 14, абз. 1, 2 п. 22, п.п. 39, 52, 58 в части слов «Согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего бюджетному учреждению на праве оперативного управления, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.» и «оформленного решением Думы Новоуральского городского округа», п.п. 67, 68 Положения «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 28.10.2009 № 138 (в ред. решений Думы Новоуральского городского округа от 27.10.2010 № 134, от 26.10.2011 № 105) и признании недействующими абз. 1, 2 п. 14, абз. 1, 2 п. 22, п.п. 39, 52, 58 в части слов «Согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего бюджетному учреждению на праве оперативного управления, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа» и «оформленного решением Думы Новоуральского городского округа», п.п. 67, 68 Положения «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 28.10.2009 № 138 (в ред. решений Думы Новоуральского городского округа от 27.10.2010 № 134, от 26.10.2011 № 105).

От заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать не соответствующими законодательству следующие пункты Положения «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 28.10.2009 № 138 (в ред. решений Думы Новоуральского городского округа от 27.10.2010 № 134, от 26.10.2011 № 105):

- абзацы 1 и 2 пункта 14, пункт 52, пункт 58 в части слов «Согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего бюджетному учреждению на праве оперативного управления, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.» и «оформленного решением Думы Новоуральского городского округа», пункты 67, 68 Положения не соответствующими ст.ст. 209, 215, 125 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

- пункт 15 Положения не соответствующим ч. 2 ст. 295 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

- абзацы 1 и 2 пункта 22, пункт 39 Положения - не соответствующими ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 299 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Признать недействующими абз. 1, 2 п. 14, п. 15, абз. 1, 2 п. 22, п.п. 39, 52, 58 в части слов «Согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего бюджетному учреждению на праве оперативного управления, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.» и «оформленного решением Думы Новоуральского городского округа», п.п. 67, 68 Положения «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 28.10.2009 № 138 (в ред. решений Думы Новоуральского городского округа от 27.10.2010 № 134, от 26.10.2011 № 105).

Представитель заявителя уточнил в судебном заседании, что абз.1 п.14,п.52,58,67 в части слов « на мену» прокуратура не просит признавать не соответствующими ст.217 ГК РФ, ст.13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Уточнение предмета и оснований требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Свердловской области в ходе проверки сделан вывод о несоответствии законодательству пунктов Положения «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 28.10.2009 № 138 (в ред. решений Думы Новоуральского городского округа от 27.10.2010 № 134, от 26.10.2011 № 105), а именно:

- абзацев 1 и 2 пункта 14, пункта 52, пункта 58 в части слов «Согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего бюджетному учреждению на праве оперативного управления, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.» и «оформленного решением Думы Новоуральского городского округа», пунктов 67, 68 Положения как не соответствующих ст.ст. 209, 215, 125 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федерального закона №131-ФЗ).

- пункта 15 Положения как не соответствующего ч. 2 ст. 295 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях;

- абзацев 1 и 2 пункта 22, пункта 39 Положения как не соответствующего ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 299 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» » (далее- Федерального закона №161-ФЗ).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Заместителя прокурора Свердловской области с заявлением в арбитражный суд о признании недействующими абз. 1, 2 п. 14, п. 15, абз. 1, 2 п. 22, п.п. 39, 52, 58 в части слов «Согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего бюджетному учреждению на праве оперативного управления, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.» и «оформленного решением Думы Новоуральского городского округа», п.п. 67, 68 Положения «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 28.10.2009 № 138 (в ред. решений Думы Новоуральского городского округа от 27.10.2010 № 134, от 26.10.2011 № 105).

В соответствии с частью 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (ч.6 ст.194 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Проверив в соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Положение «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденное решением Думы Новоуральского городского округа от 28.10.2009 № 138 (в ред. решений Думы Новоуральского городского округа от 27.10.2010 № 134, от 26.10.2011 № 105) в обжалуемой части на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Решением Думы Новоуральского городского округа от 28.10.2009 № 138 утверждено Положение «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления». Данное решение опубликовано в газете «Нейва» № 87 от 11.11.2009.

Положение устанавливает единые правовые нормы - правила передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление, его использование и изъятие, обязательные для применения неопределенным кругом лиц — органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на регулирование общественных отношений, связанных с имущественной основой деятельности муниципального образования.

Решением Думы Новоуральского городского округа от 27.10.2010 № 134 «О внесении изменений в решение Думы Новоуральского городского округа № 138 от 28 октября 2009 года «Об утверждении Положения «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления» и в Положение, утвержденное данным решением, опубликованном в газете «Нейва» № 88 от 10.10.2010, и решением Думы Новоуральского городского округа от 26.10.2011 № 105 «О внесении изменений в Положение «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», опубликованном в газете «Нейва» № 83 от 28.10.2011, в вышеуказанное решение внесены изменения.

В соответствии с абз. 1 п. 14 Положения (в редакции от 27.10.201. №134) согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.

Согласно абз. 2 п. 14 Положения (в редакции от 26.10.2011 №105, от 27.10.2010 №134) согласие собственника на участие Предприятия в некоммерческой организации, а также на внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ недвижимого и движимого имущества, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения, а также денежных средств, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа. Согласие собственника на отчуждение акций, долей участия в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.

Пунктом 52 Положения (в редакции от 27.10.2010 №134) закреплено, что согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего казенному учреждению на праве оперативного управления, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.

В силу п. 58 Положения (в редакции от 26.10.2011 №105) согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего бюджетному учреждению на праве оперативного управления, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа. С согласия собственника, оформленного решением Думы Новоуральского городского округа, бюджетное учреждение вправе передавать некоммерческим организациям в качестве их учредителя или участника денежные средства (если иное не установлено условиями их представления) и иное имущество, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества. В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, бюджетное учреждение вправе вносить имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в уставный капитал хозяйственных обществ или иным образом передавать им это имущество в качестве их учредителя или участника.

Пунктом 67 Положения (в редакции от 27.10.2010 №134) установлено, что согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.

В соответствии с п. 68 Положения (в редакции от 27.10.2010 №134) согласие собственника на внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал других юридических лиц, а также иная передача другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника недвижимого имущества, закрепленного за автономным учреждением или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества, а также находящегося у автономного учреждения особо ценного движимого имущества и денежных средств, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.

Согласие собственника на отчуждение акций, долей участия в уставном (складочном) капитале юридических лиц, принадлежащих автономному учреждению на праве оперативного управления, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.

Прокуратура, оспаривая вышеназванные положения, ссылается на то, что к полномочиям представительного органа (Думы муниципального образования) относится определение порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, что Дума не обладает полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Заинтересованное лицо, оспаривая требования в указанной части, считает, что дума, как орган местного самоуправления, вправе осуществлять полномочия собственника по даче согласия на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, на участие предприятия в некоммерческой организации, на внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ недвижимого и движимого имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, а также денежных средств.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 215, 125 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.1 ст. 61 Устава Новоуральского городского округа, принятого решениями городской Думы города Новоуральска от 21 июня 2005 г. № 61, от 29 июня 2005 г. № 62, от 27 сентября 2005 г. № 87, от 16 ноября 2005 г. № 112, органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа. Порядок управления (владения, пользования и распоряжения) муниципальным имуществом, порядок и условия его приватизации определяются нормативными правовыми актами Думы городского округа в соответствии с федеральными законами (п.3 ст.61 Устава).

В силу п.5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Аналогичное положение закреплено в подп.5 п.1 ст. 31 Устава Новоуральского городского округа.

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона №131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подп.3 п.1 ст. 39 Устава Администрация городского округа при решении вопросов местного значения осуществляет управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определяемом Думой городского округа.

Из указанных выше норм следует, что представительный орган местного самоуправления вправе определять порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, но не полномочен управлять и распоряжаться муниципальным имуществом, что осуществление полномочий собственника имущества к компетенции Думы не отнесено; получение согласия данного органа на распоряжение имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления законодательством не предусмотрено. Полномочия собственника муниципального имущества осуществляет администрация Новоуральского городского округа.

На основании изложенного, абзацы 1, 2 пункта 14, пункт 52, пункт 58 в части слов «Согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего бюджетному учреждению на праве оперативного управления, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.» и «оформленного решением Думы Новоуральского городского округа», пункт 67, пункт 68 Положения не соответствуют ст. ст. 209, 215, 125 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Требования прокуратуры в указанной части подлежат удовлетворению.

Ссылка заинтересованного лица на то, что Дума как орган местного самоуправления правомерно осуществила разграничение полномочий между органами местного самоуправления и приняла на себя полномочия собственника в части дачи согласия, подлежит отклонению как не основанная на вышеназванных положениях ГК РФ, Федерального закона №131-ФЗ, устава.

Пунктом 15 Положения установлено, что согласие собственника на совершение сделок, указанных в абзаце первом пункта 14 настоящего Положения, в отношении движимого имущества Предприятия, а также согласие собственника на заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления, иных договоров в отношении имущества, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения, оформляется распоряжением Комитета.

Прокуратура, оспаривая данное положение, ссылается на несоответствие его требованиям ч.2 ст.295, ст.20 Федерального закона №161-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным образом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.18 Федерального закона №161-ФЗ муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (п.2 ст.18 Федерального закона №161-ФЗ).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 20 Закона № 161-ФЗ собственник унитарного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Из изложенного следует, что право унитарного предприятия распоряжаться движимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, не может быть ограничено предварительным получением согласия собственника имущества, за исключением установленных законом случаев (решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия; сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия - ст.23,22 Федерального закона №161-ФЗ).

Таким образом, движимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения, предприятие распоряжается самостоятельно, без согласования с собственником имущества.

При таких обстоятельствах требования прокуратуры в части признания пункта 15 Положения не соответствующим ч. 2 ст. 295 ГК РФ, ст.20 Федерального закона №161-ФЗ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Абзацами 1, 2 п. 22 Положения установлено, что предприятие вправе обратиться в Комитет с заявлением об изъятии имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. Изъятие имущества по инициативе предприятия оформляется распоряжением Комитета.

В соответствии с пунктом 39 Положения казенное предприятие, учреждение вправе обратиться в Комитет с заявлением об изъятии имущества, принадлежащего им на праве оперативного управления. Изъятие имущества по инициативе казенного предприятия, учреждения оформляется распоряжением Комитета.

Прокуратура, оспаривая данные положения, ссылается на несоответствие их требованиям ч.2 ст.296, ч.3 ст.299 ГК РФ, п.3 ст.18 Федерального закона №161-ФЗ.

Частью 2 ст. 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (п.3 ст. 18 Федерального закона №161-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу п. 3 ст. 18 Федерального закона 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Данная правовая позиция, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество, как и не предусматривает право предприятия отказаться от закрепленного за ним имущества. С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Кодекса изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, правом принятия решения об изъятии имущества обладает собственник имущества в случаях, установленных законом. Действующее законодательство не предусматривает возможность предприятия и учреждения отказаться от закрепленного за ними имущества.

Исходя из изложенного, абз. 1, 2 п. 22, п. 39 Положения не соответствуют ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 299 ГК РФ, п. 3 ст. 18 закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Поскольку обжалуемый нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям закона и нарушает права неограниченного круга субъектов отношений, регулируемых этим актом, в том числе нарушает права хозяйствующих на базе муниципальной собственности унитарных предприятий и учреждений, существенно ограничивает их в имущественных правах, лишая возможности самостоятельного ведения хозяйственной деятельности для извлечения прибыли в целях достижения основной цели их создания, ограничивает права предприятий и учреждений по распоряжению закрепленным за ними имуществом, ставит решение хозяйственных задач в зависимость от воли представительного органа местного самоуправления, заявленные заместителем прокурора Свердловской области требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Заместителя прокурора Свердловской области удовлетворить.

Признать недействующими абзацы 1, 2 пункта 14, пункт 15, абзацы 1, 2 пункта 22, пункт 39, пункт 52, пункт 58 в части слов «Согласие собственника на продажу, безвозмездную передачу, мену, передачу в залог, иное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего бюджетному учреждению на праве оперативного управления, оформляется решением Думы Новоуральского городского округа.» и «оформленного решением Думы Новоуральского городского округа», пункты 67, 68 Положения «О порядке закрепления муниципального имущества Новоуральского городского округа на праве хозяйственного ведения и оперативного управления», утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа от 28.10.2009 № 138 (в ред. решений Думы Новоуральского городского округа от 27.10.2010 № 134, от 26.10.2011 № 105) как не соответствующие ст.ст. 209, 215, 125, 295, ч.2 ст.296, ч.3 ст.299 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 18, ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий В.В.Окулова

Судьи П.Н.Киреев

Н.И.Ремезова