Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41940/2010-С 4

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 80930 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

истец извещен 18.01.2011г. (уведомление),

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 11.01.2011г.

ФИО1 отсутствует, извещен о дате и времени предварительного судебного заседания.

При этом согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, третье лицо считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 80930 руб. 72 коп.

В судебном заседании ответчик под подпись в протоколе судебного заседания признал, что ЗАО УК РЭМП Верх-Исетского района сейчас именуется, как ЗАО «УК «Верх-Исетская».

Ответчик пояснил, что с иском не согласен, представил письменный отзыв № 3 от 19.01.2011г., из содержания которого следует, что действительно, из-за прорыва труб центрального отопления на чердаке дома произошло затопление квартиры ФИО1 Ответчиком в акте от 21.05.2010 были зафиксированы лишь последствия аварии. Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором подряда 112/2008 на содержание и ремонт многоквартирных домов, в соответствии с которым ответчик производит работы, предусмотренные договором.

Ответчик по договору является подрядной организацией и работы на доме производит на основании ежемесячных план-заказов, которые составляет и финансирует управляющая компания, поскольку ответчик договорных отношений с жильцами не имеет и денег с жильцов не взимает (п.2.1.1. договора). Ответчик план-заказа от управляющей компании на замену труб центрального отопления в данном жилом доме, в том числе и по чердаку, в спорный период в 2010 году не получал. Всеми вопросами, связанными с данной аварией, в том числе и установлением причин аварии, непосредственно занималась управляющая компания.

Исходя из изложенного, поскольку ответчик план-заказа на замену труб центрального отопления в данном жилом доме не получал, и вины ответчика в затоплении квартиры ФИО1 нет, ответчик просит суд в иске отказать.

Данный отзыв ответчика вместе с приложенными к нему документами суд приобщил к материалам дела.

Также в судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком справку от 27.01.2011г. № 11, приложения № 2, 4, 5 к договору подряда, подписанные истцом и не подписанные со стороны ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

01 декабря 2008г. ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Верх-Исетского района» (заказчик) и ООО «Дом-сервис» (подрядчик) был подписан договор № 112/2008 подряда на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – договор).

Несмотря на предложение суда (определение от 29.11.2010г.), истец не представил доказательств юридической связи между истцом и ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Верх-Исетского района», в том числе доказательств изменения наименования истца (если таковое имело место).

Вместе с тем в судебном заседании ответчик под подпись в протоколе судебного заседания признал то обстоятельство, что в настоящее время ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Верх-Исетского района» именуется как ЗАО «УК «Верх-Исетская».

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) указанное обстоятельство освобождено от доказывания. Следовательно, сторонами вышеназванного договора являются стороны настоящего дела.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся в управлении заказчика (далее – объект), а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Пунктом 1.3. договора установлено, что работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в соответствии с «правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, «Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах», утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., соблюдением требований охраны труда, пожарной безопасности, законодательства об охране окружающей среды, ГОСТов, СНиПов, СанПиНов, ПУЭ, ПТЭЭП, ПОТРМ, а также техническими условиями, выданными заказчиком, условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.1. договора заказчик обязан ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, оформить и предоставить подрядчику месячный план-заказ, определяющий конкретные виды и объемы работ на каждом отдельном многоквартирном доме по настоящему договору на расчетный месяц в зависимости от реально складывающегося объема финансирования.

Согласно п. 2.3.4. подрядчик обязан осуществлять контроль за техническим состоянием объекта. Согласно графику, согласованному сторонами, осуществлять два раза в год плановый сезонный осмотр инженерного оборудования и конструктивных элементов объекта. Сроки начала и окончания проведения сезонных осмотров (весеннего и осеннего) устанавливаются заказчиком.

После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера. Вызывающих повреждение отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования объекта, нарушающих условия нормальной эксплуатации, проводятся внеочередные (внеплановые) осмотры.

Перечень работ, выполняемых подрядчиком при проведении плановых сезонных осмотров, и форма отчета устанавливаются в Приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3.5. договора в обязанности подрядчика входит осуществление согласно графику, согласованному сторонами, профилактического осмотра отдельных конструктивных элементов и инженерного оборудования зданий, входящих в состав объекта, в том числе элементов общего имущества, находящихся в помещениях собственников и пользователей, включая первый отсекающий вентиль на врезках от стояков холодного и горячего водоснабжения.

Виды профилактических осмотров, периодичность их проведения и перечень работ, выполняемых подрядчиком при проведении осмотров, устанавливаются в Приложении № 4.

Результаты осмотров в помещениях фиксируются в журналах осмотров, составленных по форме согласованной с заказчиком. Осмотр общего имущества, находящегося в помещении собственников и пользователей, должен подтверждаться подписью собственника или пользователя.

В случае выявления незаконных перепланировки и/или переустройства помещения, необходимости замены или ремонта инженерного оборудования, не относящегося к общему имуществу, подрядчик обязан выдать предписание собственникам и пользователям помещений об устранении недостатков.

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются следующие приложения:

11.2.1. Приложение № 1 – Перечень зданий, входящих в состав Объекта.

11.2.2. Приложение № 2 – Перечень работ по содержанию и ремонту Общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

11.2.3. Приложение № 3 – Форма отчета о выполнении плановых сезонных осмотров.

11.2.4. Приложение № 4 – Виды профилактических осмотров, периодичность их проведения и перечень работ, выполняемых подрядчиком при выполнении осмотров.

11.2.5 Приложение № 5 – Перечень работ, выполняемых подрядчиком при подготовке объекта к эксплуатации в зимний период.

11.2.6. Приложение № 6 – Форма отчета о выполнении мероприятий по подготовке объектов к эксплуатации в осенне-зимний период.

11.2.7. Приложение № 7 – Форма отчета о состоянии безопасности многоквартирных домов.

11.2.8. Приложение № 8 – Форма сведений о противопожарной безопасности.

11.2.9. Приложение № 9 – Форма отчета о проведенной работе по обеспечению пожарной безопасности.

11.2.10. Приложение № 10 – Форма отчета по защите жилых домов от весеннего паводка.

11.2.11. Приложение № 11 – Сроки устранения неисправностей элементов зданий и объектов.

11.2.12. Приложение № 12 – Формы актов о недопоставке или поставке ненадлежащего качества услуг.

11.2.13. Приложение № 13 – Перечень работ на имуществе, не являющемся Общим имуществом.

11.2.14. Приложение № 14 – Перечень и соки предоставления отчетов.

11.2.15. Приложение № 15 – Форма акта выполненных работ.

Истец доказательств согласования сторонами и подписания вышеперечисленных приложений не представил. Между тем представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ни одно из приложений к договору ответчиком подписано не было, в подтверждение чего, в частности, им были представлены приложения №№ 2, 4, 5. При этом ответчик признал, что определенные работы, предусмотренные договором, по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме № 15а/6 по ул. Заводской в городе Екатеринбурге, он осуществляет, но исключительно на основании предоставленных ему истцом месячных планов-заказов, оформленных в соответствии с п.2.1.1. договора, и при условии их финансирования.

Данные доводы ответчика не были опровергнуты истцом, в том числе приложенными к исковому заявлению документами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Принимая во внимание содержание договора от 01.12.2008г. № 112/2008, отсутствие подписанных сторонами приложений к нему, пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что непосредственно договор нельзя рассматривать в качестве договора подряда по причине отсутствия в нем всех присущих договору подряда существенных условий, согласованных сторонами (в частности, условий о предмете договора (перечне определённых работ) и о сроках их выполнения).

С другой стороны, данный договор не является и договором возмездного оказания услуг, поскольку с учетом положения п.2.1.1. договора сам по себе он не позволяет определить в окончательном виде, какие действия или какая деятельность поручались ответчику в соответствии с договором, а также порядок и сроки их оплаты (п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ).

Вместе с тем согласно положениям ст.1 и ст.421 ГК РФ о свободе договора стороны вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В свою очередь, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая ст.431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из анализа буквального значения условий договора (в том числе условия по пункту 2.1.1. договора), а также с учетом неопровергнутых истцом пояснений ответчика о фактических действиях сторон в рамках договора, суд полагает, что договор от 01.12.2008г. № 112/2008 является своего рода организационным договором, устанавливающим порядок совершения в будущем между сторонами отдельных подрядных сделок на основании месячных планов-заказов, определяющих конкретные виды и объемы работ на каждом отдельном многоквартирном доме.

Истец полагает, что свои обязательства по договору ответчик выполнил с недостатками, о чем свидетельствует промочка в квартире третьего лица (№ 7 в доме № 15а/6 по ул.Заводской в городе Екатеринбурге) по причине прорыва труб центрального отопления, расположенных в чердачном помещении дома.

Факт данной промочки и её причину ответчик подтвердил в своём отзыве от 19.01.2011г. № 3 на исковое заявление.

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства (о промочке и её причинах) считаются признанным ответчиком и освобождены от доказывания (ч.3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Вместе с тем в отзыве ответчик также указал, что плана-заказа от истца на замену труб центрального отопления в данном доме, в том числе и по чердачному помещению, в спорный период в 2010г. он не получал.

В отсутствие иных доказательств суд считает, что дата указанной промочки соответствует дате акта, составленного третьим лицом и работниками ответчика по результатам обследования жилого помещения третьего лица, а именно 21.05.2010г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец поручал ответчику осуществление каких-либо работ в отношении труб центрального отопления, расположенных в чердачном помещении указанного выше дома, в период, предшествующий промочке в квартире третьего лица, истец не представил.

В нарушение определений суда от 29.11.2010г. и от 12.01.2011г. истец также не представил письменных пояснений относительно того, какие именно обязательства ответчика были не исполнены или исполнены ненадлежащим образом со ссылкой на законы, иные правовые акты или положения соответствующего договора, которыми данные обязательства установлены (предусмотрены).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, истец не оспорил обстоятельство непредоставления ответчику планов-заказов, на котором основаны возражения ответчика. Указанное обстоятельство также освобождено от доказывания, как признанное истцом (ч.3, 3.1. ст.70 АПК РФ).

Следовательно, истец не доказал факт нарушения ответчиком каких-либо принятых на себя перед истцом обязательств, и что ответчик является лицом, ответственным за промочку, произошедшую в квартире третьего лица.

Из содержания искового заявления следует, что истец предъявил к ответчику требование о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, необходимыми для доказывания в данном случае элементами являются: факт причинения истцу убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинно-следственная связь между убытками истца и поведением ответчика.

В рамках настоящего дела все указанные элементы не были в полном объеме доказаны истцом.

Во-первых, как уже было отмечено, не доказан факт нарушения ответчиком каких-либо принятых на себя перед истцом обязательств.

Во-вторых, истец не представил доказательств фактической выплаты истцом третьему лицу 80930 руб. 72 коп. в возмещение вреда, на что истец ссылается в исковом заявлении.

В-третьих, истец не доказал, что вся взыскиваемая им сумма представляет собой его убытки от действий (бездействия) ответчика. В частности, из представленного истцом отчета от 02.06.2010г. № 022/10 следует, что стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений, причинённых имуществу третьего лица, составляет 65562 руб. 75 коп.

Поскольку истцом не были доказаны все обстоятельства, на которых основаны исковые требования, иск является необоснованным. В связи с этим суд отказал истцу в иске в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин