Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Светорезерв" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кФИО1

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Светодиодные технологии»

о защите права на товарный знак, права на фирменное наименование, о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Светорезерв» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о запрещении ответчику использовать товарный знак «СВЕТОРЕЗЕРВ», а также фирменное наименование истца в доменном имени svetoreserv.ru, о взыскании компенсации в сумме 20000 руб. за неправомерное использование товарного знака, а также просит возместить убытки, выраженные в расходах на оплату нотариальных действий в размере 12100 руб.

Определением от 21.11.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Светодиодные технологии».

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что зарегистрированный им 05.10.2009г. интернет сайт www.svetoresev.ru не является товарным знаком истца (на латинице – SVETOREZERV), так как при транслитерации слова SVETORESERV на русский язык получим иное слово – СВЕТОРЕСЕРВ, имеющее определенную расшифровку; заключения лингвистической экспертизы, подтверждающего, что зарегистрированный ответчиком сайт svetoreserv.ru является товарным знаком истца, им не представлено. Доменное имя svetoreserv.ru не используется, поскольку идет переадресация на принадлежащий ответчику сайт www.dankon.ru, указанная переадресация отменена ответчиком 28.11.2012г. до принятия окончательного решения по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Светорезерв» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании 27.02.2006г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 №009431174.

Согласно ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименование, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование).

В соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №412337 с приоритетом от 05 июня 2008г., зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, истец является правообладателем словесного товарного знака «СВЕТОРЕЗЕРВ». Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении электротехнической продукции, в том числе светильников, электрических ламп, электрических отопительных приборов.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу положений подп. 5 п. 2 ст. 1484 и подп. 4 п. 2 ст. 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации доменное имя является одним из способов адресации в сети Интернет.

При этом как способ адресации доменное имя предоставляет техническую возможность соединения компьютера пользователя с информационным ресурсом, расположенным в сети Интернет. По своей сути адресация является способом предоставления информации. Согласно Федеральному закону от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» способ предоставления информации является информационной технологией, последняя, в свою очередь, неразрывно связана с информационным ресурсом, право на администрирование которого принадлежит лицу, на имя которого зарегистрировано доменное имя (администратор), на основании договора о регистрации домена и оказании сопутствующих услуг, заключаемого последним с лицом, оказывающим услуги по регистрации доменных имен и осуществляющим поддержку домена (регистратора).

Судом установлено и подтверждено ответчиком ФИО1, что он является администратором доменного имени svetoreserv.ru, которое зарегистрировано 05.10.2009г. ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр».

Доменное имя svetoreserv.ru, зарегистрированное за ответчиком, сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца – ООО «СВЕТОРЕЗЕРВ» и принадлежащим ему товарным знаком «СВЕТОРЕЗЕРВ» по звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим) признакам, а также ассоциируется с ним в целом.

Возражения ответчика относительно различий в фирменном наименовании истца и его словесном товарном знаке по сравнению с доменным именем (использование буквы «z» вместо буквы «s» при написании спорного слова на латинице, расшифровка остальных букв после первой части слова «свет») отклоняется судом. По смыслу п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, для признания обозначения сходным до степени смешения с другим обозначением первое должно ассоциироваться со вторым в целом. При сопоставлении спорных обозначений вывод о сходстве должен основываться на восприятии не отдельных элементов, а товарного знака и противопоставляемого обозначения в целом (общего впечатления).

В данном случае в практике имеет место одинаковое прочтение букв «z» и «s», утверждение же ответчика о том, что остальные буквы, следующие за первой частью слова – «свет» являются, по сути, аббревиатурой и расшифровываются как Освещение, Респектабельность, Экономия, Светодиодный, Энергоэффективный, Революционный, Вечный, не усматривается из зарегистрированного доменного имени.

Что касается ссылки ответчика на отсутствие заключения лингвистической экспертизы, то она также отклоняется судом, поскольку вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу разрешается судом без назначения экспертизы, с точки зрения рядового потребителя. В данном случае наличия специальных знаний для разрешения вопроса о сходстве до степени смешения доменного имени, зарегистрированного за ответчиком, и фирменного наименования, товарного знака, правообладателем которых является истец, не требуется.

Следует отметить, что использование спорного доменного имени осуществляется ответчиком в отношении электротехнической продукции, сайт www.dankon.ru, на который автоматически выполняется переадресация при введении в адресную строку браузера адреса www.svetoresev.ru, предназначен для распространения продукции ООО «Светодиодные технологии», содержит информацию о продукции, прайс-лист, порядок оформления заказа и прочие сведения об обществе; рекламируемая продукция относится к тем же категориям, что и продукция истца (светильники, электрические лампы, электрические отопительные приборы). Указанные обстоятельства подтверждены оформленным в нотариальном порядке протоколом от 20.09.2012г. №77 АА 7630559 осмотра информации в сети Интернет и приложениями к нему.

Ответчик ФИО1 является директором ООО «Светодиодные технологии», к видам экономической деятельности которого относится производство электрических ламп и осветительного оборудования, оптовая торговля бытовыми электротоварами, производственным электрическим и электронным оборудованием, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Обычаи делового оборота и само предназначение доменного имени как уникального средства определения адресного пространства в сети Интернет свидетельствует о том, что, в первую очередь, пользователи Интернета выбирают в качестве обозначения домена символы, соответствующие их имени (юридические лица – по их фирменному наименованию).

При таких условиях сам факт открытия Интернет-страницы с доменным именем, включающим обозначение, идентичное фирменному наименованию и товарному знаку истца, следует рассматривать как их использование при отсутствии разрешения правообладателя, то есть незаконное использование, поскольку создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей товаров и услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак используется правообладателем.

В силу ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации (в данном случае – на фирменное наименование и на товарный знак) осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку факт нарушения ответчиков исключительных прав истца на фирменное наименование и зарегистрированный товарный знак установлено при рассмотрении настоящего спора, требования истца о запрещении использования указанных средств индивидуализации в доменном имени ответчика svetoreserv.ru и о взыскании компенсации в сумме 20000 руб. подлежат удовлетворению. Сумма компенсации не представляется несоразмерной допущенному правонарушению с учетом его характера и длительности.

Истец также просит возместить ему расходы на оплату нотариальных действий в размере 12100 руб. Суд расценивает данное требование как требование о возмещении судебных издержек, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела в судебном порядке, допускающем нотариально зафиксированные доказательства (протокол осмотра информации, размещенной в сети Интернет). В силу ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате нотариальных действий в сумме 12100 руб., уплата которой подтверждена квитанцией от 20.09.2012г., подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить ФИО1 использовать фирменное наименование истца - ООО «СВЕТОРЕЗЕРВ» в доменном имениsvetoreserv.ru на сайте в сети Интернет www.svetoreserv.ru.

Запретить ФИО1 использовать товарный знак «СВЕТОРЕЗЕРВ»в доменном имениsvetoreserv.ruна сайте в сети Интернет www.svetoreserv.ru.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОРЕЗЕРВ» компенсацию в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10000 (десять тысяч) руб. и в возмещение судебных издержек 12100 (двенадцать тысяч сто) руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина