Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – помощником судьи Н.А. Одинцовой, после перерыва – секретарем С.А. Жуковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49475/2021

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «УралСнабСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурно-проектная мастерская Екатерибургархпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 553 646, 57 руб.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурно-проектная мастерская Екатерибургархпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСнабСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 047,26 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2020; ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2022

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2021, исполняющий обязанности директора на основании протоколов от 01.04.2019; ФИО4, по устному ходатайству;

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «УралСнабСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурно-проектная мастерская Екатерибургархпроект» о взыскании 553 646, 57 руб., в том числе 550 000 руб. – неосновательное обогащение, 3 646,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.09.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 11.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика 25.10.2021 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 08.11.2021 в материалы дела поступили идентичные возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

От истца 16.11.2021 в материалы дела поступили идентичные возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурно-проектная мастерская Екатерибургархпроект» 15.11.2021 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УралСнабСтрой» о взыскании 51 047,26 руб., в том числе 50 000 руб. – долг по договору №24/04-19 от 24.04.2019, 1 047,26 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.11.2021 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурно-проектная мастерская Екатерибургархпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.11.2021 принято к производству.

От истца 22.11.2021 в материалы дела поступил отзыв на встречный иск, согласно которому просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Отзыв на встречный иск приобщен судом к материалам дела.

От истца 23.11.2021 в материалы дела поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

Дополнения приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 26.11.2021 материалы дела поступили дополнения к возражениям на отзыв истца.

Дополнения приобщены судом к материалам дела.

Принимая во внимание, что судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего дела по существу, может повлиять на права и обязанности Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 624097, Россия, Свердловская область, г.о. Верхняя Пышма, <...> зд. 115), суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает Администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика 23.11.2021 в материалы дела поступили идентичные ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с предъявлением встречного иска, представления дополнительных документов и пояснений по делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по ходатайству ответчика суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 624097, Россия, Свердловская область, г.о. Верхняя Пышма, <...> зд. 115), а также в целях установления дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Определением от 29.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании истец первоначальные исковые требования поддерживает, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил устное ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в лице представителя ФИО3 заявил устное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4

Истец, третье лицо не возражают против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено на основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик в предварительном судебном заседании встречные исковые требования поддерживает, возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв не представило.

Определением от 13.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица 01.02.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

От истца в материалы дела 07.02.2022 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании ответчик представил дополнительные документы, ранее представленные в электронном виде.

Определением от 09.02.2022 судебное заседание отложено на 28.03.2022.

От ответчика 05.03.2022 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступили сборник разъяснений, вопросов и ответов по архитектурно-строительному проектированию и инженерным изысканиям, возникающих при предпроектной и проектной подготовке строительства, дополнения с пояснениями.

От истца 23.03.2022 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на пояснения ответчика.

От истца 24.03.2022 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступила письменная позиция по делу.

Истец в судебном заседании 28.03.2022 заявил ходатайство о приобщении в материалы дела оригиналов описи вложения в ценное письмо от 20.07.2021, Акта выполненных работ №1, договора №24/04-19 от 24.04.2019, задания на выполнение проектных работ.

Документы приобщены к делу.

Истец представил копии договора №708.2890 от 28.06.2021 с приложениями, договора от 05.02.2021.

Документы приобщены к делу.

Определением от 28.03.2022 судебное заседание отложено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ для исследования представленных в материалы дела документов, выяснения дополнительных обстоятельств по делу, представления дополнительных документов.

От ответчика 05.04.2022 в материалы дела поступили дополнительные документы.

От истца 11.04.2022 в материалы дела поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 12.04.2022 ответчик представил распечатки скриншотов переписки.

В судебном заседании, начавшемся 12.04.2022, объявлен перерыв до 17:00 18.04.2022.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 18.04.2022 в том же составе суда при ведении протокола секретарем С.А. Жуковой.

От истца 14.04.2022 в материалы дела поступили дополнения.

От ответчика 14.04.2022 в материалы дела поступили дополнения.

После перерыва истец представил письменные пояснения, ответчик представил распечатку скриншотов переписки.

Истец настаивает на удовлетворении первоначального иска, просит во встречном иске отказать.

Ответчик настаивает на удовлетворении встречного иска, первоначальный иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом в материалы дела представлены договор №24/04-19 от 24.04.2019 на выполнение эскизного проекта здания клуба-библиотеки, расположенного по адресу: Свердловская обл., ГО Верхняя Пышма, <...>, и договор №1 от 17.02.2020.

По условиям договора №24/04-19 от 24.04.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение эскизного проекта здания клуба-библиотеки, расположенного по адресу: Свердловская обл., ГО Верхняя Пышма, <...> (далее – объект), с учетом исходных данных, предоставленных заказчиком, заданием на проектирование (приложение 1) и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора проектные работы и их состав:

1.3.2 Эскизный проект и его состав (срок выполнения – 30 рабочих дней): пояснительная записка, схема генерального плана, план 1-ого этажа с экспликацией помещений, план 2-ого этажа с экспликацией помещений, разрез (2 шт.), фасады (2 шт.), перспективные изображения, вписанные в окружающую застройку.

Согласно п. 2.1 договора за выполнение работ, указанных в п. 1.3 договора заказчик выплачивает исполнителю 100 000 руб., оплата производится по этапам: 1-й этап – 50 000 руб. в качестве аванса, 2-й этап – 50 000 руб. после п 1.3.-1.3.2.

Согласно п. 2.3 договора датой окончания работ является дата подписания приемо-сдаточного акта, передача эскизного проекта, перечисление окончательной суммы на счет исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения (начала и окончания) работ определяются п. 1.3, 2.2., 2.3 договора. Сроки выполнения работ могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке на более поздние, в случае не соблюдения заказчиком установленных сроков:

- оформления договора,

- выплаты аванса,

- передача исходных данных, задание на проектирование, топографической съемки, ГПЗУ,

- задержка согласования заказчиком эскиза.

В соответствии с п. 3.2 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции с приложением проекта в 2-х экземплярах в бумажном варианте и один вариант в электронном виде (по e-mail).

К договору приложено задание на выполнение предпроектных работ, а также выполнение эскизного проекта надстройки здания по адресу: <...> (иной адрес, чем в договоре).

Согласно пункту 8 задания генеральный план выполняется согласно ГПЗУ, с учетом существующего положения.

Договор №24/04-19 от 24.04.2019, задание не подписаны ни со стороны ответчика, ни со стороны истца.

По условиям договора №1 от 17.02.2020 подрядчик (ответчик) обязуется выполнить и сдать, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора комплекс работ по проектированию здания клуба, расположенного в пос. Кедровое Свердловской области, включающий:

1) Разработку эскиза проекта,

2) проведение инженерно-геодезических изысканий,

3) проведение инженерно-экологических изысканий,

4) проведение инженерно-геологических изысканий,

5) сбор и получение технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения,

6) согласование проекта с соответствующими государственными органами и службами,

7) разработка проектно-сметной документации стадии П,

8) Прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 1.3 договора заказчик обязуется передать подрядчику все необходимые исходные данные для выполнения работ и обеспечить необходимый допуск на объекты.

Срок выполнения работ – 31.05.2021 (п. 1.4).

Стоимость работ составляет 1 150 000 руб. (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.4 договора оплате производится с учетом этапов:

- 550 000 руб. – обеспечительный авансовый платеж в течение 3-х календарных дней с даты подписания договора,

- 300000 руб. – после выполнения п. 1.1 (1-5) с подписанием акта выполненных работ,

- 200000 руб. – после выполнения п. 1.1 (6-7) с подписанием акта выполненных работ,

- 100000 руб. – после выполнения п. 1.1 (8) с подписанием акта выполненных работ.

Договор №1 от 17.02.2021 со стороны истца не подписан, со стороны ответчика подписан и.о. директора ФИО3, подпись скреплена печатью ООО «Творческая архитектурно-проектная мастерская «Екатеринбург-АрхПроект».

Из материалов дела усматривается, что ответчиком истцу выставлен счет на оплату №12 от 23.04.2019 на сумму 50 000 руб. – «аванс по договору №24/04-19 на выполнение эскизного проекта здания клуба-библиотеки, расположенного по адресу: Свердловская обл., ГО Верхняя Пышма, <...>».

Истцом данный счет оплачен по платежному поручению №218 от 27.05.2019 со ссылкой в назначении платежа на счет №12 от 23.04.2019.

Аванс по договору №1 от 17.02.2020 выплачен истцом ответчику в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №35 от 26.02.2021 на сумму 300 000 руб., №108 от 17.05.2021 на сумму 200 000 руб., тогда как п. 3.4 договора предусмотрен аванс в сумме 550 000 руб.

Истец не оспаривает факт заключения между сторонами договора №1 от 17.02.2020.

Истец с учетом последних письменных пояснений указывает, что договор №24/04-19 от 24.04.2019 между сторонами не заключен, в связи с чем, перечисленные на основании счета на оплату №12 от 23.04.2019 денежные средства в сумме 50 000 руб., являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика; по договору №1 от 17.02.2020 результат работ, имеющий потребительскую ценность для истца, ответчиком не передан, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания платежа) возлагается на ответчика (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием любого договора является условие о предмете. С учетом положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются также сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" содержит разъяснение, согласно которому акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений законодательства в ситуации, когда заключение договора не является для сторон обязательным, именно наличие единой воли субъектов, заключающих договор, в отношении содержания его условий как предусмотренных законом, так и включенных по желанию любой стороны, является обязательным для вывода о признании такового заключенным. Указанное толкование следует из принципа свободы договора, предполагающего возможность принудительного вовлечения субъекта гражданского оборота в имущественное правоотношение исключительно в случаях, установленных законом, например - при заключении публичного договора, образуя основные начала гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П).

В соответствии с положениями статей 723, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик передает подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Таким образом, существенными условиями договора данного вида является согласование и передача технического задания на проектирование и других исходных данных, необходимых для составления технической документации, а также сроки выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд, принимая во внимание, что договор №24/04-19 от 24.04.2019 ни одной из сторон не подписан, приходит к выводу о том, что такого договора между сторонами заключено не было. То обстоятельство, что по счету №12 от 24.04.2019 истцом произведена оплата на сумму 50 000 руб., в данном случае не может свидетельствовать о подтверждении, согласовании условий договора со стороны заказчика, поскольку со стороны исполнителя данный договор не был подписан, заказчик (истец), оплачивая счет №12 от 24.04.2019 по договору, подтверждал его условия с точки зрения его формы - единого документа, однако, ответчик не акцептовал договор №24/04-19, поскольку он его так и не подписал. Направление договора №24/04-19 от 24.04.2019 в подписанном виде ответчиком истцу спустя более 2 лет – в июле 2021 году не влечет за собой возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей между истцом и ответчиком. Сам счет на оплату не содержит существенных условий договора.

Кроме того, факт того, что договор №24/04-19 от 24.04.2019 не является заключенным, подтверждается обстоятельствами, изложенными ниже.

В материалы дела представлена переписка сторон в электронном виде.

Положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.)

Истец и ответчик не оспаривают факт принадлежности организациям истца и ответчика следующих адресов электронной почты: uss.333@mail.ru – почта истца, arhitector@mail.ru – почта ответчика.

Согласно представленной электронной переписке, ответчик 23.04.2019 направил следующие файлы: «счет №12 (23.04.2019), «коммерческое предложение» и «договор клуб», указав в письме, что направляет презентацию компании, коммерческое предложение на все этапы, договор на первый этап (Эскизный проект) с тех. заданием и счет на аванс для выполнения эскизного проекта.

Далее, истец в письме от 24.04.2019, 8:17 с приложением файла «ТЗ клуб Кедровое» задает ответчику вопрос о том, будет ли выполнен проект согласно этому техническому заданию. Ответчиком к данному письму приложено задание на проектирование, включающее 23 пункта, в пункте 6 которого указано: требования к необходимости выделения этапов строительства – в один этап, стадия проектирования – проектная документация (п. 5), в объем работ согласно пункту 14 задания, в числе прочего, входит получение всех необходимых исходных данных (ГПЗУ, справки, заключения, письма и т.п.); комплексные инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, гидрогеологические и геофизические; альбом предпроектных решений; техническая документация стадии «Проектная документация», оплата и последующее прохождение государственной экспертизы проектной документации, а также государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости с получением соответствующих положительных заключений. В пункте 15 задания содержатся основные требования к составу и оформлению проектной документации.

В ответ на данный вопрос исполнитель 24.04.2019 в 20:28 направил заказчику файл «ТЗ клуб Кедровое коррект…», включающий 23 пункта, пояснив, что в нем желтым цветом выделены пункты, которые исполнитель готов взять, но по отдельному договору (с дополнительной оплатой), зеленым и красным – предложение исполнителя; поскольку в задании написана стадия проектирования – проектная документация, исполнитель предложил 2 договора: один на эскизный проект и второй на проектную документацию.

Далее, 25.04.2019 в 10:07 исполнитель повторно направляет по электронной почте заказчику счет №12 и договор клуб, прикладывая при этом к техническое задание с 14 пунктами.

В этот же день, 25.04.2019 в 15:29 ответчик направляет истцу письмо о том, что для работы необходимо: съемка участка с отметками, сетями и прилегающей территории, указывает, что съемка, полученная от Расула, не полная (только часть); границы существующего участка; кадастровый паспорт на существующее строение (с планами БТИ). Таким образом, ответчик в отсутствие оплаты со стороны истца, наличия подписанного между сторонами договора, указал на необходимость представления исходных данных.

Материалами дела подтверждается, что ранее - 18.04.2019 в 13:18 с электронной почты arhutektor-locunob-pacyjl@yandex.ru на адрес электронной почты ответчика поступил эскизный проект, как указывает истец, ранее разработанный иным лицом – ИП ФИО5 по договору №10-05/2018 от 10.05.2018 с истцом, принятый последним по акту от 30.05.2018. В письме от 18.04.2019, 13:18, ответчику предложено посмотреть эскизный проект перед встречей с заказчиком, указано, что по цене за проект заказчик обозначил 800 000 руб. за эскизный проект и рабочую документацию вместе. Таким образом, в распоряжении ответчика имелся эскизный проект по вышеупомянутому объекту от иного лица.

Далее, 27.05.2019 в 09:38 ответчик направляет истцу счет №12 (от 23.04.2019), «договор клуб», техническое задание во вложенных к письму файлах не значится, вместе с тем, ответчик указывает на направление задания на выполнение предпроектных работ, а также выполнение эскизного проекта надстройки здания по адресу: <...>, тогда как в договоре указан иной адрес, при этом, задание включает следующую стадийность проектирования: эскизный проект, проектная документация стадии П, рабочая документация стадия Р, тогда как договор от 24.04.2019 предусматривает выполнение только эскизного проекта стоимостью 100 000 руб. Указанное задание ответчиком не подписано.

Истец отрицает факт согласования задания, приложенного ответчиком к дополнению, поступившего в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» 05.03.2022 (приложение 7).

Как было указано выше, оплата по счету №12 от 23.04.2019 произведена истцом 27.05.2019.

Далее, 29.05.2019 в 17:17 ответчик направляет истцу коммерческие предложения иных организацией на выполнение инженерных изысканий по объекту, указанному в договоре от 24.04.2019, тогда как договор от 24.04.2019 не предусматривается выполнение инженерных изысканий.

Как указывает ответчик, 03.06.2019 в 1:56 ответчиком на электронную почту uagvp@movp.ru в отсутствие согласованного с истцом задания эскизный проект, принадлежность данного адреса электронной почты истцу материалами дела не подтверждается, ответчик указывает, что данный адрес является адресом Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Верхняя Пышма.

Истец 21.08.2019 направляет ответчику проект технического задания без отметок о согласовании, утверждении иными лицами, содержащего 23 пункта, на разработку проектной документациис указанием на то, что на следующий день документы будут подписаны у иных лиц, по итогам скан утвержденного будет направлен.

Между тем, далее между сторонами ведется переписка только, начиная с 25.05.2020, уже после заключения договора №1 от 17.02.2020.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что в 2019 году между сторонами длительное время велись переговоры относительно стадийности работ, равно как и длительное время велись согласования задания к договору, однако, до заключения договора №1 от 17.02.2020 стороны согласия относительно всех существенных условий договора на проектные работы так и не достигли, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Иными словами, анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что такое существенное условие договора как его предмет, задание на проектирование согласовывалось сторонами длительное время и до заключения договора №1 от 17.02.2020 с аналогичным предметом по тому же объекту согласия между истцом и ответчиком достигнуто не было.

Сам факт заключения второго договора с аналогичным предметом (разработка эскизного проекта) и на разработку проектно-сметной документации относительно одного и того же объекта, свидетельствует о том, что ранее не подписанная редакция договора №24/04-19 от 24.04.2019, направленные истцом ответчику и ответчиком проекты технических заданий не были согласованы сторонами и, вопреки доводам ответчика, договор не был заключен. Из представленной переписки усматривается, что на стороне истца имел место быть интерес в заключении одного договора на весь комплекс работ, включающий в себя как подготовку эскизного проекта, так и разработку проектно-сметной документации, тогда как договор №24/04-19, направленный ответчиком истцу в апреле 2019 года, предусматривал только подготовку эскизного проекта стоимостью 100 000 руб. В частности, ООО «Уралснабстрой» неоднократно, 24.04.2019, 21.08.2019 и 25.05.2020 направляло в ООО «ТАПМ Екатеринбургархпроект» на согласование проект задания на проектирование «Здание Клуба по ул. Классона, 1 в пос. Кедровое ГО Верхняя Пышма», в котором указано, что вся проектная документация должны быть выполнена в один этап (п. 5 и 6 задания на проектирование).

Задание к договору от 24.04.2019, направленное ответчиком, истец не согласовывал, доказательств обратного из материалов дела не усматривается. В судебном заседании исполняющий обязанности директора организации ответчика под аудио-протокол судебного заседания указал, что проставленная от имени директора истца ФИО6 подпись на техническом задании на проектировании, приложенном к отзыву, является технической опечаткой, следовательно, директором истца данное задание не согласовывалось. То обстоятельство, что, как указывает третье лицо (Администрация) в своем отзыве, в Администрацию в 2019 году был сдан эскизный проект, подготовленный ответчиком, в отсутствие достижения сторонами согласия относительно всех существенных условий договора подряда на выполнение проектных работ, каких-либо правовых последствий, возникновения на стороне истца обязательств по отношению к истцу, в частности обязательства по оплате переданного в 2019 году в Администрацию эскизного проекта, не влечет.

Кроме того, на то обстоятельство, что существенные условия договора №24/04-19 от 24.04.2019 так и не были согласованы сторонами и данный договор не заключен указывает и то обстоятельство, что, не смотря на то, что пункт 3.4 договора №1 от 17.02.2020 предусматривает обеспечительный авансовый платеж в размере 550 000 руб., заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 500 000 руб., при этом, со стороны исполнителя требований о доплате аванса в сумме 50 000 руб. не последовало, из чего следует, что ранее перечисленные по не подписанному договору, по счету №12 от 23.04.2019 50 000 руб. стороны согласовали в качестве зачета в счет уплаты части аванса по второму договора, который подписан со стороны исполнителя.

Вопреки доводам ответчика, выполнение ответчиком эскизного проекта в 2019 году и (или) в 2020 году, имеющего потребительскую ценность для истца материалами дела не подтверждается.

То обстоятельство, что как указывает третье лицо (Администрация) в своем отзыве, в Администрацию в 2019 году был сдан эскизный проект, подготовленный ответчиком, об обратном не свидетельствует, при это суд исходит из следующего.

Не подписанное письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Верхняя Пышма без номера и даты, приложенное к письму от 25.05.2020, 10:52, направленное истцом ответчику, не содержит указаний на согласование эскизного проекта ООО ТАМП «Екатеринбургархпроект», напротив, содержит замечаний к проекту.

Как было указано выше, существенными условиями договора данного вида является согласование и передача технического задания на проектирование и других исходных данных, необходимых для составления технической документации, а также сроки выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что техническое задание было направлено истцом ответчику только 25.05.2020 посредством электронной почты. Техническое задание утверждено главой Администрации городского округа Верхняя Пышма.

Согласно п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, в числе прочего градостроительный план земельного участка.

Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) согласно пункту 1 статьи 57.3 ГрК РФ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно электронной переписке сторон градостроительный план земельного участка был направлен истцом ответчику 26.05.2020, 10:31.

Правовая оценка имеющегося в материалах дела градостроительного плана земельного участка на предмет его соответствия по форме и содержанию требованиям законодательства судом не дается, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, кроме того, градостроительный план земельного участка был направлен ответчику именно истцом.

До 26.05.2020 в распоряжении ответчика не имелось градостроительного плана земельного участка, который согласно п. 8 задания к незаключенному договору от 24.04.2019 (направлено ответчиком истцу 27.05.2019) по указанию самого ответчика является исходными данными для выполнения работ по подготовке генерального плана, входящего в состав эскизного проекта (п. 1.3.2 незаключенного договора), следовательно, эскизный проект, имеющий потребительскую ценность, в отсутствие ГПЗУ в распоряжении ответчика, не мог быть выполнен последним в 2019 году.

Из материалов дела не усматривается документов, которые бы свидетельствовали о передаче ответчиком эскизного проекта в Администрацию в 2020, 2021 гг.

Ссылка ответчика на то, что поскольку истцом авансовый платеж был перечислен только спустя более года с даты заключения договора №1 от 17.02.2020, - в мае 2021 года, в связи с чем, неисполнение ответчиком обязательств по договору до 31.05.2021 обусловлено просрочкой кредитора, судом во внимание для целей правомерности неправомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, выраженного в письме не принимается с учетом следующих обстоятельств.

В отзыве от 01.02.2022 Администрация указала, что существующее здание клуба-библиотеки, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, <...>, принадлежит городскому округу Верхняя Пышма, на настоящий момент не функционирует.

Интереса в исполнении договора №1 от 17.02.2020 с июня 2020 года до февраля 2021 года из поведения обеих сторон не усматривается, в материалах дела отсутствует переписка сторон за указанный период, истец не требовал от ответчика исполнения договора №1 от 17.02.2020, а ответчик не требовал от истца перечисления обеспечительного авансового платежа, с уведомлением об одностороннем расторжении договора на основании ст. 719 ГК РФ ответчик к истцу не обращался.

В феврале 2021 года, 05.02.2021 между третьим лицом (благополучатель), истцом (подрядчик) и физическим лицом (благотворитель) подписан договор, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить и сдать, благополучатель обязуется принять, а благотворитель – оплатить в соответствии с условиями договора комплекс работ по проектированию здания клуба, расположенного в пос. Кедровое Свердловской области, комплекс работ идентичен комплексу работ, предусмотренному пунктом 1.1 договора №1 от 17.02.2020. Таким образом, проектирование здания клуба по указанному адресу предполагалось для обеспечения нужд муниципального образования, что также следует из содержания направленного истцом ответчику по электронной почте 25.05.2020 технического задания с подписью и печатью главы Администрации ГО Верхняя Пышма.

Далее, 26.02.2021 ФИО3, который согласно приказу №7/К от 01.04.2019 является исполняющим обязанности директора ООО ТАМП «Екатеринбургархпроект», получил от истца доверенность, в том числе, на право быть представителем ООО «УралСнабСтрой» во всех предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности, перед любыми физическими и юридическими лицами, в том числе Министерстве строительства и развития инфраструктуры, районных и городских администрациях, департаментах архитектуры и строительства, земельных комитетах, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлении Росреестра (в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), МУГИСО, в инспекциях ФНС РФ, жилищных и других эксплуатационных организациях, архивах, Управлениях государственного архитектурно-строительного надзора, органах технической инвентаризации (БТИ), любых проектных, строительных и ремонтных организациях, управляющих компаниях, службах заказчика, Роспотребнадзор, организациях, осуществляющих газо-, водо-, -энергоснабжение, по всем вопросам, связанным со строительством, вводом в эксплуатацию любых объектов недвижимого имущества, проведением технического и кадастрового учета объектов недвижимости, получения технических условий, согласования проектной и технической документации, получения разрешительной документации для строительства, производить необходимые действия, связанные с уточнением местоположения границ и (или) площади земельных участков и объектов капитального строительства, согласованием границ земельных участков, изменением вида разрешенного использованиям.

Следует отметить, что обязательство по выполнению исполнителем работ не носит встречный характер по отношению к обязательству по внесению заказчиком обеспечительного авансового платежа в сумме 550 000 руб., иного по смыслу условий договора №1 от 17.02.2020 не следует (ст. 431 ГК РФ).

Соответственно, получив данную доверенность и.о. директора, который в судебных заседаниях неоднократно указывал в порядке ст. 81 АПК РФ о том, что он является непосредственным разработчиком эскизного проекта, с 26.02.2021 был полномочен на самостоятельное получение всех исходных данных, необходимых для выполнения комплекса работ по договору №1 от 17.02.2020, имел возможность приступить к выполнению работ, иного суду не доказано.

Принимая во внимание, что договором №1 от 17.02.2020 предусмотрен комплекс работ, включающий 8 этапов, в период с 26.02.2021 по июнь 2021 (07.07.2021 в претензии №23 истец выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора) исполнитель по меньшей мере, в отсутствие согласованного графика промежуточных сроков выполнения работ, должен был выполнить следующие работы: разработка эскиза проекта, проведение инженерно-геодезических изысканий (срок выполнения по договору – чуть больше 15 месяцев / 8 этапов = около 2-х месяцев на выполнение каждого этапа, в том числе прохождение государственной экспертизы – 60 дней).

Письмом №4 от 04.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении на согласование графика со сроками выполнения работ по каждому пункту комплекса работ по договору №1 от 17.02.2020.

В ответ на данное требование ответчик в письме №1 от 10.06.2021 запросил согласование суточно-месячного графика на период июнь, июль, август 2021 года на выполнение инженерных изысканий для компании ООО «Пангея-Урал».

Далее, письмом №23 от 07.07.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст. 450.1, 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчик указывает на разработку им в период до июля 2021 года части проектной документации, направленной истцу по электронной почте, до отказа истца от исполнения договора, работы выполнены ответчиком в объеме, соответствующем финансированию со стороны заказчика, подлежат оплате (к зачету аванса). В этой связи ответчик в рамках встречного иска просит взыскать долг за разработку эскизного проекта в сумме 50 000 руб. (с учетом аванса 50 000 руб.), в удовлетворении первоначального иска отказать.

Доводы ответчика о том, что согласно сборнику разъяснений, вопросов и ответов по архитектурно-строительному проектированию и инженерным изысканиям, возникающих при предпроектной и проектной подготовке строительства, представляется возможным выполнение разделов проектной документации в отсутствие проведения и результатов проведения инженерных изысканий находятся в противоречии с положениями ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий, а потому судом отклоняются.

Доказательств выполнения ответчиком эскизного проекта, части разделов проектной документации, имеющих потребительскую ценность для заказчика, из материалов дела не усматривается.

Пояснения ответчика в судебном заседании 12.04.2022 о том, что надлежащим образом оформленный и имеющий потребительскую ценность эскизный проект по объекту был передан истцу 27.05.2020 по электронной почте, не соответствуют содержанию представленных самим же ответчиком документов в материалы дела.

В частности, в качестве приложения к письму от 27.05.2020, 10:04, ответчиком приложен эскизный проект, не подписанный со стороны его разработчика.

В судебных заседаниях под аудио-протокол представитель ответчика – ФИО3 в порядке ст. 81 АПК РФ указывал, что эскизный проект должен корректироваться при разработке проектной документации, что соответствует указанию ответчика в ответах на замечания (направлены истцу электронным письмом 27.05.2020 в 10:04 совместно с эскизным проектом) на то, что: п. 11. «Данные исправления будут внесены на дальнейшей стадии проектирования». Следует отметить, что после 27.05.2020 исправленный эскизный проект ни в 2020, ни в 2021 году заказчику не передавался, в соответствие с проектной документацией не приводился, проектная документация в полном объеме ответчиком не разработана. Опись вложения от 20.07.2021, согласно которой ответчиком истцу были направлены подписанные ответчиком акт выполненных работ №1 по договору №24/04-19 без даты, договор №24/04-19 от 24.04.2019, задание к договору, счет №64 от 20.07.2021, не содержит указания о направлении истцу эскизного проекта. Учитывая, что договор №24/04-19 от 24.04.2019 между сторонами не заключен, обязательство по подписанию акта выполненных работ №1 без даты по договору №24/04-19 либо направлению мотивированного отказа от его подписания (ст. 753 ГК РФ) на стороне истца не возникло.

Доводы ответчика о том, что разработанный им эскизный проект был согласован Администрацией, материалами дела не подтверждаются, действительно, к отзыву ответчика и Администрации приложен эскизный проект, на титульной странице которого в качестве составителя указан ФИО3, «2019 г.», имеется штамп и.о. главного архитектора городского округа Верхняя Пышма о согласовании и подпись «для дальнейшего проектирования», отметка о получении директором истца на руки 22.06.2020, вместе с тем, доказательств того, что 22.06.2020 эскизный проект был передан истцу именно ответчиком, из материалов дела не усматривается, истец указывает, что эскизный проект был получен им от Администрации, штамп о согласовании не содержит дату, соответственно, с учетом того, что Администрация указывает, что ответчиком в Администрацию эскизный проект был сдан в 2019 году, оснований полагать, что данный эскизный проект разрабатывался в 2020 году и согласован Администрацией в 2020 году, не являющейся стороной заключенного между истцом и ответчиком 17.02.2020 договора №1, у суда не имеется. Как было указано выше, направление эскизного проекта в 2019 году в Администрацию и наличие штампа о согласовании и.о. главного архитектора в отсутствие достижения между сторонами согласия относительно всех существенных условий договора подряда на проектные работы не может расцениваться судом как результат работ по подготовке эскизного проекта, с учетом последующей переписки сторон (2020, 2021 год) переданный ответчиком в Администрацию в 2019 году эскизный проект его окончательной версией не является, потребительской ценности не имеет, до 25.05.2020 в распоряжении ответчик не имелось градостроительного плана земельного участка, который согласно п. 8 задания к незаключенному договору от 24.04.2019 (направлено ответчиком истцу 27.05.2019) является исходными данными для выполнения работ по подготовке генерального плана, входящего в состав эскизного проекта, кроме того, в отзыве на иск Администрация указала, что в 2021 году

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что эскизный проект, направленный ответчиком истцу по электронной почте 27.05.2020, имеет потребительскую ценность для истца и подлежит оплате, у суда не имеется.

Кроме того, в отзыве Администрация указала, что в 2021 году в Администрацию были сданы эскизный проект и проектная документация на вышеназванный объект, разработанные иным проектировщиком (с которым согласно представленным истцом в материалы дела документам заключен договор №708.2890 от 28.06.2021, на инженерные изыскания представлен договор №2321 от 02.07.2021 с индивидуальным предпринимателем), документация находится на проверке МКУ «Управление капитального строительства» с целью проведения экспертизы проектной документации и дальнейшего получения разрешения на строительство. Доводы ответчика о том, что эскизный проект, представленный Администрации в 2021 году, является эскизным проектом, разработанным ответчиком, поскольку эскизный проект ответчика был использован истцом в своих целях, без ведома ответчика был передан иному проектировщику, документально не подтверждены, а потому судом отклоняются.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности отказа истца от договора со ссылкой на ст. 715 ГК РФ, выраженного в претензии (уведомлении) №23 от 07.07.2021, соответственно, правоотношения сторон по договору считаются прекращенными.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательства передачи истцу результата работ по договору №1 от 17.02.2020 в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Неосвоенные денежные средства в сумме 550 000 руб. возвращены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в сумме 550 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, соответственно, встречный иск о взыскании долга за разработку эскизного проекта в сумме 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 047 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2021 по 27.08.2021, в сумме 3 646 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периоду начисления, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 3646,57 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 073 руб., судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение арбитражным судом за рассмотрение встречного иска относятся на ответчика (истца по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурно-проектная мастерская Екатерибургархпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСнабСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 553646,57 копеек, в том числе: задолженность в сумме 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2021 по 27.08.2021, в сумме 3 646 рублей 57 копеек; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 073 рубля.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина