Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.И. Шайхутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51330/2016

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ИНН 6662081066, ОГРН 1036603483135) к ООО СТРОЙОТДЕЛ (ИНН 6658271145, ОГРН 1076658018953) об обязании устранения недостатков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №18 от 09.01.2017 г. (копия доверенности приобщена),

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истецобратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СТРОЙОТДЕЛ о безвозмездном устранении недостатков в работах, выполненных по контрактам №262/2014-ГК/Д от 04.12.2014 г., №263/2014-ГК/Д от 04.12.2014 г, а именно просит:

- обязать ООО «Стройотдел» безвозмездно устранить выявленные недостатки в квартирах в жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, уд. Дзержинского, 24 в течение 1 месяца следующим способом:

В квартире № 3 произвести очистку стен до кирпича (блока), обеспечить просушку, провести обработку составом «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев). Осуществить демонтаж подоконной доски, утеплить швы оконного блока, установить подоконную доску по ГОСТ с утеплением и герметизацией примыкания к оконному блоку.

Произвести малярные работы примыкания подоконной доски к стене.

В квартире № 11 произвести очистку отслаивающейся штукатурки, огрунтовку, восстановление штукатурного слоя, с последующей окраской. Произвести очистку стен до кирпича (блока), обеспечить просушку, провести обработку составом «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев), произвести очистку вентиляционных каналов.

В квартире № 35 произвести очистку стен от старой краски, после чего произвести огрунтовку, шпатлевку, окраску.

В квартире № 42 осуществить демонтаж подоконной доски, утеплить монтажные швы оконного блока, установить подоконную доску по ГОСТу с утеплением и герметизацией примыкания к оконному блоку. Произвести малярные работы примыкания подоконной доски к стене.

В квартире 51 произвести очистку стен до кирпича (блока), обеспечить просушку, провести обработку составом «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев).

В квартире 55 произвести демонтаж плинтуса, утеплить швы примыкания балконного блока, при необходимости произвести восстановительные малярные работы, установить плинтус. В кухне переустановить дверь.

В квартире 58 произвести очистку стен до кирпича (блока), обеспечить просушку, провести обработку составом «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев).

Определением от 07.11.2016 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 20.12.2016 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец требования поддержал, приобщил письменные пояснения с копиями документов, поименованных в приложении к пояснениям: замечания к акту приема-передачи на 13 02 2015г., запрос в прокуратуру от 06 06 2016г. № 1727ж-2016, представление об устранении нарушений федерального законодательства от 29 06 2016г. №1693ж-2016, дефектный акт от 05 03 2016г., требование в адрес застройщика от 01 04 2016г. №Ф/07-1708, требование в адрес застройщика от 03 06 2016г. №Ф/07-2884, акт осмотра от 28 12 2016г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам №262/2014-ГК/Д от 04.12.2014 г., №263/2014-ГК/Д от 04.12.2014 г. в части нарушения условий о качестве результата работ (далее – договор).

Согласно п. 2.1 контракты заключены на основании результатов электронного аукциона на право заключения государственного контракта на участие в долевом строительстве многоквартирного дома на территории г.Каменск-Уральский Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 г. № 1296-ПП "Об утверждении государственной программы Свердловской области "Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2020 года". Застройщик привлекает Заказчика к финансированию строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Строительство многоквартирного дома осуществляется на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый номер 66:45:0200281:21, адрес <...>, принадлежащем Застройщику на праве аренды, что подтверждается договором №29-ю аренды земельного участка от 05.07.2013 г. (п. 2.2). По данным контрактам застройщик обязался в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Заказчику Объект долевого строительства, в соответствие с Техническим заданием (приложение №1 к настоящему Контракту). Заказчик обязуется оплатить обусловленную Контрактом цену и принять по акту приема-передачи Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.3). Технические характеристики объектов указаны в п. 2.5 контрактов.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Работы по контрактам №262/2014-ГК/Д от 04.12.2014 г., №263/2014-ГК/Д от 04.12.2014 г. выполнены подрядчиком и приняты, оплачены заказчиком (акты приема-передачи жилых помещений от 20.02.2015 г.). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не составляют предмет исковых требований.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12, 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 8.2 контрактов гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет со дня передачи.

Поскольку акты приема-передачи на жилые помещения подписаны сторонами 20.02.2015 г., гарантийный срок истекает 20.02.2020 г. Таким образом, недостатки выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, в момент приемки квартир и в ходе эксплуатации результата работ заказчиком выявлены недостатки. При приемке квартир данные дефекты отражены в замечаниях к акту приема-передачи. Срок устранения данных недостатков – 05.03.2015 г. Данные замечания подписаны застройщиком без возражений. Доказательств устранения замечаний ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Далее, из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой г. Каменска-Уральского проверки на основании обращения жителей истцу выдано представление №1693ж-2016 лот 29.06.2016 г. об устранении федерального законодательства. Из содержания данного представления следует, что в ходе проверки установлено, что в ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» неоднократно поступали обращения жильцов указанного МКД по вопросам образования плесени на стенах, повышенной влажности в квартирах, неисправности приборов учета электрической энергии и другим вопросам. При этом, мероприятиями, проведенными ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» часть доводов нашла свое подтверждение, о чем свидетельствует дефектный акт от 05.03.2016, а также ряд других документов, представленных ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в прокуратуру г. Каменска-Уральского. Согласно обозначенному дефектному акту от 05.03.2016 в ряде квартир (в т.ч. в кв. № 11, а также в квартирах, переданных Фонду по результатам исполнения государственного контракта № 263/2014-ГК/Д от 04.12.2014) имеются замечания на сырость в помещение и образование плесени (11 квартир) повреждения штукатурки (2 квартиры), неисправность электросчетчиков (2 квартиры), а также ряд других замечаний. В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Контракту к Объекту долевого строительства (квартире) предъявляются ряд требований, в том числе: в квартире должны быть установлены приборы учета расхода электрической энергии, находящиеся в исправном состоянии; квартира должна быть защищена от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, а также бытовых утечек воды, канализационных стоков из смежных квартир, в квартире не должно быть проявлений, свидетельствующих о нарушении требований санитарно-эпидемиологической безопасности (грибок, плесень, насекомые). Помимо прочего, факт наличия недостатков в выполненных работах подтвержден дефектными актами от 05.03.2016 г., 10.10.2016 г.

В связи с выявленными нарушениями 01.04.2016 г. и 03.06.2016 г. истец направлял ответчику требования об устранении недостатков.

28.12.2016 г. специалистами истца проведено повторное обследования жилого дома по ул. Дзержинского,24, в результате которого выявлено наличие следующих недостатков: Кв.3 - Появление плесени, грибка на нижней части стены; Отсутствует вентиляция; Дует в сан. узле в месте крепления унитаза; Дует в примыкании подоконника к окну, Кв.11 - Отслоение штукатурки стен на кухне; Отслоение окраски потолка в с/у и комнате, плесень; Неисправен электросчетчик; Обратная тяга вентиляции в с/у, Кв. 35-Отслоение окраски потолка в комнате., отпал 1 м2 штукатурки, Кв.42 - Дует в примыкании подоконника к окну, Кв. 51 - Проявление плесени и грибка на стене в кухне, Кв. 55 - Зимой дует у порога балконной двери по плинтусу; Не закрывается дверь на кухню, Кв. 58 - Проявление плесени и грибка на стене в коридоре и ванной комнате; Не правильно установлен слив на окне; Не работает вентиляция; Замыкает электропроводка, Кв.11, 38, 42, 59 - Окна промерзают, дует.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о некачественном выполнении ответчиком работ (статья 71 АПК РФ). Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт некачественно выполненных ответчиком работ, а также то обстоятельство, что требование об устранении недостатков заявлено истцом в пределах гарантийного срока с соблюдением условий договора и требований закона, в отсутствие доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 723 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о безвозмездном устранении недостатков подлежит удовлетворению на основании ст. 720, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью ООО СТРОЙОТДЕЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договорам №262/2014-ГК/Д от 04.12.2014 г., №263/2014-ГК/Д от 04.12.2014 г.в квартирах в жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, уд. Дзержинского, 24 следующим способом:

- в квартире № 3 произвести очистку стен до кирпича (блока), обеспечить просушку, провести обработку составом «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев). Осуществить демонтаж подоконной доски, утеплить швы оконного блока, установить подоконную доску по ГОСТ с утеплением и герметизацией примыкания к оконному блоку.

- произвести малярные работы примыкания подоконной доски к стене.

- в квартире № 11 произвести очистку отслаивающейся штукатурки, огрунтовку, восстановление штукатурного слоя, с последующей окраской. Произвести очистку стен до кирпича (блока), обеспечить просушку, провести обработку составом «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев), произвести очистку вентиляционных каналов.

- в квартире № 35 произвести очистку стен от старой краски, после чего произвести огрунтовку, шпатлевку, окраску.

- в квартире № 42 осуществить демонтаж подоконной доски, утеплить монтажные швы оконного блока, установить подоконную доску по ГОСТу с утеплением и герметизацией примыкания к оконному блоку. Произвести малярные работы примыкания подоконной доски к стене.

- в квартире 51 произвести очистку стен до кирпича (блока), обеспечить просушку, провести обработку составом «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев).

- в квартире 55 произвести демонтаж плинтуса, утеплить швы примыкания балконного блока, при необходимости произвести восстановительные малярные работы, установить плинтус. В кухне переустановить дверь.

- в квартире 58 произвести очистку стен до кирпича (блока), обеспечить просушку, провести обработку составом «антиплесень», отделочные работы (штукатурка, шпатлевка, окраска или оклейка обоев).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО СТРОЙОТДЕЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.ФИО2