Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел дело №А60-52742/2018 по иску Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фудтрейд» (ИНН <***>, 1126679023426), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2019.

от третьего лица (Администрация г. Екатеринбурга): ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2018.

от третьего лица (ФИО1): не явился, извещен.

от третьего лица (ООО «Фудтрейд»):не явился, извещен.

от третьего лица (ИП ФИО2): не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" с требованием о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Определением суда от 19.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Факт неправомерного использования изображения не отрицает, но сумму компенсации полагает несоразмерной. Поясняет, что фактическая выручка от реализации товара со спорным изображением составила 5 000 руб.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фудтрейд». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, истцом представлены письменные возражения на отзыв, а также заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 1 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 12.11.2018 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.12.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела, привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица Администрации города Екатеринбурга, поскольку у ответчика имеются основания полагать, что исключительные права на спорное произведение искусства были переданы автором произведения Администрации. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 23.01.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

Определением суда от 19.02.2019 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбурга, ООО «Фудтрейд», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к другим участникам арбитражного процесса. Ходатайство о привлечении третьего лица ИП ФИО2 принято судом к рассмотрению.

Истцом 18.02.2019 представлены письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.03.2019 истец поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Третьим лицом Администрацией г. Екатеринбурга представлен суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что авторское право не принадлежит единолично ФИО1, поскольку создание скульптурно-художественного произведения поручено авторскому коллективу. По мнению, Администрации г. Екатеринбурга исключительное право на спорный объект принадлежит муниципальному образованию «Город Екатеринбург».

Также ответчиком представлены в материалы дела пояснения соавтора скульптурно-художественного произведения Лугового Е.И., а также дополнения к отзыву.

Определением суда от 21.03.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 22.04.2019 истцом представлены пояснения ФИО1, согласно которым он является единственным автором прав на спорное произведение, подтверждает факт заключения с истцом договора о передаче полномочий по управлению исключительными правами, поддерживает позицию истца. Также истцом переданы суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Ответчиком приобщены к материалам дела дополнения к отзыву на иск с учетом возражений истца.

В судебном заседании 28.05.2019 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.06.2019. После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2019 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

УПРАВИС является организацией по управлению правами на коллективной основе и представляет авторов изобразительного искусства. Между истцом и ФИО1 (автор) заключен договор о передаче полномочий по управлению правами от 25.08.2016, в соответствии с которым правообладатель предоставляет УПРАВИС право осуществлять на коллективной основе управление его исключительным право на произведения, включенные в каталог, в любой форме и любым не противоречащим закону способом в соответствии со ст. 1270 ГК РФ, за исключением управления правом следования по ст. 1293 ГК РФ.

Как указано в иске, ответчик воспроизвел произведение изобразительного искусства – памятник основателям города Екатеринбурга ФИО7 и Г.В. де ФИО6, на упаковке набора шоколадных конфет «Современный Екатеринбург» в отсутствие согласия автора произведения.

Истец 18 июня 2018 года, действуя от лица ФИО1, направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату компенсации за нарушение ответчиком исключительного права ФИО1 на произведение в сумме 100 000 рублей. Претензия оставлена обществом "Евразия" без ответа, компенсация в заявленном размере истцу не выплачена.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 18.10.1996 № 713 органом местного самоуправления принято решение провести второй тур конкурса на разработку проекта памятника основателям города Екатеринбурга капитану ФИО7 и генералу В.И. де ФИО6. В соответствии с приложением № 1 к постановлению от 18.10.1996 № 713 право на участие в конкурсе в качестве творческого коллектива получили скульптор ФИО1, архитектор ФИО8 и архитектор ФИО9

Согласно распоряжению главы города Екатеринбурга от 14.01.1997 № 12-р органом местного самоуправления принято решение о финансировании работы авторских коллективов по подготовке конкурсных проектов памятника основателям города Екатеринбурга ФИО7 и В.И. де ФИО6.

Между Управлением благоустройства города Екатеринбурга (заказчик) и скульптором ФИО1 (автор) заключен договор на создание скульптурно-художественного произведения – памятник основателям города Екатеринбурга ФИО7 и В.И. де ФИО6 от 18.02.1997 № 5.

В соответствии с постановлением Главы г. Екатеринбурга от 20.03.1997 № 182-п органом местного самоуправления принято решение об установке в городе Екатеринбурге к 275-летию города памятник основателям города Екатеринбурга ФИО7 и В.И. де ФИО6. Авторскому коллективу под руководством скульптора ФИО1 поручено создание скульптурно-художественного произведения под наименованием «Основатели города Екатеринбурга В.Н. Татищев и В.И. де ФИО6». Творческо-производственному комбинату города Екатеринбурга (ФИО10) поручено выступить подрядчиком по созданию скульптурно-художественного произведения памятника ФИО7 и В.И. де ФИО6. Авторскому коллективу архитекторов (ФИО9, ФИО8) поручена разработка проектно-сметной документации на проект постамента.

В 1998 году на площади Труда в городе Екатеринбурге установлен памятник основателям города Екатеринбурга ФИО7 и В.И. де ФИО6. Памятник установлен к 275-летию города Екатеринбурга.

В распоряжение ООО «Фудтрейд» ответчиком поставлена продукция - набор шоколадных конфет «Современный Екатеринбург, в количестве 135 штук по следующим универсальным передаточным документам:

-№ 556 от 05.10.2018г. на сумму 7396,80 руб.

-№ 463 от 10.09.2018г. на сумму 4281,40 руб.

-№ 449 от 04.09.2018г. на сумму 3998,00 руб.

-№ 427 от 28.08.2018г. на сумму 6164,00 руб.

-№ 410 от 20.08.2018г. на сумму 8163,00 руб.

-№ 356 от 18.07.2018г. на сумму 7996,00 руб.

-№266 от 22.05.2018г. на сумму 15158,00 руб.

Факт поставки продукции ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, между истцом и ФИО1 (автор) заключен договор о передаче полномочий по управлению правами от 25.08.2016. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 1 350 000 руб. (с учетом уточнений).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

- произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

- произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Поскольку памятник основателям города Екатеринбурга ФИО7 и В.И. де ФИО6 разработан и установлен в 1997-1998 годах, для целей установления автора указанного произведения и обладателя исключительного права применению подлежит законодательство, действовавшее в соответствующий период времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон №5351-1) авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее); устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее); звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее); изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее); объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее); в других формах.

Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права (пункт 3 статьи 6 Закона №5351-1).

Объектами авторского права, среди прочего, являются: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (пункт 1 статьи 7 Закона №5351-1).

Ранее действовавшее законодательство и ст. 1259 ГК РФ в качестве самостоятельных объектов защиты (результатов интеллектуальной деятельности) выделяет скульптуры и произведения садово-паркового искусства.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18-26 настоящего Закона (пункт 1 статьи 30 Закона №5351-1).

Авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора (пункт 1). Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными. Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора (пункт 2). Вознаграждение определяется в авторском договоре в виде процента от дохода за соответствующий способ использования произведения или, если это невозможно осуществить в связи с характером произведения или особенностями его использования, в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом (пункт 3 статьи 31 Закона №5351-1).

В свою очередь, по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику (пункт 1 статьи 33 Закона №5351-1).

Ознакомившись с материалами дела, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о том, что ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав на спорное произведение.

Наличие у ФИО1 авторского права на спорное произведение подтверждается материалами дела, из которых следует, что в качестве скульптора в правовых актах Главы г. Екатеринбурга указан только ФИО1 и сторонами не оспаривается (ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исключительное право ФИО1 возникло на основании договора «на создание скульптурно-художественного произведения – памятник основателям города Екатеринбурга ФИО7 и В.И. де ФИО6» от 18.02.1997 № 5.

По условиям договора ФИО1, как самостоятельный субъект, в полном объёме выполняет работы по созданию для города Екатеринбурга скульптурно-художественного произведения под названием «Основатели города Екатеринбурга В.Н. Татищев и В.И. де ФИО6», работы по выполнению форэскиза, по разработке художественной концепции, эскизного проекта памятника, рабочей модели фигур (175см), модели в величину произведения (350см), а также орденов, кроме того, осуществляет авторское руководство и наблюдение за установкой, авторское руководство исполнением в твёрдом материале, проработку по гипсу.

Указанный договор в установленном порядке не оспорен, в связи с чем суд не нашел оснований для вывода о том, что от ФИО1 к муниципальному образованию перешло исключительное право на произведение.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что исключительное право на спорное произведение принадлежит не только ФИО1, не представлены также иные гражданско-правовые договоры на создание спорного произведения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки обществу «Фудтрейд» продукции - набор шоколадных конфет «Современный Екатеринбург, в количестве 135 штук, по указанным выше универсальным передаточным документам.

Поскольку ответчик не получил согласие на использование изображения спорного произведения, суд приход к выводу о нарушении ответчиком исключительного права ФИО1

Использование изображения произведения в рассматриваемой ситуации непосредственно сопряжено с извлечением дохода (прибыли). Изображение скульптуры в виде фотографии размещено непосредственно на поставленной продукции, которое подготовлено с целью дальнейшей реализации неограниченному кругу лиц.

Доводы ответчика о том, что «Памятник основателям города Екатеринбурга ФИО7 и Г.В. де ФИО6» является произведение садового-паркового искусства, судом отклоняется, поскольку спорное произведение создано как самостоятельный объект. Доказательств разработки, утверждения и фактической реализации проекта по созданию произведения садово-паркового искусства в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание условия и характер допущенного ответчиком правонарушения, факт продажи продукции - набоорв шоколадных конфет «Современный Екатеринбург по семи передаточным документам от разных дат, отсутствие доказательств совершения ответчиком иных нарушений исключительных прав, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение является сумма в 10 000 рублей за одно нарушение, то есть минимальная сумма компенсации.

Поскольку ответчиком поставлена продукция по 7-ми универсальным передаточным документам от разных дат, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия" в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 70 000 рублей. От имени ФИО1 действует взыскатель – Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия" в пользу Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства 2 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова