Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой при ведении протокола судебного заседания судьей В.А.Страшковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гавань»

к Управлению городским хозяйством Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа, Муниципальному образованию «Режевской городской округ»

о взыскании 1 283 943 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен по ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления №85093,85094

от ответчиков: не явились, извещены по ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления №85095,85096,85092

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления городским хозяйством Режевского городского округа 1 176 853 руб. 03 коп. – долга по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту № 48/08-ОК от 03.03.2008г., 107 090 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2009г. по 10.11.2009г. Ссылается на ст. 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 20.01.2010 года представил уточнение исковых требований. Просит взыскать с МО Режевской городской округ в лице Управления городским хозяйством Режевского городского округа за счет казны МО Режевской городской округ 1 176 853 руб. 03 коп. – долга, 105 833 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2009г. по 20.01.2010г.

Уточнение исковых требований принято судом в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.01.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО Режевской городской округ.

Администрация Режевского городского округа не явилась, представила отзыв. Считает, что Администрация Режевского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, ответчики отзывы не представили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.03.2008г. между Управлением городским хозяйством Режевского городского округа (заказчик) и ООО «Гавань» (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 48/08-ОК по техническому обслуживанию осветительных приборов и освещение улиц города Реж, по условиям которого муниципальный контракт (далее по тексту – договор) заключается заказчиком от имени Режевского городского округа в целях обеспечения потребности города Реж в освещении улиц и техническому обслуживанию осветительных приборов.

В соответствии с п.1.2 муниципального контракта №48/08-ОК от 03.03.2008 года заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить освещение улиц и установку, замену, текущий ремонт осветительных приборов и опор на улицах города, в том числе:

- установка светильников с люминесцентными и натриевыми лампами;

- установка консольных светильников с зажигающим устройством;

- поставка электроэнергии для наружного уличного освещения и светофорных объектов.

Работы должны выполняться в соответствии условиями, в порядке и сроки, определенными договором.

При этом названный муниципальный контракт подписан Управлением от имени Режевского городского округа.

В п.6.1-6.2 муниципального контракта №48/08-ОК от 03.03.2008 года предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и заключен на срок до 31.12.2008 года. Промежуточные сроки окончания (сдачи) работ – последний день каждого календарного месяца текущего года.

Исходя из условий муниципального контракта №48/08-ОК от 03.03.2008г., данный договор является договором подряда, в связи с чем к нему применяются нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о выполнении подрядных работ должен содержать указание на начальный и конечный сроки выполнения работ.

Муниципальный контракт №48/08-ОК от 03.03.2008г. не содержит согласованных сторонами начального срока выполнения работ.

В силу положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Неизбежность наступления означает, что такое событие не зависит от воли и действий сторон. Соответственно, в том случае, если стороны определяют срок истечением периода времени, начальный период течения данного срока согласно правилам ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть определен либо календарной датой, либо указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Таким образом, принимая во внимание то, что подписанный сторонами муниципальный контракт №48/08-ОК от 03.03.2008г. не содержит даты подписания договора и из каких-либо иных документов установить названную дату не представляется возможным, указанный договор не может быть признан заключенным.

Вместе с тем, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику.

В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, представлены муниципальный контракт № 48/08-ОК от 03.03.2008г., претензия № 84/Ю от 09.07.2009г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №8к,8кБц от 30.11.2008г., № 8к от 25.12.2008г., акты о приемке выполненных работ № 8к от 30.11.2008г., № 8к от 25.12.2008г.

Как следует из представленных суду документов, между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), предметом которых являлось выполнение ответчиком работ по освещению улиц и установку, замену, текущий ремонт осветительных приборов и опор на улицах города.

Истец выполнил работы на сумму 4 394 995 руб. 77 коп., что подтверждается актами выполненных работ (формы КС-2), за подписью обеих сторон и справки (формы КС-3).

Истец просит взыскать с МО Режевского городского округа 1 176 853 руб. 03 коп. – долг по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту №48/08-ОК от 03.03.2008г.

Поскольку в материалы дела представлены документы (акты и справки), подтверждающие факт выполнения работ истцом ответчику, у ответчика есть обязанность оплатить выполненные работы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неблагоприятных последствий в связи с неисполнением обязанности лежит на стороне, не исполнившей соответствующее обязательство.

Доказательств исполнения обязанности по оплате работ в сумме 1 176 853 руб. 03 коп. в материалы дела не представлено (ст.65,9,41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 1 176 853 руб. 03 коп., на основании ст. 309,310,711 Гражданского кодекса Российской Федерации требование в данной части является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2009г. по 20.01.2010г.на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 105 833 руб. 43 коп.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что имела место просрочка исполнения денежного обязательства, выразившаяся в неисполнении обязанности по оплате задолженности, требование истца о взыскании процентов заявлены правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Ответчики контррасчет не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Устава Режевского городского округа уполномоченным органом местного самоуправления в сфере городского хозяйства является Управление городским хозяйством Режевского городского округа.

Кроме этого, согласно п. 4-1 ст. 48 названого Устава Управление городского хозяйства Режевского городского округа является главным распорядителем средств местного бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов местного бюджета.При этом п. 2.7 муниципального контракта предусматривалось, что оплата услуг исполнителя производится из средств бюджета Режевского городского округа.

Следовательно, при подписании муниципального контракта Управление городским хозяйством, действовало от имени Режевского городского округа.

При этом Управление не представило доказательств того, что Администрация не произвела в полном объеме финансирование работ по техническому обслуживанию осветительных приборов и освещение улиц города Реж.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за счет казны публично-правового образования.

Кроме того, принимая во внимание, что истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины суд учитывает положения пп.2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального образования «Режевской городской округ» в лице Управление городского хозяйства Режевского городского округа за счет казны Муниципального образования «Режевской городской округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гавань» 1 282 686 руб. 46 коп. (один миллион двести восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей сорок шесть копеек), в том числе 1 176 853 руб. 03 коп. (один миллион сто семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три рубля три копейки) – долг, 105 833 руб. 43 коп. (сто пять тысяч восемьсот тридцать три рубля сорок три копейки) – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2009г. по 20.01.2010г.

2. Взыскать с Муниципального образования «Режевской городской округ» в лице Управление городского хозяйства Режевского городского округа за счет казны Муниципального образования «Режевской городской округ» в доход федерального бюджета 31 286 руб. 86 коп. (тридцать одну тысячу двести восемьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек) – государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.А.Страшкова