Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55603/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный институт прикладной психологии и управления АРТЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 133 900 руб., третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 (доверенность от 20.09.2021), ответчик ФИО1 (паспорт).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 133 900 руб.

Определением суда от 08.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.11.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 06.12.2021 отзыв возвращен, поскольку не подписан ответчиком.

10.12.2021 от истца поступили письменные пояснения.

13.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

21.12.2021 от истца поступили возражения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 28.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании 03.02.2022 суд обозрел переписку мессенджера ватсап.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Определением от 04.02.2022 судебное заседание отложено.

28.03.2022 от истца поступили дополнительные возражения, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Кроме того, 28.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 01.04.2022 судебное заседание отложено.

01.04.2022 от истца поступили письменные пояснения.

22.04.2022 от третьего лица поступил отзыв.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Международный институт прикладной психологии и управления Арте» (далее – Заказчик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель, Ответчик) был заключен договор оказания возмездных услуг от 11.05.2021 № 179570 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя возмездное обязательство оказывать Заказчику услуги по созданию и продвижению онлайн-школы или услуг Заказчика по заданиям Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

В силу п. 1.2. Договора для ведения проекта за Заказчиком будет закреплен менеджер, через которого будет вестись обсуждение проекта и контроль над исполнением работ.

Согласно п. 1.3 Договора задания передаются Заказчиком Исполнителю посредством электронных каналов связи, в том числе, но не ограничиваясь: «Telegram»/«Whatsapp»/«Zoom».

В соответствии с п. 1.4. Договора наименование, объем, требования к услугам, сроки оказания услуг и порядок их оплаты согласуются сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно Приложениям № 1, 2, 3 к договору выполнение работ Исполнителем разделено на три этапа, срок выполнения работ по каждому этапу – 1 месяц, оплата за которые производится в соответствии с условиями п. 10.1. Договора.

Согласно п. 10.1 договора оплата 1-го приложения: 65 000 руб. за 1-ый месяц работы в течение 5 рабочих дней после подписания договора, но не позднее 17.05.2021г. Оплата 2-го приложения: 65 000 руб. за 2-ой месяц работы в течение 5 рабочих дней после получения счета, но не позднее 17.06.2021. Оплата 3-го приложения: 65000 руб. за 3-ий месяц работы в течение 3 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ, но не позднее 16.06.2021г.

Истец на расчетный счет ответчика перечислил 12.05.2021 и 09.06.2021 денежные средства в сумме 130 000 руб. за два этапа работ соответственно, что подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, как указывает истец, работы Исполнителем не выполнены.

В связи с чем 26.08.2021 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 2 от 26.08.2021, в которой указал на одностороннее расторжение договора оказания возмездных услуг № 179570 с требованием вернуть полученные денежные средства в размере 130 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заказчика в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 11.5 Договора Заказчик и исполнитель имеют право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор при условии предварительного уведомления об этом Исполнителя не менее чем за 15 (пятнадцать) дней.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 2 от 26.08.2021, в которой указал на одностороннее расторжение договора оказания возмездных услуг № 179570 с требованием вернуть полученные денежные средства в размере 130 000 руб. Факт направления претензии подтверждается следующими документами: квитанцией с описью вложения от 26.08.2021, скриншотом с электронной почты (претензия направлена на электронный адрес ответчика: info@kulaginpartners.ru.

Таким образом, судом установлено, что договор оказания возмездных услуг от 11.05.2021 № 179570 расторгнут.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Указанная правовая норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора. Такой правовой подход изложен в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств".

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законами или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из условий договора следует, что этапы работ включают в себя:

iПервый этап: Создание и упаковка онлайн-школы:

1.Определение ЦА, выявление болей, ценностей каждой ЦА.

2.Формирование оффера. Создание сайтов на согласованной с Заказчиком платформе: Tilda или Wix:

3.Сайт для регистрации на бесплатный вебинар.

4.Сайт с трипваером.

5. Сайт для оплаты онлайн-курса.

6.Подключение и настройка домена и доменной почты.

7.Настройка интернет эквайринга для приема средств или иных способов приема денежных средств.

8.Упаковка PDF-файлов для сайта регистрации на вебинар, трипваера, подарки в конце вебинара, подарки за внесение предоплаты, подарки за внесения полной оплаты.

9.Настройка и копирайтинг писем, чат-бот в мессенджерах Telegram/Facebook/Vkontakte/Viber.

iiВторой этап: Маркетинг и продвижение онлайн-школы (привлечение и продажа потенциальных клиентов):

1.Создание презентации к вебинару.

2.Конвертация и загрузка предоставленной презентации на платформу Bizon365.

3.Настройка вебинарной комнаты.

4.Удаленная запись вебинара.

5.Создание простого сценария автовебинара без комментариев.

6.Обеспечение проведения автовебинаров.

7.Анализ рынка конкурентов.

8.Подбор целевой аудитории с помощью брифа, полученного от заказчика

9.Создание рекламных креативов до 5 штук.

10.Еженедельный отчет о рекламных кампаниях.

11.Настройка таргетированной рекламы в соц. сетях.

12.Обзвон присутствующих клиентов на одном вебинаре с целью получения обратной связи.

iiiТретий этап: Масштабирование и автоматизация онлайн-школы (Упаковка онлайн-курса):

1.Упаковка онлайн-курса на платформе GetCourse.

2.Создание уроков на платформе.

3.Наполнение уроков вашим контентом.

4.Настройка возможности оплаты части заказа.

5.Запуски автовебинара с целью продажи курса.

6.Передача готового материала и выдача всех доступов + рекомендации по дальнейшей работе и увеличении продаж.

Стоимость каждого этапа определяется в размере 65 000 руб. Срок выполнения каждого этапа 1 месяц.

В соответствии с п. 10.1. Договора оплата 1-го приложения производится:

65000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей) за 1-ый месяц работы в течение 5 рабочих дней после подписания Договора, но не позднее 17 мая 2021 года. Оплата 2-го приложения;

65000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей) за 2-ой месяц работы в течение 5 рабочих дней после получения счёта, но не позднее 17 июня 2021 года. Оплата 3-го приложения;

65000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей) за 3-ий месяц работы в течение 3 рабочих дней после подписания Акта выполненных работ, но не позднее 16 июня 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора об оплате, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 130 000 руб. (за первый этап и второй этап работ), что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств выполнения работ по 1-му этапу, в материалы дела представлен акт выполненных работ от 04.08.2021 №179570 на сумму 65 000 руб. Указанный акт подписан со стороны ответчика в одностороннем порядке.

Истец в свою очередь направил в адрес ответчика уведомление об отказе от подписания акта от 04.08.2021 №179570 на сумму 65 000 руб.

Между тем суд исследовал мотивы отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ от 04.08.2021 №179570, приходит к выводу, что отказ истца от подписания спорного акта по первому этапу нельзя признать мотивированным, поскольку указанные недостатки являются устранимыми, часть недостатков ответчиком устранена, что следует из переписки «Whatsapp»

Кроме того, из переписки «Whatsapp» следует, что ответчик не отказывался устранять недостатки выполненных работ по первому этапу.

К представленному третьим лицом (ФИО2) отзыву, суд относится критически в связи с тем, что как следует из почтового отправления, в котором был направлен отзыв, отправителем значится общество с ограниченной ответственностью "Международный институт прикладной психологии и управления АРТЕ" (Истец), адрес с которого направлен отзыв также принадлежит истцу (<...> этаж).

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненный ответчиком до расторжения договора объем работ по первому этапу имеет для истца потребительскую ценность, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса за работы по первому этапу у суда не имеется.

В то же время исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы по второму и третьему этапам ответчиком не выполнялись.

Доказательства обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по второму этапу, постольку исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 65 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата аванса, начисленную за период с 23.10.2021 по 01.04.2022 в размере 10 833 руб. 33 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по Договору одной из Сторон, другая Сторона вправе потребовать выплатить ей неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг по Приложению к Договору за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условия п. 8.2. договора с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что установленная данным пунктом ответственность в виде неустойки применяется за нарушение сторонами обязательств, составляющих содержание договора, положения данного пункта не могут быть применены к кондикционным обязательствам о возврате неотработанного аванса. При этом иными условиями рассматриваемого договора ответственность за невозврат неотработанного аванса также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата аванса у суда не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО «Международный Институт прикладной психологии и управления Арте» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 20.09.2021 № 20/09.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи - представлению интересов Заказчика в арбитражных судах РФ. в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. Договора юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Исполнителя по н договору, включает в себя:

-составить и подать в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление в интересах Заказчика к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания возмездных услуг № 179570 от 11.05.2021г.

-в случае рассмотрения иска в суде по общим правилам искового производства, осуществить представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по рассмотрению иска к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания возмездных услуг № 179570 от 1105.2021 г

-составить в интересах Заказчика иные необходимые процессуальные документы в рамках рассмотрения иска Заказчика Арбитражным судом Свердловской области к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания возмездных услуг № 179570 от 11 05.2021 г (письменные возражения, ходатайства и т.д.).

Стоимость услуг составила 40 000 руб. (п. 4.1. Договора).

Факт получения денежных средств в размере 40 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 20.09.2021 №306 на сумму 20 000 руб., от 26.10.2021 №365 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста, судом установлена связь понесенных расходов с рассматриваемы делом.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя следует из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик, доводы о чрезмерности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, документально не подтвердил (статья 65 АПК РФ).

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованной сторонами стоимости юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 21 600 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Государственная пошлина в размере 2 495 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в сумме 442 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международный институт прикладной психологии и управления АРТЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международный институт прикладной психологии и управления АРТЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 21 600 (двадцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Международный институт прикладной психологии и управления АРТЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 442 (четыреста сорок два) руб., уплаченную по платежному поручению от 21.10.2021 № 442.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина