Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59205/2021 по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2020 (участвует онлайн),

от ответчика: ФИО2, директор предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "Новас" безвозмездно провести гарантийный ремонт пожарной автолестницы АЛ-30(131) НАПМ 506 на шасси ЗИЛ-131, дислоцирующейся в г. Кодинское Кажемского района Красноярского края, в соответствии с условиями государственного контракта № 2020177102262031092019215/0319100010220000047-01 от 03.08.2020, устранив выявленные неисправности:

- подтекание гидравлической жидкости из гидромотора и гидрогаза;

- самопроизвольное опускание правого гидроцилиндра разгрузки рессор;

- невозможность запуска двигателя после его прогрева,

в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 суд отложил рассмотрение дела, для возможности урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании ответчик просит отложить рассмотрение дела, для согласования условий мирового соглашения.

Истец указал, что возражает против урегулирования спора мирным путем, поскольку с текстом мирового соглашения ответчик к истцу не обращался, на совместный осмотр не явился, каких-либо документов в опровержение доводов истца не представил, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку определением от 10.03.2022 суд отложил рассмотрение дела, в том числе для возможности урегулирования спора мирным путем, однако каких-либо документов, что стороны находятся на стадии согласования мирового соглашения не представлено, наоборот, в судебном заседании истец возражает против урегулирования спора мирным путем, просит рассмотреть дело по существу, по имеющимся в нем доказательствам.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (заказчик) (далее – Главное управление МЧС России по Красноярскому краю, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Новас" (исполнитель) (далее – ООО «Новас», ответчик) заключен государственный контракт № 2020177102262031092019215/0319100010220000047-01 от 03.08.2020 (далее - Контракт) по условиям которого, головной исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по капитальному ремонту пожарных автомобилей (далее - услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 Контракта).

Контракт заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» подлежит казначейскому сопровождению. Казначейское сопровождение контракта регламентируется следующими нормативно-правовыми актами: постановление Правительства РФ от 25.12.2019 №1819 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 год», приказы Министерства
финансов Российской Федерации от 12.12.2019 №226н «Об утверждении критериев приостановления операций по лицевым счетам, открытым в территориальных органах Федерального казначейства при казначейском сопровождении средств государственного оборонного заказа» и от 13.12.2019 №232н «Об утверждении порядка осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств», Положение Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2019 №239и Банка России от 19.12.2019 № 707-п «О порядке осуществления казначейского обеспечения обязательств при банковском сопровождении государственных контрактов» (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Контракта, Услуги оказываются в сроки, указанные в календарном плане оказания услуг. Начало оказания услуг - с даты заключения настоящего Контракта. Окончание оказания услуг - 10.11.2020 (включительно).

В соответствии с п. 6.1 Контракта,цена контракта составляет 3 700 рублей 00копеек, в т.ч. НДС 20% - 616 666 рублей 67 копеек.

В случае уменьшения суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законом и настоящим контрактом. Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества оказываемых услуг и иных условий контракта (п. 6.2 Контракта).

Государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд. Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами параграфа 1, 3, 5 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Завершающим этапом выполнения работ считается их приемка, что является удостоверением факта надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик во исполнение условий контракта выполнил работы, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09.11.2020, который подписан сторонами. Истцом произведена оплата выполненных работы в размере 3 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 781780 от 24.11.2020.

Однако истец указывает, что при проверке технического состояния автомобиля перед вводом его в эксплуатацию 16.04.2021 Главным управлением были выявлены неисправности, а именно:

- подтекание гидравлической жидкости из гидромотора и гидрогаза;

- самопроизвольное опускание правого гидроцилиндра разгрузки рессор;

- невозможность запуска двигателя после его прогрева.

Согласно п. 8.1 Контракта, гарантийный срок на оказанные услуги 12 месяцев с момента ввода техники в эксплуатации. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то головной исполнитель (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков/дефектов (п. 8.2 Контракта).

Главным управлением в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.04.2021 № ИВ-237-6255 о выявленных неисправностях автолестницы с просьбой их устранения в объеме гарантийных обязательств, а также акт-рекламация № 2 от 27.04.2021 № ИВ-237-6256 с наименованием и количеством выявленных недостатков. От ООО «НОВАС» поступил ответ на уведомление от 07.07.2021 № 101/2021 в котором предложил устранить замечания в рамках гарантийного ремонта до 31.08.2021, до настоящего времени данное обязательство ООО «НОВАС» не выполнено.

Главное управление повторно 19.10.2021 направило в адрес ответчика уведомление № ИВ-237-17204 о явке представителя для составления и подписания рекламационного акта по факту обнаруженных недостатков, в срок до 25.10.2021. Уведомление получено ответчиком 29.10.2021, ответа от ООО «НОВАС» не поступило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИВ-237-17896 от 26.10.2021 с требованием безвозмездно произвести гарантийный ремонт пожарной автолестницы, данная претензия получена ответчиком 11.11.2021, однако оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, однако в судебном заседании указал, что часть выявленных недостатков не оспаривает, указал на готовность устранить недостатки, по части недостатков ответчик указал, что необходимо привлечение специалиста для подтверждения выявленных недостатков, однако ответчик полагает, что есть возможность избежать вызова специалиста или привлечения его в рамках рассматриваемого дела, в случае если стороны выйдут на совместный осмотр объекта, на котором требуется устранять недостатки, в случае подтверждения недостатков, ответчик готов заключить мировое соглашение с указанием сроков устранения недостатков.

Суд отложил рассмотрение дела, для возможности осуществления совместного выхода на объект, а также для урегулирования спора мирным путем.

Суд отмечает, что в судебном заседании 13.04.2022 ответчик просил отложить судебное заседание для урегулирования спора миром, однако истец указал, что не готов заключать мировое соглашение, просит рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и доказательствам.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Кодекса).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Кодекса).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что работы подрядчиком выполнены с недостатками, которые выявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчиком выявленные недостатки не оспорены надлежащим образом, не опровергнуты, фактически из пояснений ответчика следует, что ООО «Новас» не оспаривает вываленные недостатки, готов их устранить, просит согласовать объем работ и время их устранения.

Как указано выше суд обязывал сторон выйти на совместный акт осмотра объекта, однако акт составлен не был, стороны совместный выход на объект не осуществили.

Истец возражает против утверждения мирового соглашения, поскольку каких-либо условий от ответчика для утверждения мирового соглашения не поступало, ответчик только указывает на урегулирование спор миром, однако каких-либо попыток не предпринимает.

Согласно п. 8.2 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то Головной исполнитель (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков/дефектов.

В данном случае ответчик не доказал отсутствие своей вины, в связи с чем недостатки подлежат устранению силами ответчика, так как именно в работах ответчика выявлены недостатки в течение гарантийного срока.

Суд, рассмотрев все представленные в материалы дела документы, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд полагает возможным определить срок исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту № 2020177102262031092019215/0319100010220000047-01 от 03.08.2020 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения провести гарантийный ремонт пожарной автолестницы АЛ-30(131) НАПМ 506 на шасси ЗИЛ-131, дислоцирующейся в г. Кодинское Кажемского района Красноярского края, в соответствии с условиями государственного контракта № 2020177102262031092019215/0319100010220000047-01 от 03.08.2020, устранив выявленные неисправности:

- подтекание гидравлической жидкости из гидромотора и гидрогаза;

- самопроизвольное опускание правого гидроцилиндра разгрузки рессор;

- невозможность запуска двигателя после его прогрева.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая