Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Хасановой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 163165 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 66АА3471053 от 26.11.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 163165 руб. 19 коп., в том числе 87635 руб. 64 коп. – основной долг по договору № 317/08 от 01.07.2008, 75529 руб. 55 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.01.2011 по 07.12.2015.

Определением суда от 15 декабря 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что признает исковые требования частично в сумме 45798 руб. 38 коп. Ответчик пояснил, что в соответствии с п. 6.3 договора любые изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме за подписью сторон, в связи с чем посчитал, что расширяющий перечень оказываемых услуг ответчиком не подписывался, и поэтому обязанность по внесению платы за капитальный ремонт возникла не из договора, а из решения общего собрания собственников. По этим же причинам не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени. Также ответчик указал, что истец нарушил срок исковой давности в части обращения с требованиями за 2011 год, в связи с чем ИП ФИО1 настаивала на частичном удовлетворении требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 04.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил возражения на отзыв, в которых указал, что ставка капитального ремонта включена в договор эксплуатации № 317/08 от 01.04.2008 на основании п. 4 Протокола общего собрания собственников от 26.04.2010. Кроме того, истец пояснил, что ответчик не может быть поставлен в более привилегированное положение по отношению к другим собственником по несению расходов на содержание общего имущества, и несогласие подписывать соглашение, регулирующее вопрос о применении ставки капитального ремонта, не освобождает от ее уплаты.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель истца в судебном заседании 26.04.2016 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать 89260 руб. 85 коп. основного долга, 88108 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2011 по 26.04.2016.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.04.2016 возражал относительно удовлетворения требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание административного здания ТЦ «Восточный», расположенного по адресу: <...> «г». Данный факт сторонами не оспаривается.

Ответчик ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 113,6 кв.м в указанном здании.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) 01.04.2008 заключен договор на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользованияв здании ТЦ «Восточный», и прилегающей к нему территории № 317/08.

Согласно п. 1.1 предметом договора является регулирование отношений по использованию и эксплуатации здания Торгового центра «Восточный», расположенного по адресу <...> «г». С целью соблюдения правил и норм, установленных действующими нормативно-правовыми актами РФ по содержанию нежилых помещений, а также нормального функционирования инженерных сетей и конструктивных элементов объекта и прилегающих к нему территорий.

Проанализировав условия указанного договора, суд считает, что данный договор является договором оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп. 3.1-3.3.1стоимость услуг исполнителя определена в «Расчете стоимости затрат и стоимости услуг исполнителя» (приложение № 3). Стоимость услуг, указанная в приложении № 3 к договору, за 3 месяца до окончания календарного года подлежит увеличению (индексированию) на ставку рефинансирования, устанавливаемую ЦБ РФ по состоянию на 01 сентября каждого года (все последующие индексирования производятся с учетом предыдущего индексирования). Исполнитель уведомляет заказчика о размере повышения стоимости услуг путем выставления счета на оплату. Оплата услуг исполнителя по п. 3.1 производится заказчиком ежемесячно в следующем порядке: 100 % от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора, оплачиваются заказчиком не позднее 10 числа текущего месяца. В случае невыставления исполнителем счета на оплату, заказчик обязан произвести оплату на основании договора, после чего заказчик вправе потребовать выставления счета.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором № 317/08 от 01.04.2008, обязательства ответчиком по оплате задолженности в виде платы за капитальный ремонт с учетом её индексации, выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него за период с 01.01.2011 по декабрь 2015 года образовалась задолженность в общей сумме 89260 руб. 85 коп., также истец просит взыскать пени за просрочку оплаты названного долга.

Суд, изучив представленный в материалы дела договор № 317/08 от 01.04.2008, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Решением общего собрания собственников помещений в ТЦ «Восточный», расположенном по адресу:<...> «г», оформленным протоколом от 26.04.2010, введена ставка платы за капитальный ремонт в размере 11,3 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в доме на общем собрании.

Решение общего собрания собственников помещений в доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, закон связывает размер спорной платы с усмотрением собственников, выраженном в решении органа управления, который является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе и для тех, кто не принимал участие на собрании.

В соответствии с п. 2.2.2. договора исполнитель вправе оказывать услуги, связанные с содержанием и эксплуатацией объекта (приложение № 3 к договору).

Согласно приложению № 3 в расчет стоимости затрат и услуг включены следующие услуги исполнителя:

- техническое обслуживание лифтов, лифтовых шахт и лифтового оборудования в здании,

- техническое обслуживание эскалаторов и эскалаторного оборудования,

- обслуживание системы видеонаблюдения по зданию и периметру,

- покупка товарно-материальных ценностей,

- хозяйственные и моющие средства,

- оборудование,

- спецодежда,

- охрана здания,

- дезинфекция,

- чистка ковровых покрытий (аренда),

- услуги связи,

- техническое обслуживание системы пожарной охраны (сигнализации),

- покупка канцелярских товаров,

- уборка фасада здания и окон (накопительно),

- вывоз твердых бытовых отходов,

- сборка и вывоз снега (накопительно),

- аренда инженерных сетей (тепло-электроснабжение, водопровод, канализация),

- налоги,

- заработная плата,

- услуги обслуживающего банка.

Как видно из материалов дела, в перечень оказываемых исполнителем услуг не входит капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Пунктом 6.3 спорного договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору оформляются в письменной виде за подписью сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между ответчиком и истцом не заключалось соглашений, расширяющих перечень оказываемых услуг, в частности, касающихся взимания платы за капитальный ремонт. Обратного истцом в материалы дела не представлено.

Между тем в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязанности у ответчика по оплате задолженности в виде платы за капительный ремонт, но об отсутствии оснований для применения истцом ежегодной индексации платы за капитальный ремонт, условие о которой предусмотрено договором.

Кроме того, с учётом отсутствия в перечне услуг платы за капитальный ремонт, применение договорной меры ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку оплаты указанной услуги является неправомерным (ст. 159, 160, 330 ГК РФ).

Таким образом, суд не нашел правовых оснований для взыскания договорной неустойки за указанное правонарушение.

Также суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На момент предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Свердловской области –11.12.2015, срок исковой давности для предъявления требований за период с января 2011 года по 10.12.2012 истек.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 47082 руб. 06 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47082 (сорок семь тысяч восемьдесят два) руб. 06 коп. – основной долг.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1678 (одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 426 (четыреста двадцать шесть) руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Матущак