Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А. Титовым

рассмотрел дело № А60-6314/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – общество «Армада»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании 300 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён.

от ответчика: ФИО2, лично, предъявлен паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 0.08.2023

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Армада» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО4 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 378292 в сумме 300 000 руб.

Предпринимателем ФИО4 15.03.2023 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Обществом «Армада» 12.05.2023 представлено возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании 15.05.2023 ответчиком представлено дополнение, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью факта нарушения исключительных прав ответчиком на товарный знак истца.

В судебном заседании 15.05.2023 истцом заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью информации об администраторе доменного имени https://armadaekb.ru с момента регистрации по настоящее время. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» 29.05.2023 представлены сведения, в соответствии с которыми, администратором доменного имени armadaekb.ru с 2021-01-26 по настоящее время в соответствии с регистрационными данными является ФИО1.

Обществом «Армада» заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве соответчика. Ходатайство удовлетворено судом.

ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать в ПАО «Мегафон» информацию о владельце номера сотовой телефона <***>, а именно: фамилия, имя, отчество, место регистрации, место жительства, дата рождения, паспортные данные, контакты для связи и в ПАО «Мобильные телесистемы» информацию о владельце номера сотового телефона <***>, а именно: фамилия, имя, отчество, место регистрации, место жительства, дата рождения, паспортные данные, контакты для связи. Ходатайство рассмотрено, отклонено..

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2 для дачи пояснений по факту создания и использования сайта с доменом armadaekb.ru, причин указания на са йте armadaekb.ru его сотовых телефонов <***>, <***>.

Обществом «Армада» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, отказывается от исковых требований к ФИО4, просит производство по делу в отношении ФИО4 прекратить. Ходатайство удовлетворено. Производство в отношении предпринимателя ФИО4 прекращено.

Обществом «Армада» 26.09.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 300 000 руб. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Армада» 27.09.2023 в материалы дела представлены письменные пояснения.

В судебном заседании 27.09.2023 по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО2. Свидетелю разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, установленная 307, 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отобрана подписка.

Обществом «Армада» в судебном заседании 27.09.2023 представлено письменное ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве соответчика. Ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве соответчика удовлетворено судом на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела в подтверждение чрезмерности требований истца. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество «Армада» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 378292 на использование словесного обозначения «АРМАДА».

Правообладателю стало известно, что на сайте https://armadaekb.ru/ под обозначением «АРМАДА» предлагают услуги по изготовлению и монтажу всех видов наружной рекламы в Екатеринбурге и Свердловской области, незаконно используя товарный знак общества «Армада».

При проведении контрольной закупка, а именно запрос на изготовление вывески через сайт https://armadaekb.ru/, истцу стало известно, что данные услуги оказывают ответчики.

Поскольку обществу «Армада» принадлежит исключительное право на использование данного словесного обозначения - «Армада», удостоверенное свидетельством на товарный знак № 378292, ответчики не вправе использовать данное обозначение в своей деятельности без разрешения правообладателя, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с указанным свидетельством: товарный знак имеет приоритет от 28.08.2007. Зарегистрирован данный товарный знак в отношении следующих видов товаров и услуг:

35 - организация ярмарок в рекламных целях; реклама, услуги снабженческие для третьих лиц/закупка и обеспечение предпринимателей товарами.

36 - агентства по операциям с недвижимым имуществом; оценка недвижимого имущества; посредничество при операциях с недвижимостью; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; сдача квартир в аренду; управление недвижимостью.

41 - дискотеки, игры азартные, информация по вопросам отдыха, информация по вопросам развлечений, мюзик-холлы, обеспечение интерактивное игрой [через компьютерную сеть], организация балов, организация досугов; организация и проведение концертов, организация конкурсов красоты, организация конкурсов развлекательных, организация лотерей, организация развлечений на базах отдыха, организация спектаклей [услуги импресарио], организация спортивных состязаний, парки аттракционов, предоставление оборудования для караоке, предоставление полей для гольфа, предоставление спортивного оборудования, предоставление услуг игровых залов, предоставление услуг кинозалов, представления театрализованные, прокат видеомагнитофонов, прокат видеофильмов, прокат кинофильмов, развлечение гостей, развлечения, составление программ встреч [развлечение], услуги оркестров, формирование цифрового изображения, фотографирование, фоторепортажи, шоу-программы.

43 - закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания; услуги баров.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Факт нарушения ответчиками исключительных прав на товарный знак, принадлежащий истцу, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: скриншотами интернет страницы https://armadaekb.ru/.

На сайте https://armadaekb.ru/ под обозначением «АРМАДА» предлагают услуги по изготовлению и монтажу всех видов наружной рекламы в Екатеринбурге и Свердловской области, тем самым незаконно используя товарный знак общества «Армада», в частности в доменном имени и на сайте, о чем свидетельствует скриншот сайта, при оказании услуг 35 класса МКТУ.

В соответствии с Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков класс 35 включает, в основном, услуги, связанные с управлением бизнесом, эксплуатацией, организацией и администрированием коммерческих или промышленных предприятий, а также рекламу, услуги маркетинга и продвижения. В частности, к классу относятся услуги рекламные, маркетинговые и по продвижению, например, распространение образцов, разработка рекламных концепций, редактирование и публикация рекламных текстов.

В Информационном письме Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.12.2011 № 2 «О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ» указано, что продвижение товаров - это совокупность разных мер, усилий, действий, предпринимаемых в целях повышения спроса на товары, увеличения их сбыта, расширения рыночного поля товаров. Таким образом, услуга «продвижение товаров для третьих лиц» может быть связана не только непосредственно с продажей товаров, но и, например, с рекламой.

К мерам, усилиям и действиям, предпринимаемым в целях повышения спроса на товары, увеличения их сбыта, можно отнести, в том числе, и услуги по изготовлению и монтажу всех видов наружной рекламы.

Как следует из скриншотов с сайта https://armadaekb.ru/, ответчик изготавливает вывески любой сложности: световые буквы, световые короба, таблички, широкоформатная печать. То есть разработка концепции наружной рекламы также входит в перечень оказываемых услуг.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по признакам однородности товаров, которые подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками.

Исследовав вопрос об однородности товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца, а также товаров, для обозначения которых используется спорное обозначение, суд пришел к выводу о том, что товары относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику.

Администратором домена является физическое или юридическое лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре (база данных) Координационного центра национального домена сети Интернет, то есть лицо, которое зарегистрировало доменное имя на себя.

В свою очередь, владельцем сайта является лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования интернет-сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Таким образом, администратор доменного имени и владелец сайта могут не совпадать в одном лице.

В соответствии с ответом на запрос № 9405 от 29.05.2023 администратором доменного имени armadaekb.ru с 2021-01-26 по настоящее время в соответствии с регистрационными данными является ФИО1.

Вместе с тем ФИО1 выполнил работу по созданию сайта, находившегося на домене armadaekb.ru, в качестве программиста. Заказчиком указанной работы являлся ФИО2

В подтверждение заказа сайта ФИО2 у ФИО1, в материалы дела представлена переписка в WhatsApp, из указанной переписки следует, что домен armadaekb.ru выбран именно ФИО2, кроме того, представлены квитанции об оплате доменного имени и инструкции ФИО1 о порядке продления регистрации домена и справка об операции ПАО «Сбербанк», подтверждающая перевод денежных средств за продление регистрации домена от ФИО2 в пользу ФИО1

В пункте 78 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что ответчик является владельцем сайта.

Именно истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями – к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта. В настоящем деле в обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик несет ответственность за размещение информации на сайте как владелец данного сайта, то есть лицо, фактически использующее доменное имя, а не как его администратор. Владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Судом установлено, что ФИО2 (владелец сайта) и ФИО1 (администратор доменного имени), являются взаимосвязанными лицами, что свидетельствует о том, что спорный сайт мог использоваться в целях ведения их общей деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к солидарной ответственности должен быть привлечён, как администратор доменного имени, так и лицо, по заказу которого был создан спорный сайт, информация о котором размещена на сайте в качестве контактной информации (номер телефона), применительно к ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, такое уменьшение должно быть обосновано.

При оценке доводов сторон суд учитывает правовую позицию, неоднократно изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов соразмерности и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов.

Так в постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в постановлении от 13.12.2016 № 28-П указано, что применение санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, учитывая, что нарушение совершено ответчиками впервые и последним предприняты действия по прекращению нарушения, признал возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца до 50 000 руб. за незаконное использование товарного знака.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного (в отсутствие доказательств иного) нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 31.10.2022, платежное поручение № 232 от 03.11.2022

Услуги исполнителя приняты и оплачены обществом «Армада» в полном объёме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом, поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает арбитражный суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, оценив представленные доказательства на предмет их относимости к настоящему спору, фактически совершенные процессуальные действия, связанные с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, заявитель просит взыскать понесённые судебные расходы в сумме 100 000 руб.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 50 000 руб. из заявленных 300 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 16 660 руб. (16,66 %) пропорционально удовлетворенным требованиям.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает, что судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 660 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада» (<***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 378292 в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 16 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 499 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова