Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Рукор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Новоуральского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене взыскания пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, взыскании долга в размере 1 818 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 29.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Рукор» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Рукор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Новоуральского городского округа» (далее - ответчик) об отмене взыскания пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, взыскании долга в размере 1 818 руб. 84 коп.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражал. Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых на удовлетворении иска настаивал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №39/2020 от 26.05.2020 (далее - контракт) на выполнение работ по благоустройству бульвара академика Кикоина 1 этап (Приложение №3). Идентификационный код закупки на сайте zakupki.gov №203662900725966820100100290014299244. Комплекс строительных работ определен в приложениях к контракту.

Контракт заключен в рамках областного проекта «Создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях».

Общая стоимость работ определена в п. 2.1 контракта и составляет 24 074 925 рублей 08 копеек (с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2020 - 23 939 305 руб.).

В соответствии с п. 3.1 контракта истец принял на себя обязательства выполнить работы в сроки, предусмотренные в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту).

Дата окончания работ - 07.10.2020 (п. 5.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно п. 6.2 контракта оплата работ производится заказчиком в соответствии с Графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом Графика производства работ и фактически выполненных подрядчиком работ в срок не более 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ формы № КС-2 «Акт приемки выполненных работ», форм № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», предъявленных подрядчиком счетов-фактур/счетов. При этом, счета-фактуры/счета должны быть предоставлены не позднее 5-ти дней с момента подписания заказчиком формы КС-3.

Оплата услуг производилась помесячно на основании закрывающих период документов и отражена в акте сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Согласно п. 3.10, 3.11 контракта в процессе производства работ подрядчик своевременно уведомлял заказчика об обстоятельствах, неучтенных проектной документацией и необходимости внесения изменений в проектную документацию, без проведения которых продолжение строительства невозможно, и о дополнительных работах на объекте.

Объект производства работ представляет собой благоустройство бульвара академика Кикоина (1 этап.) – участок благоустройства длиной 178 метров и шириной около 27 метров. Перепад высот участка от начала производства работ до конечной точки (ул. Корнилова) составляет по длине - до 8 метров, по ширине – до 2 метров, количество лестничных маршей – 19, с количеством ступеней 5-12, а также устройство газонных участков между пешеходными дорожками. Верхняя точка объекта примыкает к существующему и эксплуатируемому участку бульвара. Таким образом, учитывая рельеф местности, работы производились с верхней точки вниз и требовали выполнения работ в полном объеме на определенном участке (устройство тротуаров, лестниц, газонов, прокладка инженерных сетей) без возможности возврата тяжелой спецтехники по благоустроенной территории.

Так, необходимость внесения изменений в проектную документацию связана с выявленным несовпадением границ проектов ГП и ЭН (1 очередь), необходимостью демонтажа трех светильников с последующей прокладкой кабельной линии и установкой трех опор №8, №27, №28, находящихся в точке начала работ.

Телефонограмма направлена заказчику от 16.06.2020 № 251, повторно телефонограмма от 18.06.2020 № 255 (с копией в администрацию НГО), ответ заказчика от 18.06.2020 № 01-12/763, а изменения № 1 в проект ЭН поступили подрядчику 30.06.2020 №13а/83.

Истец указывает, что демонтаж светильников возможно произвести без наличия откорректированной проектной документации, тогда как установку трех опор и прокладку кабельной линии возможно производить только на основании проекта.

Для своевременного исполнения проекта по благоустройству 29.05.2020 сделан основной заказ на поставку 14 опор (поставщик г. Санкт-Петербург) со сроком поставки 4-5 недель. В связи с согласованием изменений в проектную документацию (от 30.06.2020 №13а/83) по установке трех дополнительных опор незамедлительно 01.07.2020 сделан дополнительный заказ на поставку опор также со сроком поставки 4-5 недель. Срок выполнения работ по договору в связи с выявленными дополнительными работами не изменен, при этом работы могут выполняются только поэтапно.

Также согласно письму заказчика от 04.08.2020 № 01-12/1010 приостановлены работы по устройству основания (постамента) под арт-объект. Письмом от 05.08.2020 № 330 подрядчик сообщил, что данная остановка работ влечет за собой остановку работ по устройству лестничных сходов и тротуаров, т.к. работы выполняются поэтапно. Согласование изменений составило 8 дней – решение об отмене данных работ поступило 12.08.2020 (письмо заказчика № 01-12/1038), а изменения № 9 в проект МК-23/2020-ГП предоставлены подрядчику 16.09.2020 № 13а/121. Срок выполнения работ по договору в связи с вынужденным простоем также не изменен.

В процессе исполнения контракта возник дополнительный объем работ, также требующий согласования и дополнительного времени на выполнение работ, неучтенные графиком выполнения работ:

- установка тротуарного бортового камня БР100.20.8 вдоль водоотводного лотка ВЛ-6 (письмо заказчика № 13а/80 от 26.06.2020, изменения № 1 в проект МК-23/2020-ГП №01-12/1180 от 14.09.2020);

- облицовка тротуарной плиткой 600х300х80 вдоль водоотводных лотков ВЛ-5, ВЛ-6 (письмо заказчика № 13а/84 от 03.07.2020, изменения № 2 в проект МК-23/2020-ГП №01-121180 от 14.09.2020);

- изменение профильной трубы для изготовления малых архитектурных форм (МАФ), т.к. альбомом малых форм предусмотрено изготовление МАФ из профильной трубы, не представленной на рынке (изменение № 3 в проект МК-23/2020-ГП «Индивидуальные решения малых архитектурных форм» предоставлено подрядчику без сопроводительного письма 20.07.2020 посредством электронной почты);

- изменение материала пропитки и покраски МАФ, т.к. альбомом малых форм предусмотрена покраска малых форм несовместимыми материалами (изменение № 4 в проект МК-23/2020-ГП «Индивидуальные решения малых архитектурных форм» представлено подрядчику 07.08.2020 посредством электронной почты, изменение № 5 в проект МК-23/2020-ГП «Индивидуальные решения малых архитектурных форм» предоставлено подрядчику письмом исх. № 01-12/1043 от 12.08.2020);

- изменение элементов каркаса беседки тип 1, тип 2, т.к. альбомом малых форм предусматривалось изготовление беседок с излишними перекладинами в зоне передвижения людей (изменение № 6 в проект МК-23/2020-ГП «Индивидуальные решения малых архитектурных форм» предоставлено подрядчику письмом исх. № 01-12/1063 от 18.08.2020);

- изменения в посадочный материал (марки, высоты) (изменение № 7 в проект МК-23/2020-ГП предоставлено подрядчику письмом исх. № 13а/104 от 20.08.2020, замена - письмом исх. № 13а/112 от 07.09.2020, изменение № 8 в проект МК-23/2020-ГП предоставлено подрядчику 26.08.2020 письмом исх. № 13а/108);

- замена материала подпорных стенок (изменение № 9 в проект МК-23/2020-ГП предоставлено подрядчику письмом исх. № 13а/121 от 16.09.2020);

- изменение типа укладки плитки на нижней площадке (изменение № 10 в проект МК-23/2020-ГП предоставлено подрядчику письмом исх. № 13а/122 от 17.09.2020);

- изменение освещения подпорных стенок (изменение № 2 в проект 2020-014-ЭН предоставлено подрядчику письмом исх. № 01-12/1272 от 02.10.2020);

- изменение конструкции настила № 1 на подпорные стенки (скамейки) (изменение № 11 в проект МК-23/2020-ГП предоставлено подрядчику письмом исх. № 13а/145 от 23.10.2020 после окончания работ);

- изменение обшивки каркаса беседки брусом (изменение № 12 в проект МК-23/2020-ГП «Индивидуальные решения малых архитектурных форм» предоставлено подрядчику письмом исх. № 13а/150 от 02.11.2020 после окончания работ).

Все изменения нанесены на схему в приложение к контракту. Всего согласование значимых проектных изменений, препятствующих выполнению работ, составило 18 дней.

Для согласования и утверждения объемов работ по контракту в адрес заказчика направлен акт на корректировку объемов исх. №416 от 05.10.2020, а 06.10.2020 направлена исполнительная документация исх. № 425.

По окончанию выполнения работ 07.10.2020 согласно п. 5.1 контракта подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 429 от 07.10.2020 о приемке выполненных работ и исполнительная документация согласно приложению письма. По состоянию на 07.10.2020 подрядчиком выполнены работ на сумму 22 951 700 руб.

Исполнительная документация (письмо № 429 от 07.10.2020) выполнена и направлена с учетом гарантийного письма.

Гарантийное письмо № 430 от 07.10.2020 об обязательствах выполнения работ по акту № 52 от 05.10.2020 на дополнительные работы, возникшие по инициативе заказчика, не учтенные проектом, и установку малых архитектурных форм (декоративный экран, выставочные стенды, настил № 1, беседки тип 1, тип 2) в срок до 21.10.2020 (т.е. в течение двух недель, установленных п. 9.2 контракта для приемки работ).

Работы, указанные в гарантийном письме № 430 от 07.10.2020, выполнены подрядчиком к заявленному сроку.

Согласно п. 9.2 контракта заказчику направлено письменное извещение № 431 от 07.10.2020 о завершении работ на объекте и о назначении даты приемки объекта «Благоустройство бульвара академика Кикоина.1 этап» с приложением:

- акта приемки законченного строительством благоустройства бульвара академика Кикоина, 1 этап, формы № КС-14,

- акта приемки законченного строительством наружного освещения бульвара академика Кикоина, 1 этап, формы № КС-14.

Заказчиком сформирована рабочая комиссия по приемке выполненных работ на объекте. Выездные совещания комиссии состоялись: 08.10.2020, 13.10.2020, 15.10.2020, 16.10.2020 (в соответствии с телефонограммами). Окончательная приемка работ на объекте «Благоустройство бульвара академика Кикоина, 1 этап» состоялась 21.10.2020 согласно телефонограмме и п. 9.2 контракта.

Выполненные подрядчиком обязательства, указанные в гарантийном письме № 430 от 07.10.2020, приняты заказчиком в части дополнительных работ (исх. № 01-12/1296 от 08.10.2020), в связи с чем исполнительная документация возвращена заказчиком для корректировки письмами № 01-12/1304 от 12.10.2020 и № 01-12/1350 от 19.10.2020. Подрядчиком проведена корректировка документации и повторно направлена в соответствии с фактическими сроками и объемами выполнения исх. № 438 от 14.10.2020, исх. № 449 от 21.10.2020.

После окончательной приемки работ 21.10.2020 акт приемки законченного строительства благоустройства бульвара академика Кикоина, 1 этап, по форме № КС-14 подписан заказчиком. Документы по исполнению на оставшуюся сумму в размере 987 605 руб. также приняты заказчиком 21.10.2020 письмом № 449.

Таким образом, работы по муниципальному контракту приняты заказчиком 21.10.2020, в установленный заказчиком срок, что не противоречит п. 9.2 контракта, а именно: в течение двух недель с даты получения извещения о готовности объекта.

28 октября 2020 г. в адрес истца поступило требование ответчика № 01-12/1391 от 28.10.2020 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 818,84 руб. Подрядчиком направлены мотивированные возражения письмом от 29.10.2020 № 470, а 09.11.2020 - направлено сопроводительное письмо № 480 к протоколу разногласий по акту сверки от 30.10.2020.

В обоснование начисления пени по п. 13.6 контракта ответчик ссылается на то, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами 21.10.2020 в нарушение предусмотренного п. 5.1 договора конечного срока выполнения работ - 07.10.2020 (просрочка исполнения подрядчика составила 13 дней).

В связи с необоснованным начислением ответчиком неустойки за нарушение истцом конечного срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Как следует из представленных в материалы дела актов приемки законченного строительством объекта от 21.10.2020 № 02-14/20-53, № 02-14/20-54 и сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ) стоимость выполненного истцом и принятого ответчиков результата работ составила
23 939 305 руб.

При этом, производя окончательный расчет по договору, ответчик из причитающейся истцу суммы оплат удержал неустойку на основании п. 13.5 контракта за нарушение истцом конечного срока выполнения работ за период с 08.10.2020 по 21.10.2020 в размере 1 818 руб. 84 коп.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства выполнения работ на сумму 23 939 305 руб. и указал на неправомерное списание неустойки ответчиком в размере 1 818 руб. 84 коп.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на неправомерном списании ответчиком неустойки в размере 1 818 руб. 84 коп. в порядке п. 6.5 контракта на основании требования от 28.10.2020 № 01-12/1391.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удержания неустойки на основании п. 13.5 контракта за нарушение истцом конечного срока выполнения работ за период с 08.10.2020 по 21.10.2020 в размере 1 818 руб. 84 коп., как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 1 818 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом, конечный срок выполнения работ определен 07.10.2020 (п. 5.1 договора), тогда как конечный акт приемки выполненных работ подписан сторонами 21.10.2020.

Между тем, в силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что заказчик самостоятельно просил приостановить выполнение работ до внесения изменений в проект объекта (письмо ответчика от 04.08.2020 № 01-12/1010). Направление подрядчику изменений проекта подтверждается письмом ответчика от 16.09.2020 № 13а/121.

Таким образом, заказчиком самостоятельно приостановлено производство работ в течение более чем месячного срока (за период с 04.08.2020 по 16.09.2020), в связи с чем в отсутствие доказательств продления предусмотренного контрактом конечного срока выполнения работ на срок приостановления заказчиком производства работ начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в течение 13-ти дней является неправомерным.

Кроме того, судом принято во внимание направление истцом ответчику писем от 16.06.2020 № 251, от 18.06.2020 № 255 о приостановке выполнения работ в связи с несоответствием проектной документации, поскольку в ответ ответчик письмом от 18.06.2020 № 01-12/763 просил не приостанавливать выполнение работ, выполнить отдельный вид работ (демонтаж трех светильников), указывая на корректировку проектной документации в срок до 30.06.2020.

При этом судом учтен поэтапный характер производства работ, при котором приостановление отдельного вида работ приводит к приостановлению других видов работ.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении конечного срока производства работ за период с 08.10.2020 по 21.10.2020, что в силу ст. 401 ГК РФ служит основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки. Нарушение конечного срока производства работ связано с необходимостью согласования и внесения изменений в проект производства работ, за что подрядчик не отвечает. На основании п. 3.10, 3.11 контракта в процессе производства работ истец своевременно уведомлял ответчика об обстоятельствах, неучтенных проектной документацией, и необходимости внесения изменений в проектную документацию, без проведения которых продолжение строительства невозможно, и о дополнительных работах на объекте.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с признанием судом необоснованным начисление неустойки ответчиком за нарушение истцом конечного срока выполнения работ за период с 08.10.2020 по 21.10.2020 в размере 1 818 руб. 84 коп., подлежат удовлетворению требования в части возложения на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения принять меры к аннулированию информации о начислении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рукор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в размере 1 818 руб. 84 коп. в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) в реестре контрактов и в отчете об исполнении контракта № 39/2020 от 26.05.2020.

на основании статей 763, 702, 708, 716, 330, 1102 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Новоуральского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рукор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного списания неустойки, в размере 1 818 руб. 84 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

2. Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Новоуральского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения принять меры к аннулированию информации о начислении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рукор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки в размере 1 818 руб. 84 коп. в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) в реестре контрактов и в отчете об исполнении контракта № 39/2020 от 26.05.2020.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.А. Крюков