Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73950/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Макаровка» (ИНН 5030037906, ОГРН 1035005901116)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН 6671166196, ОГРН 1056604083645)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Созвездие-Север»,

о признании протокола общего собрания недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 175 от 12.03.2019

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2019.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Макаровка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о признании протокола общего собрания недействительным.

Определением от 22.01.2019г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что при проведении собрания нарушен порядок его созыва, истец не был уведомлен о собрании, принятые решения, в частности, о тарифе на содержание общего имущества собственников в сумме 61,33 руб. за кв.м существенно завышен, что влечет для истца неблагоприятные последствия.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, вместе с поименованными в нем документами. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Созвездие-Север».

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее озвученные позиции.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав в качестве причины направление им 13.03.2019 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора запроса о том, как определяется ставка на содержание и текущий ремонт, является ли ставка 61,33 кв.м высокой.

Рассмотрев названное ходатайство, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещения в двухэтажном здании магазина с помещениями общественного питания, расположенного по адресу: <...> от 18.05.2017, одним из собственников - ООО «Аквамарин», обладающим 60,9% голосов (площадь помещений истца 1540, 2 кв.м), в числе прочих принято решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества, заявленного ООО «УК Созвездие-Север» в размере 61, 33 руб. кв.м.

Истец, являющийся собственником помещений в указанном объекте, площадью – 990,3 кв.м, что составляет 39%, указал, что при проведении собрания нарушен порядок его созыва, истец не был уведомлен о собрании, принятые решения, в частности, о тарифе на содержание общего имущества собственников в сумме 61,33 руб. за кв.м ввиду его существенного завышения, влекут для истца неблагоприятные последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Указанных оснований суд не усмотрел.

Согласно части 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

19.04.2018 ООО «УК Созвездие – Север» направило истцу уведомление о начале управления зданием по ул. ФИО3, 14а, которое получено представителем истца (уведомление от 27.04.2018).

Кроме того, 22.05.2018 третье лицо направило истцу договор управления, иные документы, которые получены истцом 28.05.2018.

Поскольку исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 21.12.2018, суд полагает пропущенным шестимесячный срок исковой давности для предъявления подобного требования.

При этом доводы истца о неполучении названных документов суд отклонил, поскольку истец несет ответственность за получение почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу ( ст. 165.1 ГК РФ).

Оснований для перерыва течения срока суд не усмотрел, ссылка истца на предъявление встречного иска в Арбитражном суде города Москвы, судом отклонена, поскольку не соответствует ст. 204 ГК РФ. Встречный иск судом возвращен.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 204 ГК РФ не имеется.

В исковом заявлении истец утверждает о том, что он не был проинформирован ответчиком о дате, времени и месте проведения собрания. Данный довод судом отклонен, поскольку 05.05.2017 года в 09:40 уведомление о собрании было вручено представителю Истца - ФИО4 (копия информационного письма ООО «Даймэкс-Екб»). Обратного из материалов дела не усматривается.

Согласно части 4 статьи 181.4 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано судом недействительным при наличии в совокупности следующих обстоятельств:

голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие,

решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <...> составляет 2530,5 кв.м, из них: 1540,2кв.м. принадлежит ответчику (61%от общей площади здания), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АЗ № 135955, оставшиеся 990,3кв.м. принадлежат истцу (39%от общей площади здания), что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН.

Учитывая, что истцу принадлежит незначительный процент голосов, его участие в собрании не могло повлиять на результаты проведенного голосования.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков (пункт 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каких-либо доказательств причинения убытков истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец обладает незначительным процентом голосов в праве на общее имущество здания, а также принимая во внимание тот факт, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца не возникло, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению

Государственная пошлина относится на истца ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак