Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Акимцевой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чельдиевой К.З.

рассмотрел заявление прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания в интересах муниципального образования город Владикавказа в лице Администрации местного самоуправления города Владикавказа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии:

от истца - ФИО2 (по служебному удостоверению), ФИО3 по доверенности от АМС г.Владикавказ № Д-11 от 09.01.2020

от ответчика – не явился

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд установил: прокуратура Республики Северная Осетия-Алания (далее – прокурор, истец) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в интересах муниципального образования город Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – АМС г.Владикавказ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) с требованиями:

- об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 18кв.м., расположенного в РСО-Алания, г.Владикавказ, пос.Нижний Ларс, 21км ФАТ Владикавказ-Тбилиси (координаты (X,Y): 33378,62, 336839,31, 33378,39, 336842,81, 33373,08, 336842,30, 33373,54, 336838,94, 33378,62, 336839,31), обязав в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить за свой счет земельный

участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, представляющего собой металлический каркас, обшитый стальными листами;

- о предоставлении права АМС г. Владикавказ в случае неисполнения решения суда самостоятельно осуществить освобождение земельного участка с отнесением расходов на ФИО1

Заявление мотивировано незаконным размещением ответчиком нестационарного торгового объекта – павильона для осуществления торговой деятельности по продаже полисов страхования.

Представители АМС и Прокуратуры в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для

другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом установлено, что 29.07.2020 судебная корреспонденция была направлена предпринимателю по месту его регистрации – <...>, и 07.08.2020 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (копия паспорта, л.д.36- 37).

Как указано в пункте 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Указанный срок отделением почтовой связи соблюден.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном разбирательстве в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть настоящее дело в полном объеме.

Протокольным определением суда от 09.09.2020 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к судебному разбирательству по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На территории Затеречного района г. Владикавказ прокуратурой была проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства при размещении нестационарных торговых объектов (далее – НТО).

Как следует из материалов прокурорской проверки, в том числе из акта административного обследования от 16.06.2020 № 02, между АМС г.Владикавказ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 176 от 30.11.2018 о предоставлении права на размещение нестационарного объекта на территории Муниципального образования г. Владикавказа, Затеречный район (л.д.12-13, 26-29).

По условиям договора АМС г.Владикавказ предоставила ответчику право на размещение НТО - павильона общей площадью 12кв.м. на земельном участке, расположенном в РСО-Алания, г.Владикавказ, пос.Нижний Ларс, 21км ФАТ Владикавказ- Тбилиси (координаты (X,Y): 33378,62, 336839,31, 33378,39, 336842,81, 33373,08, 336842,30, 33373,54, 336838,94, 33378,62, 336839,31).

Договор сторонами был заключен на срок до 17.12.2018 в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденным постановлением АМС г.Владикавказ от 12.09.2018 № 956.

В соответствии с пунктом 2.4.8. Договора по окончании срока его действия ответчик обязан был в течение 3 дней освободить занимаемую территорию от конструкций НТО.

Договор окончил свое действие, но до настоящего времени ответчик не оформил право на размещение НТО, не демонтировал НТО, а также не освободил спорный земельный участок.

Постановлением Управления Росреестра по РСО-Алания от 25.10.2019 № 34-10/19 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка в виде предупреждения (л.д.39-41).

Из полученных в ходе прокурорской проверки объяснений ФИО1 следует, что АМС г.Владикавказ не согласилась ни продлить договор о предоставлении права на размещение нестационарного объекта, ни подписать новый договор, в связи с чем, общество по прежнему осуществляет торговую деятельность.

Считая, что ответчик незаконно использует земельный участок с расположенным на нем нестационарным торговым объектом, вследствие чего нарушается законодательство Российской Федерации, в интересах муниципального образования город Владикавказ и неопределенного круга лиц (населения города) прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной названными органами, об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений прав обратившегося в суд лица другим лицом (ответчиком) и законность его требований.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским

законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как предусмотрено статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Нарушенное право подлежит защите путем предъявления виндикационного иска.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

Таким образом, одним из необходимых условий права на обращение с виндикационным иском является наличие у лица, в интересах которого прокурор заявляет исковые требования, прав собственника на спорное имущество.

В силу статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Таким образом, в силу закона полномочия собственника земельных участков, расположенных под нестационарными торговыми объектами, предоставлены муниципальному образованию г. Владикавказ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).

Поскольку нестационарные торговые объекты расположены на земельных участках, которые не принадлежат ответчику на каком-либо законном праве, имеет место нарушение прав законного владельца (Муниципального образования г. Владикавказ) самим фактом наличия данных объектов.

В соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам,

может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 11.01.2016 № ИА/90/16 «О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего

земельные отношения» предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур.

Постановлением от 31.07.2018 № 782 АМС г. Владикавказа утвердила Схему размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в некапитальных строениях, сооружениях, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории муниципального образования г. Владикавказ (далее – схема размещения НТО).

В схему размещения НТО (в редакции постановления АМС г. Владикавказа от 13.05.2019 № 595 и от 02.09.2020 № 653) не включен нестационарный торговый объект, расположенный на спорном земельном участке.

Нестационарный торговый объект, установленный ответчиком, не является недвижимым имуществом. Принимая во внимание, что действующее земельное законодательство предусматривает специальный порядок размещения НТО, учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика надлежаще оформленного права на размещение НТО либо исключительного права на использование занятого им земельного участка, требования прокуратуры подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, обязанность по освобождению земельных участков путем демонтажа самовольно установленных нестационарных торговых объектов должна быть возложена на ответчика.

В случае неисполнения обществом обязанности по освобождению земельного участка АМС г. Владикавказ должно быть предоставлено право самостоятельно освободить земельные участки путем демонтажа НТО с отнесением расходов на ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 6000 руб. возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу муниципального образования город Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления города Владикавказа земельный участок площадью 18кв.м. под нестационарным торговым объектом, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия-Алания,

г.Владикавказ, пос.Нижний Ларс, 21км ФАТ Владикавказ-Тбилиси (координаты (X,Y): 33378,62, 336839,31, 33378,39, 336842,81, 33373,08, 336842,30, 33373,54, 336838,94, 33378,62, 336839,31).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу за свой счет освободить земельный участок площадью 18кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, пос.Нижний Ларс, 21км ФАТ Владикавказ-Тбилиси (координаты (X,Y): 33378,62, 336839,31, 33378,39, 336842,81, 33373,08, 336842,30, 33373,54, 336838,94, 33378,62, 336839,31) путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка площадью 18кв.м., расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, пос.Нижний Ларс, 21км ФАТ Владикавказ-Тбилиси (координаты (X,Y): 33378,62, 336839,31, 33378,39, 336842,81, 33373,08, 336842,30, 33373,54, 336838,94, 33378,62, 336839,31), предоставить Администрации местного самоуправления города Владикавказа право по освобождению земельного участка площадью 18кв.м. путем демонтажа нестационарного торгового объекта и отнести понесенные расходы на индивидуального предпринимателя ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.А. Акимцева