Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Авлоховой М.В., рассмотрев в судебном заседании по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (Открытое акционерное общество) (1021500000202, ИНН <***>) к ответчикам: 1. РСО-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. РСО-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>); третьи лица: 1. Правительство РСО-Алания, 2. ГАУ «ПФК «Алания», 3. Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, 4. ФИО1, 5. Комитет РСО-Алания по делам молодежи, 6. Председатель ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» ФИО2 о взыскании задолженности,

при участии:

от АКБ «БРР» (ОАО) – ФИО3 по доверенности серии 15АА0371680 от 16.12.2014,

от Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО4 по доверенности от 18.01.2017 №27,

от Правительства РСО-Алания – ФИО5 по доверенности от 13.10.2016 <***>,

от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – ФИО6 по доверенности от 06.02.2017 № 163,

от Министерства финансов РСО-Алания, Комитета РСО-Алания по делам молодежи, ГАУ «ПФК «Алания», ФИО1 и Председателя ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом,

установил: Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (Открытое акционерное общество) (далее – Банк, АКБ «БРР» (ОАО)) в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: 1. РСО-Алания в лице Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. РСО-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания о взыскании в субсидиарном порядке 132744411руб. 55коп.

Определением арбитражного суда от 21.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: 1. Правительство РСО-Алания, 2. Государственное автономное учреждение «Профессиональный футбольный клуб «Алания» в лице ликвидационной комиссии (далее – Автономное учреждение, ГАУ «ПФК «Алания»), 3. Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, 4. ФИО1 (Председатель ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания»).

Определением арбитражного суда от 16.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет Республики Северная Осетия-Алания по делам молодежи (ОГРН <***>, ИНН <***>), Председатель ликвидационной комиссии Государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» ФИО2.

Определением от 18.01.2017 суд, руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство истца и произвести процессуальное правопреемство: заменить в рамках дела № А61-2644/15 ответчика - РСО-Алания в лице Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта на правопреемника - РСО-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания.

Заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства финансов РСО-Алания, ГАУ «ПФК «Алания», Комитета РСО-Алания по делам молодежи, ФИО1 и Председателя ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В обоснование иска истец указал следующее.

Между АКБ «БРР» (ОАО) и Государственным Автономным Учреждением «Профессиональный футбольный клуб «Алания» были заключены следующие кредитные договоры: Кредитный договор (с условием пролонгации) <***> от «01» февраля 2013 г. (общая сумма задолженности но состоянию на 11.03.2014 г. - 10 541 944,41 руб.); Кредитный договор (с условием пролонгации) <***> от «24» декабря 2012 г. (общая сумма задолженности по состоянию на 11.03.2014 г. — 75 316 164,38 руб.); Кредитный договор (с условием пролонгации) <***> от «13» мая 2013 г. (общая сумма задолженности по состоянию на 26.03.2014 г. - 5 209 589,84 руб.); Кредитный договор (с условием пролонгации) <***> от «05» июня 2013 г. (общая сумма задолженности по состоянию на 26.03.2014 г. - 36 467 123,55 руб.); Кредитный договор (с условием пролонгации) <***> от «15» июля 2013 г. (общая сумма задолженности по состоянию на 26.03.2014 г. -5 209 589,37 руб.).

Во исполнение своих обязанностей по указанным Кредитным договорам АКБ «БРР» (ОАО) перечислил на расчетный счет ГАУ «ПФК «Алания» № 40603810100000020226 кредитные денежные средства в следующем размере: 01.02.2013 г. - 10 000 000,00 руб.; 24.12.2012 г. - 70 000 000,00 руб.; 13.05.2013 г. -5 000 000,00 руб.; 05.06.2013 г.-35 000 000 руб.; 15.07.2013 г.-5 000 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками но расчетному счету ГАУ «ПФК «Алания» № 40603810100000020226 и выписками по ссудным счетам.

В соответствии с пунктами 1.1 Кредитных договоров задолженность по возврату кредита должна быть погашена ГАУ «ПФК «Алания» в следующие сроки: по Кредитному договору №2 - 31.01.2014; по Кредитному договору №4 - 27.12.2013; по Кредитному договору №6 - 13.05.2014; по Кредитному договору <***> - 04.06.2014; по Кредитному договору №8-15.07.2014.

21.02.2014 Правительством РСО-Алания было принято постановление о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания», о чем 19.03.2014 в Вестнике государственной регистрации («Вестник государственной регистрации» часть 1 №11(471) от 19.03.2014/66) было опубликовано сообщение о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с правилами ч. 4 ст. 61 ГК РФ 21.02.2014 наступил срок исполнения обязательства ГАУ «ПФК «Алания» по погашению задолженности по указанным Кредитным договорам (с момента принятия решения о ликвидации юридического лица).

ГАУ «ПФК «Алания» Обязательства перед АКБ «БРР» (ОАО) не исполнило до настоящего момента.

В связи с принятым решением о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания» в установленный п. 1 ст. 63 ГК РФ срок (01.04.2014) АКБ «БРР» (ОАО) направил в адрес ГАУ «ПФК «Алания» требование о включении требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс должника в размере 132744411,55руб. По состоянию на 12.08.2015 требования АКБ «БРР» (ОАО) не погашены.

С 01.09.2014 вступили в силу изменения в гражданское законодательство.

Судебная практика исходит из того, что из п. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции до 01.09.2014) следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящего в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. Поэтому в целях предъявления кредитором требования о привлечении собственника имущества ликвидируемого учреждения к субсидиарной ответственности отсутствует необходимость ждать удовлетворения ликвидируемым должником требований кредиторов соответствующей очереди.

В соответствии со сложившейся судебной практикой Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование являются надлежащими ответчиками при рассмотрении исков о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности. При этом суд вправе при вынесении решения принять во внимание функциональную компетенцию органов исполнительной власти и вынести решение о привлечении субъекта Российской Федерации к субсидиарной ответственности в лице конкретного органа исполнительной власти, так как это не противоречит действующему законодательству.

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

Отсутствие у ГАУ «ПФК «Алания» возможности удовлетворить требования АКБ «БРР» (ОАО) фактически является результатом действий собственника имущества должника - Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания.

Так, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <***>, Кредитному договору <***>, Кредитному договору <***>. Кредитному договору <***>, Кредитному договору <***> между АКБ «БРР» (ОАО) И ГАУ «ПФК «Алания» были заключены договоры ипотеки, по которым в залог передавалось движимое и недвижимое имущество, переданное ГАУ «ПФК «Алания» на праве оперативного управления.

Протоколами заседания Наблюдательного совета ГАУ ПФК «Алания» №2 от 17.01.2012 и №25 от 17.01.2012 подтверждается наличие согласия Учредителя и Комитета по управлению государственным имуществом на заключение кредитных договоров в АКБ БРР (ОАО) и договоров залога (последующей ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств ГАУ «ПФК «Алания».

Впоследствии на основании указанных протоколов на заключение каждого договора последующей ипотеки и залога, собственником объектов недвижимости - Республикой Северная Осетия-Алания, ГАУ ПФК «Алания» предоставлялось письменное согласие (Распоряжение Правительства РСО-А от 30.01.2012 №23-р. Распоряжение Правительства РСО-А от 01.2013. №51-р.).

Республика Северная Осетия - Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО — Алания обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок вышеуказанных договоров ипотеки, вследствие чего АКБ «БРР» (ОАО) утратил возможность получить удовлетворение по неисполненным ГАУ «ПФК «Алания» обязательствам по кредитным договорам за счет предметов ипотеки.

Таким образом, у АКБ «БРР» (ОАО) есть право на охраняемый законом интерес, позволяющий Банку обратиться в суд с исковым заявлением к собственнику имущества ГАУ «ПФК «Алания» — Республике Северпая Осетия-Алания (в лице Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта РСО-Алания и Министерства финансов РСО-Алання) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности ГАУ «ПФК «Алания».

От Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта (до процессуального правопреемства) поступил отзыв от 09.10.2015 (т.1 л.д. 112-113), в котором оно просит в иске отказать со ссылкой на следующее.

Поскольку государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным, а ГАУ «ПФК «Алания» имеет тип автономного учреждения, при рассмотрении дела следует учитывать особенности правового положения автономных учреждений, а именно положения Федерального закона от 3 ноября 2006 г. №174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - ФЗ от 03.11.2006 №174).

Согласно ч.4 ст. 2 ФЗ от 03.11.2006 №174 - автономное учреждение отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Согласно ч.5. ст. 2 ФЗ от 03.11.2006 №174 - собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Федеральным законом ФЗ от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» от 1 сентября 2014 года Гражданский кодекс РФ дополнен статьей 123.22, действие пунктов 5 и 6 которой в части установления субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения или автономного учреждения по обязательствам такого учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, распространяется на правоотношения, возникшие так же после 1 января 2011 года.

Изменения, произошедшие в Гражданском кодексе, а именно указанные в п.6 ст. 123.22 предусматривают субсидиарную ответственность собственника автономного учреждения, а если вред был причинен гражданам, при недостаточности имущества данного учреждения.

Истец ссылается на нормативно-правовые акты, в которых говорится о субсидиарной ответственности собственника государственного учреждения, без указания его типа. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В судебном заседании представитель Министерства РСО-Алания по делам физической культуры и спорта поддержал позицию правопредшественника и со ссылкой на отзыв от 22.03.2017 №231 дополнил, что в случаях, если ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Поскольку на данный момент определить оставшуюся часть требований кредитора не представляется возможным, просил в иске отказать.

От Государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» в лице ликвидационной комиссии поступил отзыв от 01.12.2015 №61 (т.2 л.д. 4-5), в котором оно просит в иске отказать со ссылкой на следующее.

Во исполнение Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2014 № 54, приказом Министерства Республики Северная Осетия-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта № 216 от 03.03.2014 (с изменениями от 20.08.2014 № 800, от 16.02.2015 г. № 145) была создана ликвидационная комиссия (ликвидатор), утвержден ее состав, а также определен срок - 31.12.2015 года, до которого необходимо обеспечить завершение ликвидационных мероприятий.

Для полноценного функционирования ликвидационной комиссии не были заложены необходимые финансовые средства. В свою очередь некоторые ответственные лица ГАУ ПФК «Алания», а в частности юрист ГАУ «ПФК «Алания» ФИО7 и главный бухгалтер ФИО8 не передали свои дела в ликвидационную комиссию. ФИО7 был уволен генеральным директором Стельмахом А. перед тем, как было принято решение о ликвидации футбольного клуба, а ФИО8 отказалась выполнять свои обязанности, пока ей не будет выплачена заработная плата. В итоге в ходе расследования ряда уголовных дел финансовая документация ГАУ «ПФК «Алания» была изъята следственными органами.

Своими силами ликвидационная комиссия провела следующие работы: анализ кредиторов и дебиторов ГАУ «ПФК «Алания»; сформирован список кредиторов ГАУ «ПФК «Алания»; подготовлен промежуточный ликвидационный баланс; проведена инвентаризация имущества.

Имущество также не было передано материально ответственными работниками в ликвидационную комиссию, за исключением экипировки, особо ценного и недвижимого имущества.

Кроме того у ликвидационной комиссии отсутствует расчетный счет, те счета, которые были у ГАУ «ПФК «Алания» были открыты в ныне не функционирующих банках АКБ «БРР» и ОАО ИАБ "ДИГ-БАНК".

В открытии нового расчетного счета нам было отказано, так как у учреждения имеется задолженность по уплате налогов и сборов. Отсутствие счета делает проблематичным взыскание дебиторской задолженности и реализацию имеющегося имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 2 ФЗ от 03.11.2006 № 174-ФЗ - автономное учреждение отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Следовательно, автономное учреждение несет ответственность только движимым имуществом. Имеющегося движимого имущества автономного учреждения недостаточно для того, чтобы расплатиться с долгами.

На сегодняшний день общая сумма задолженности перед сотрудниками государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» (далее «ПФК «Алания») по 67 судебным решениям составляет около 26 796 185 рублей.

В настоящее время проводятся работы по независимой оценке имеющегося имущества ГАУ «ПФК «Алания». Независимый оценщик ИП ФИО9 провел предварительный осмотр имущества, но в связи с тем, что средств на оплату данных работ нет, он не может начать работу.

Правительство РСО-Алания в отзыве на иск от 21.12.2015 (т.2 л.д. 91-92) просит в иске отказать со ссылкой на следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» установлено, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Иных случаев ответственности собственника имущества государственного автономного учреждения по его обязательствам законодательством Российской Федерации не установлено.

От Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания поступил отзыв от 13.01.2017 №27, в котором оно просит в иске отказать со ссылкой на следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым п. 6 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения. По настоящему делу указанные обстоятельства отсутствуют.

Ликвидационный баланс - это документ, который описывает все имущество организации на момент ее ликвидации. В таком балансе описываются все счета и материальное имущество организации, а также дебиторские и кредиторские задолженности.

То есть здесь описаны все долги, с которыми должно рассчитаться руководство организации, и те средства, с помощью которых можно это сделать. По сути, ликвидационный баланс показывает общую финансовую картину, которая сложилась в моменте ликвидации юридического лица. В материалах дела отсутствует надлежащим образом утвержденный ликвидационный баланс, соответственно не представляется возможным сделать вывод о недостаточности средств у должника для погашения задолженности перед банком.

Таким образом, из шести необходимых условий для применения субсидиарной ответственности, указанных в ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требования кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; невозможность взыскания денежных средств с основного должника; заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации) по настоящему делу имеются в наличии лишь два: обязательное предъявление иска в суд к основному должнику – учреждению и заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

Соответственно, требования АКБ «БРР» являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к РСО-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания следует удовлетворить, в иске в части требования о взыскании в субсидиарном порядке задолженности с Республики Северная Осетия – Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания - отказать по следующим основаниям.

Между АКБ «БРР» (ОАО) и Государственным Автономным Учреждением «Профессиональный футбольный клуб «Алания» были заключены следующие кредитные договоры (л.д. 20-50 т.1): кредитный договор (с условием пролонгации) <***> от «01» февраля 2013 года (общая сумма задолженности но состоянию на 11.03.2014 года - 10 541 944,41 руб.); кредитный договор (с условием пролонгации) <***> от «24» декабря 2012 года (общая сумма задолженности по состоянию на 11.03.2014 - 75 316 164,38 руб.); кредитный договор (с условием пролонгации) <***> от «13» мая 2013 года (общая сумма задолженности по состоянию на 26.03.2014 - 5 209 589,84 руб.); кредитный договор (с условием пролонгации) <***> от «05» июня 2013 года (общая сумма задолженности по состоянию на 26.03.2014 - 36 467 123,55 руб.); кредитный договор (с условием пролонгации) <***> от «15» июля 2013 года (общая сумма задолженности по состоянию на 26.03.2014 -5 209 589,37 руб.).

Во исполнение своих обязанностей по указанным Кредитным договорам АКБ «БРР» (ОАО) перечислил на расчетный счет ГАУ «ПФК «Алания» № 40603810100000020226 кредитные денежные средства в следующем размере: 01.02.2013 - 10000000руб.; 24.12.2012 - 70000000руб.; 13.05.2013 - 5000000руб.; 05.06.2013 -35000000руб.; 15.07.2013 - 5000000руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по расчетному счету ГАУ «ПФК «Алания» № 40603810100000020226; выписками по ссудным счетам (л.д. 51-67 т.1).

Факт наличия задолженности Автономного учреждения перед Банком подтверждается так же вступившим в законную силу и имеющим в соответствии с правилами ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела решением Арбитражного суда РСО – Алания от 22.09.2016 по делу №А61-1530/14, по которому с Государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» в лице ликвидационной комиссии в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскано: 1) задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2013 в сумме 10 541 944 рублей 41 копейки; 2) задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2012 в сумме 75 316 164 рублей 38 копеек; 3) задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2013 в сумме 5 209 589 рублей 84 копейки; 4) задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2013 в сумме 36 467 123 рублей 55 копеек; 5) задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2013 в сумме 5 209 589 рублей 37 копеек.

В рамках дела №А61-1530/14 Банк обратился так же с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. В указанной части в иске отказано ввиду следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №№2, 4, 6, 7, 8 между АКБ «БРР» (ОАО) и ГАУ «ПФК «Алания» были заключены договоры, по которым в залог передавалось движимое и недвижимое имущество, переданное ГАУ «ПФК «Алания» на праве оперативного управления.

В рамках дел №А61-489/14 и №А61-210/2016 по иску Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО - Алания и иску прокурора договоры залога и ипотеки, обеспечивающие указанные кредитные договоры, признаны недействительными, поскольку при совершении указанных сделок залогодатель (должник) распорядился не принадлежащим ему имуществом.

При рассмотрении дела №А61-1530/14 судебные акты по делам № А61-210/2016 и №А61-489/2014 приняты во внимание в качестве преюдициальных, в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, АКБ «БРР» (ОАО) утратил возможность получить удовлетворение по неисполненным ГАУ «ПФК «Алания» обязательствам по кредитным договорам за счет предметов залога и ипотеки, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1.1 кредитных договоров задолженность по возврату кредита должна была быть погашена ГАУ «ПФК «Алания» в следующие сроки: по кредитному договору №2 - 31.01.2014; по кредитному договору №4 - 27.12.2013; по кредитному договору №6 - 13.05.2014; по кредитному договору №7 - 04.06.2014; по кредитному договору №8 - 15.07.2014.

21.02.2014 Правительством РСО-Алания было принято постановление о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания» (л.д. 126-127 т.1), о чем 19.03.2014 в Вестнике государственной регистрации («Вестник государственной регистрации» часть 1 №11(471) от 19.03.2014/66) (т.2 л.д. 14-15) было опубликовано сообщение о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Таким образом, 21.02.2014 наступил срок исполнения обязательства ГАУ «ПФК «Алания» по погашению задолженности по указанным кредитным договорам.

В материалах дела имеются доказательства направления указанного требования (т. 1 л.д. 72, 73).

Двухмесячный срок на предъявление требований кредиторов истек 19.05.2014. Обязательства основного Должника возникли до 01.09.2014.

Все указанные выше действия по ликвидации юридического лица – ГАУ «ПФК «Алания», как-то: Правительством РСО-Алания было принято постановление о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания» (21.02.2014), в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации (19.03.2014), осуществлены до 01.09.2014.

В связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с 01.09.2014 вступили в силу изменения в гражданское законодательство.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку права требования АКБ «БРР» (ОАО) к ГАУ «ПФК «Алания» возникли до 01.09.2014, к правам требования АКБ «БРР» (ОАО) к собственнику имущества ГАУ «ПФК «Алания» подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее до 01.09.2014. Исковое заявление АКБ «БРР» (ОАО) к основному должнику ГАУ «ПФК «Алания» (дело №А61-1530/14) так же поступило в арбитражный суд до 01.09.2014 (29.04.2014, что подтверждается копией искового заявления с отметкой арбитражного суда) и принято к производству 06.05.2014.

Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции до 01.09.2014) при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Вышеуказанное подтверждается также п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. При этом, в силу пунктов 1, 2 и 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Из п. 6 ст. 63 ГК РФ следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящего в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014, которым была изменена редакция п. 6 ст. 63 ГК РФ, положения ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ-99) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу ФЗ-99.

Таким образом, названный Закон не имеет обратной силы и не исключил субсидиарную ответственность, которая возникла ранее, соответственно, к сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в прежней редакции, а не в той, на которую ссылаются ответчики и третьи лица в своих отзывах.

С 1 сентября 2014 года ст. 120 ГК РФ утратила силу. Данная статья до указанной даты предусматривала, что собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Однако, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества должника - автономного учреждения, законодатель сохранил редакцию п. 6 ст. 63 ГК РФ (до 1 сентября 2014 года). Следовательно, ликвидация автономного учреждения является специальным основанием привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества такого автономного учреждения. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной, в том числе в Определениях от 23.04.2015 №302-ЭС15-4054, от 14.05.2015 №302-ЭС15-4936, от 10.06.2015 №303-КГ15-5922.

Таким образом, в период действия статья 120 ГК РФ (аналогично ч. 5 ст. 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях») являлась общей нормой о порядке несения имущественной ответственности по долгам автономных учреждений, тогда как статья 63 (п. 6) ГК РФ являлась специальной нормой, подлежащей применению при ликвидации автономных учреждений.

Из совокупности вышеизложенного следует, что для ликвидируемого автономного учреждения существовало самостоятельное регулирование о субсидиарной ответственности, которое с учетом ст. 4 ГК РФ подлежит применению в рамках настоящего дела, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Факт заявления требований к ликвидационной комиссии до завершения ликвидации учреждения (в соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 ГК РФ) установлен судом и подтверждается материалами дела, а, следовательно, состоятельно право истца (кредитора) на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения.

Согласно представленным ГАУ «ПФК «Алания» в материалы дела выпискам (т.2 л.д. 86-88) ликвидационная комиссия подтвердила включение требований истца в промежуточный ликвидационный баланс.

Данный факт не оспаривался ответчиками и третьими лицами. В материалах дела имеется так же письмо от 20.08.2015 №38 председателя ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» в адрес Банка с сообщением о том, что требования банка по указанным кредитным договорам включены в промежуточный ликвидационный баланс (счет №66).

Довод ответчиков и третьих лиц о том, что Истец не выполнил действий, указанных в ст. 399 ГК РФ, предоставляющих право предъявления иска к субсидиарному Должнику, несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ <***>/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный ч. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

По смыслу ст.ст. 61, 63-64 и 399 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006 истец, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять меры для взыскания задолженности с основного Должника.

Судом установлено следующее.

Во-первых, 01.04.2014 истец направил в адрес ликвидационной комиссии требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника (доказательства направления л.д. 72, т.1).

В материалах дела имеется так же ответ председателя ликвидационной комиссии от 20.08.2015 №38 на письмо от 30.07.2015 №01-7049 о том, что требования включены в промежуточный ликвидационный баланс.

Во-вторых, 03.04.2014 истец направил в адрес основного должника уведомления №№01-2640, 01-2641, 01-2642, 01-2635, 01-2639 (копии указанных уведомлений и доказательство отправки – квитанция почты от 22.05.2014, приобщены к материалам дела) по каждому кредитному договору соответственно с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В-третьих, 29.04.2014 АКБ «БРР» (ОАО) предъявил в Арбитражный суд РСО-А иск к основному Должнику - ГАУ «ПФК «Алания» (в лице ликвидационной комиссии) о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда РСО – Алания от 22.09.2016 по делу №А61-1530/14 с основного должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 132744411,55руб.

Таким образом, кредитор предъявил требование к основному должнику в процессе ликвидации последнего, до предъявления требований к субсидиарному в соответствии с правилами абз.1 п.1 ст. 399 ГК РФ.

ГАУ «ПФК «Алания» обязательства перед АКБ «БРР» (ОАО) не исполнило до настоящего времени, что не оспаривается ответчиками и третьими лицами, в том числе ГАУ «ПФК «Алания». В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что АКБ «БРР» (ОАО) получил исполнительный лист по делу №А61-1530/14 серия ФС №0122235221 (копия приобщена к материалам дела) на взыскание задолженности с основного должника, но не предъявлял его к исполнению, поскольку идет процедура ликвидации и исполнительное производство на этой стадии невозможно.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Письмо от 20.08.2015 №38, направленное в адрес истца, нельзя считать ответом в том значении, которое ему придает ст. 399 ГК РФ (абз. 2 п.1), поскольку не содержит прямого отказа кредитору в удовлетворении его требований либо согласия удовлетворить его требования, из его текста не следует наличие у основного должника средств для погашения задолженности.

Из чего судом сделан вывод об отсутствии в материалах дела ответа (указанного в абз. 2 п.1 ст. 399 ГК РФ) основного должника на предъявленное требование кредитора.

Согласно пункту 4 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из материалов дела усматривается выполнение этого требования истцом до предъявления иска.

Довод ответчиков и третьих лиц о том, что у истца отсутствуют доказательства недостаточности денежных средств (и иного имущества) у основного Должника для удовлетворения требований кредиторов, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Недостаточность денежных средств (и иного имущества) основного должника для удовлетворения требований кредиторов усматривается из промежуточного ликвидационного баланса, поскольку он содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица и перечне предъявленных кредиторами требований.

Наличие промежуточного ликвидационного баланса позволяет сделать вывод о недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества для удовлетворения требований истца виду следующего.

25 ноября 2015 года Протоколом б/н общего собрания ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» (т.2 л.д. 38) утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в который, по данным, представленным бывшим председателем ликвидационной комиссии ФИО1, вошла задолженность по кредитным договорам №№2, 4, 6, 7, 8 (т. 2 л.д. 5-8), указанным в обоснование иска.

Исходя из буквального толкования ч. 6 ст. 63 ГК РФ (в редакции до 01.09.2014) истец вправе обратиться в суд с требованием к собственнику имущества учреждения при недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения.

Приказом Минфина РФ №33н от 25.03.2011 «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений» установлены форма (ОКУД 0503830) и порядок составления ликвидационного баланса государственного учреждения.

Согласно п. 18 Приказа Минфина № 33н от 25.03.2011 учет денежных средств учреждения отражается в разделе «Финансовые активы» (строки 170-177).

В соответствии со строками 170 (общая) и 173 (детализация - «Денежные средства учреждения на счетах в кредитной организации») ликвидационного баланса (т.2 л.д. 44-85), представленного Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу (исх. от 07.12.2015 №05-35/13921), у ГАУ «ПФК «Алания» имеются денежные средства в размере 3 028 433,04 руб.

Денежных средств в размере 3 028 433,04 руб. недостаточно для удовлетворения требований АКБ «БРР» (ОАО), которые составляют 132 744 411,55 руб., кроме того, необходимо учитывать установленную законом очередность требований всех иных кредиторов, размер требований которых составляет 1 598 104 719,01 руб. (отражено в строке 600 - сумма строк 470 «Расчеты с кредиторами по долговым обязательствам», 490 «Расчеты по принятым обязательствам», 510 «Расчеты по платежам в бюджеты», 530 «Прочие расчеты с кредиторами», 570 «Расчеты с подотчетными лицами», 580 «Расчеты по доходам» и 590 «Расчеты по ущербу и иным доходам»).

Из анализа утвержденного ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса протоколом общего собрания от 25.11.2015 следует отсутствие денежных средств для удовлетворения требований Банка.

Ввиду указанного, несостоятельна ссылка Минимущества по РСО – Алания на Апелляционное определение Верховного суда РСО – Алания от 08.02.2017 №33-58/2017, поскольку в рамках указанного дела не отражены сведения и обстоятельства, необходимые для настоящего дела, учитывая, в том числе, что в рамках указанного дела взыскивалась задолженность на меньшую сумму – 993073,25руб., в то время как судом установлено (в рамках дела №33-58/2017), что у ГАУ «ПФК «Алания» имеются денежные средства в размере 3028433,04руб., а взыскивалась задолженность по зарплате, которая удовлетворяется в другой очередности (во вторую очередь). В рамках дела №33-58/2017 установлено, что общая задолженность перед сотрудниками учреждения по 67 судебным решениям у основного должника составляет 26796185руб., в то время как сумма задолженности перед Банком - 132744411,55руб., которая удовлетворяется не во вторую, а в четвертую очередь.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона «Об автономных учреждениях» автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В промежуточном ликвидационном балансе ГАУ «ПФК «Алания» учтено недвижимое и особо ценное движимое имущество, однако в силу закона за счет него не могут быть удовлетворены требования кредиторов. Кроме того, Распоряжением № 165 от 16.05.2014, изданным Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (приложено к отзыву ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания», приобщенному 01.12.2015), в порядке ст.ст. 125 и 124 ГК РФ недвижимое и особ ценное движимое имущество были изъяты у ГАУ «ПФК «Алания».

Следовательно, не подлежат учету следующие строки баланса: строка 011 «Основные средства - недвижимое имущество учреждения»; строка 012 «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения».

Учитывая, что строка 011 является фактически суммой строк 021 «Амортизация недвижимого имущества учреждения» и 031 «Остаточная стоимость недвижимого имущества учреждения», а Строка 012, в свою очередь, является суммой строк 022 «Амортизация особо ценного движимого имущества учреждения» и 032 «Остаточная стоимость особо ценного движимого имущества учреждения», то в разделе баланса «актив» учету подлежат только следующие строки: строка 013 «Основные средства - иное движимое имущество учреждения» (как включающая в себя сумму строк 023 «Амортизация иного движимого имущества учреждения» и 033 «Остаточная стоимость иного движимого учреждения»); строка 070 «Непроизведенные активы»; строка 080 «Материальные запасы»; строка 090 «Вложения в нефинансовые активы».

Таким образом, ГАУ «ПФК «Алания» владеет активами на сумму 58 591 920 руб., чего также не достаточно для удовлетворения требований истца.

В своем отзыве бывший председатель ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» ФИО1 (т.2 л.д. 4-5) подтверждает, что движимого имущества основного Должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

В своем отзыве от 22.03.2017 №231 Министерство физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания так же не подтверждает, что требования кредитора возможно погасить полностью, указав, что на данный момент определить оставшуюся часть требований кредитора не представляется возможным.

Вывод о недостаточности денежных средств у основного должника не может быть сделан и с применением процедуры исполнительного производства, учитывая правила п.6 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку основной должник находится на стадии ликвидации.

Промежуточный ликвидационный баланс составлен и утвержден 25.11.2015 ликвидационной комиссией в составе: Первый заместитель Министра РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта; финансовый директор ГАУ «ПФК «Алания»; заместитель Министра РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта; начальник планово-финансового отдела Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта; старший специалист 3 разряда отдела госсобственности Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания; начальник отдела информационных технологий и формирования архивного фонда РСО-Алания Архивной службы РСО-Алания; начальник отдела документационно-правового обеспечения Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта; специалист-эксперт Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта; специалист Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта.

Члены ликвидационной комиссии подотчетны учредителям юридического лица.

Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Применительно к процедуре ликвидации законодательством не установлено каких-либо дополнительных оснований и условий привлечения собственника к субсидиарной ответственности. В соответствии с п.2 ст. 63 ГК РФ промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, то есть в данном случае собственником имущества учреждения.

Следовательно, собственник имущества учреждения не может обосновывать свою позицию неутверждением промежуточного ликвидационного баланса, поскольку его утверждение зависит от него. Право кредитора ликвидируемого учреждения на предъявление требований к субсидиарному должнику не может ставиться в зависимость от воли самого субсидиарного должника, следовательно, право обращения к собственнику имущества учреждения не может зависеть от факта утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Отсутствие в материалах дела доказательств утверждения указанного ликвидационного баланса собственником имущества должника, при его наличии и утверждении ликвидационной комиссией, не свидетельствует о недостоверности указанных в нем показателей финансового состояния должника.

Как указано в письме МРИ ФНС по г. Владикавказу от 07.12.2015 №05-35/13921 (т.2 л.д. 43) в связи с наличием запрета на осуществление регистрационных действий заявление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, поступившее в инспекцию 16.03.2015, оставлено без рассмотрения.

В материалах дела имеется так же Решение МРИ ФНС по г. Владикавказу 2789А, принятое 21.12.2015 об отказе в государственной регистрации. В соответствии с которым регистрирующим органом рассмотрены документы, представленные в отношении ГАУ «ПФК «Алания».

В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.03.2017 на ГАУ «ПФК «Алания» (п. 18) и сведениям, опубликованным в Вестнике государственной регистрации, часть 2 №6 (620) от 15.02.2017/883, регистрирующим органом принято решение №559 от 10.02.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (основного должника) из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики и третьи лица, заявляя о том, что истец не доказал отсутствие средств у основного должника, в свою очередь не доказали обратное. Доказательств, свидетельствующих о наличии средств у основного должника для погашения задолженности, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не усматривается возможность основного должника погасить задолженность.

21.02.2014 Правительством РСО-Алания было издано Постановление № 54 «О ликвидации государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания».

03.03.2014 во исполнение указанного Постановления, Министерством РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта (правопредшественник Министерства РСО-Алания физической культуры и спорта) издан Приказ № 216 «О создании ликвидационной комиссии государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания», в соответствии с которым завершение ликвидационных процедур должно быть обеспечено в срок до 21.08.2014.

Приказом № 800, изданным Министерством РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта, были внесены изменения в Приказ № 216 и срок завершения ликвидационных процедур был продлен до 20.02.2015.

16.02.2014 Приказом № 145 срок завершения ликвидации вновь был продлен до 31.12.2015.

16.02.2015 Приказом № 800, изданным Министерством РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта, были внесены изменения в Приказ № 216 и срок завершения ликвидационных процедур был продлен до 20.02.2015.

30.12.2016 Приказом № 890, изданным Министерством физической культуры и спорта РСО-Алания, вновь были внесены изменения в Приказ № 216 и срок завершения ликвидационных процедур в настоящее время продлен до 31.12.2017.

В настоящее время процесс ликвидации ГАУ «ПФК «Алания» продолжается.

Действия по затягиванию процедуры ликвидации учреждения при отсутствии объективных причин (продление сроков ликвидации на длительный период) фактически направлены на уклонение от расчетов с кредиторами должника и освобождение собственника от субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, что в совокупности представляет собой злоупотребление правом и является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 №13622/12 по делу №А05-5696/2011).

Кроме того, пункт 1 статьи 399 Кодекса не указывает в качестве основания предъявления кредитором требования к субсидиарному должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2381/11 по делу N А54-24/2010-С6, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015 №Ф08-7833/15 по делу №А15-3351/14).

Субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения является дополнительной к ответственности последнего. Вследствие этого данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у основного должника.

Правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации юридического лица.

Материалы дела подтверждают обращение Банка в ликвидационную комиссию автономного учреждения. Доказательства расчета с Банком в порядке, предусмотренном статьей 63 Кодекса, не представлены. Также отсутствуют сведения о наличии у основного должника достаточного имущества для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 (абз. 9) Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, ответственность собственника наступает только в случае недостаточности денежных средств у основного должника. При наличии денежных средств у ликвидируемого должника и погашении задолженности им собственник не будет нести затраты на погашение субсидиарной задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что: 1) требования истца содержатся в утвержденном ликвидационной комиссией промежуточном ликвидационном балансе; 2) основаны на неисполнении ГАУ «ПФК «Алания» (ликвидируемого по решению собственника имущества учреждения), договорных обязательств; 3) наличие неисполненных обязательств подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО – Алания по делу №А61-1530/14 от 22.09.2016; 4) иск о взыскании задолженности в субсидиарном порядке был предъявлен в процессе ликвидации данного учреждения.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, содержание промежуточного ликвидационного баланса; принимая во внимание обстоятельства проведения мероприятий по ликвидации учреждения с 2014 года и то, что требования, включенные в промежуточный ликвидационный баланс, не исполнены; признав доказанным факт отсутствия у учреждения достаточных денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, суд считает правомерным предъявление иска к собственнику имущества автономного учреждения в соответствии с положениями пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ).

Истцом заявлено требование к РСО-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В материалах дела имеются претензии (т.1 л.д. 74, 75) от 06.08.2015 в адрес Министерства РСО – Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта и Министерства финансов РСО – Алания (с отметкой об их получении 12.08.2015), в которых истец со ссылкой на ст. ст. 63 и 399 ГК РФ, просит перечислить 132744411,55руб. на счет истца в течение 5 дней со дня получения претензии.

Претензии оставлены без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к РСО-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания, в иске в части требования о взыскании в субсидиарном порядке задолженности с Республики Северная Осетия – Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания следует отказать ввиду следующего.

Абзацем 1 п. 7 Постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 предусмотрено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006).

В соответствии с п. 4.4 Устава ГАУ «ПФК «Алания» (л.д. 115-126 т.1) собственником имущества учреждения является Республика Северная Осетия - Алания. Согласно п. 5.1 Устава ГАУ «ПФК «Алания» полномочиями учредителя учреждения согласно Постановлению Правительства Республики Северная Осетия - Алания № 33 от 22.02.2008 «Об изменении типа Республиканского Государственного учреждения «Профессиональный Футбольный Клуб «Алания» наделяется Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта Республики Северная Осетия - Алания.

В ходе разбирательства по делу Министерство РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ 15.01.2016.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с 15.01.2016 Комитет Республики Северная Осетия-Алания по делам молодежи и Министерство физической культуры и спорта Республики Северная Осетия–Алания являются правопреемниками Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта.

По ходатайству истца определением от 18.01.2017 суд, руководствуясь статьями 48, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил произвести процессуальное правопреемство: заменить в рамках дела № А61-2644/15 ответчика - РСО-Алания в лице Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта на правопреемника - РСО-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания.

Указом Главы Республики № 15 от 25.09.2015 Министерство РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта преобразовано в Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания и Комитет РСО-Алания по делам молодежи.

За Министерством физической культуры и спорта РСО-Алания закреплены функции по реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта, а за Комитетом РСО-Алания по делам молодежи - функции по реализации государственной политики в сфере молодежной политики.

Во исполнение Указа Главы Республики № 15 от 25.09.2015 Правительством были приняты Постановления № 251 от 03.11.2015 и № 249 от 03.11.2015, которыми определен порядок перераспределения задач, функций и полномочий Министерства и Комитета, а также определен перечень организаций, подведомственных, соответственно, Министерству и Комитету.

Согласно данным Положениям ГАУ «ПФК «Алания» не является учреждением, подведомственным ни Министерству, ни Комитету.

Вместе с тем, сохраняет силу Постановление Правительства № 54 от 21.02.2014, в котором указано, что ГАУ «ПФК «Алания» является организацией, подведомственной Министерству по делам молодежи, физической культуры и спорта.

Во исполнение Указа Главы Республики Правительством также было принято Постановление № 224 от 21.10.2015, согласно абз. 3 п. 4 которого постановлено закрепить за Министерством и Комитетом находящееся в республиканской собственности имущество, ранее закрепленное за Министерством РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта, исходя из установленного распределения функций между Министерством и Комитетом.

Исходя из распределения задач, функций и полномочий между Министерством и Комитетом (в соответствии с указанными выше Постановлениями Правительства РСО-Алания № 251 от 03.11.2015 и № 249 от 03.11.2015), очевидно следует, что полномочия собственника имущества ГАУ «ПФК «Алания» в порядке правопреемства были переданы именно Министерству физической культуры и спорта РСО-Алания, а не Комитету РСО-Алания по делам молодежи.

Кроме того, очередное продление ликвидационных мероприятий ГАУ «ПФК «Алания» в срок до 31.12.2017, произошедшее уже после реорганизации Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта, осуществлено по Приказу № 890, изданному правопреемником - Министерством физической культуры и спорта РСО-Алания.

Таким образом, Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания в контексте ст. 58 ГК РФ является правопреемником Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта РСО-Алания в части осуществления полномочий собственника имущества ГАУ «ПФК «Алания».

При соблюдении ряда условий, предусмотренных ст.ст. 63-64 и 120 ГК РФ (в ред. до 01.09.2014), требования кредитора могут быть предъявлены к собственнику имущества ликвидируемого учреждения.

Собственником имущества ГАУ «ПФК «Алания» как ликвидируемого учреждения является РСО-Алания, что в соответствии с позицией, изложенной в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.2006, свидетельствует о том, что надлежащим Ответчиком по иску Банка является именно РСО-Алания как субъект Российской Федерации.

В соответствии с п. 1-2 Постановления Пленума ВАС РФ № от 22.06.2006 при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Приложениями <***> и 8 к Закону РСО-Алания № 77-РЗ от 30.12.2016 Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания является главным распорядителем республиканского бюджета в пределах своих полномочий.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенного, и тот факт, что правомочия собственника в отношении имущества, переданного в оперативное управление ГАУ «ПФК «Алания», возложены на Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания, следует вывод, что надлежащим Ответчиком по иску Банка является РСО-Алания (как собственник имущества ликвидируемого учреждения) в лице Министерства физической культуры и спорта РСО-Алания (как лицо, фактически осуществлявшее правомочия собственника, и являющегося главным распорядителем республиканского бюджета).

Бюджетный кодекс (статьи 6, 21, 158) определяет, что в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, а не финансовый орган.

В соответствии с частью 1 Положения о Министерстве физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания, утвержденного Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2015 № 249 (ред. от 16.11.2016) "Вопросы Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания", Министерство физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере физической культуры и спорта, а также координацию и нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п. 5 Указанного Положения Министерство является главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий (в том числе для обеспечения деятельности подведомственных организаций).

При таких обстоятельствах суд, оценив письменные доказательства, иные документы и материалы в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами статей 65, 71 АПК РФ, считает, что требование истца о взыскании 132744411,55руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания законны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет средств казны (материальный ответчик) Республики Северная Осетия-Алания.

В иске в части требования о взыскании в субсидиарном порядке задолженности с Республики Северная Осетия – Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания следует отказать, поскольку из анализа главы 24.1 БК РФ следует, что бюджетное исполнение судебных решений о взыскании денежных сумм реализуют специально уполномоченные финансовые органы, а от имени публично-правового образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации) должен выступать соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ госпошлину по делу следует отнести на ответчика (Республику Северная Осетия-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанные разъяснения изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Истец при подаче иска платежным поручением от 07.08.2015 №524554 (л.д. 142 т.2) уплатил 200000руб. госпошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика (Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания) следует взыскать в пользу истца 200000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к РСО-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства физической культуры и спорта Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (Открытое акционерное общество) (1021500000202, ИНН <***>) 132744411,55руб. задолженности и 200000руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 132944411,55руб.

В иске в части требования о взыскании в субсидиарном порядке задолженности с Республики Северная Осетия – Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова