Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились.

установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 1 106 890,08 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через систему « Мой Арбитр» в суд поступило заявление от ПАО «Сбербанк России» (вх.11.10.2022) об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору №8632Q457BWHS2Q0SQ0QF9B от 11.11.2021 в сумме 1095852 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг – 999329 рублей 42 копейки за период с 17.02.2022 по 25.05.2022, просроченные проценты - 92780 рублей 55 копеек за период с 17.03.2022 по 25.05.2022, неустойка за просроченный долг – 2860 рублей 45 копеек за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, неустойка за просроченные проценты – 881 рубль 97 копеек за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, и судебные расходы на возмещение госпошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Через систему « Мой Арбитр» в суд поступило заявление от ПАО «Сбербанк России» (вх.07.10.2022) ходатайство о приобщении дополнительных документов: выписку по операциям на счете в отношении ответчика.

Исследовав материалы дела, в том числе электронно, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2021 между предпринимателем (Заемщиком) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №8632Q457BWHS2Q0SQ0QF9B от 11.11.2021, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенными между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделками кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона «об электронной подписи» N63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно договору №8632Q457BWHS2Q0SQ0QF9B от 11.11.2021 предпринимателю предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 17.11.2021, 16.12.2021 Банком совершено зачисление кредитов в соответствии с заявлением, что подтверждается платежными поручениями №275784, №797196, №840355, 99491, 660006.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме.

Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ответчик ежемесячные платежи вносит нерегулярно и не в полном размере, за период с 17.02.2022 по 25.05.2022.2022 по договору №8632Q457BWHS2Q0SQ0QF9B от 11.11.2021 образовалась просроченная задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, Банк обратился в суд с иском.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Ответчик доказательств оплаты по кредитам в соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, таких как: выписка по счету, платежные поручения, чек-ордер и другие платежные документы, не представил. На наличие таковых не ссылался. Контррасчет не представил.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в установленном законом порядке им оспаривались и были признаны недействительными кредитные договоры по основанию наличия порока воли при заключении сделки.

В представленном в материалы дела расчете истцом указан период начисления процентов по кредиту, неустойки на сумму задолженности по оплате основного долга, неустойки на сумму задолженности по оплате процентов.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к иску, истец просит взыскать с ответчика по договору №8632Q457BWHS2Q0SQ0QF9B от 11.11.2021 за период с 17.02.2022 по 25.05.2022.2022 в сумме 1095852 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг – 999329 рублей 42 копейки за период с 17.02.2022 по 25.05.2022, просроченные проценты - 92780 рублей 55 копеек за период с 17.03.2022 по 25.05.2022, неустойка за просроченный долг – 2860 рублей 45 копеек за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, неустойка за просроченные проценты – 881 рубль 97 копеек за период с 17.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 19%.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик принял на себя обязательства при просрочке исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, оплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций соответствует условиям соглашений сторон и фактическим обстоятельствам дела, является математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком были нарушены согласованные сторонами сроки внесения ежемесячных платежей, доказательств возврата заемных денежных средств, взыскиваемых истцом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь статьями 8, 158, 160, 307, 309, 310, 319, 330, 333, 401, 420, 432, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд установил факт выдачи кредитных денежных средств, период пользования ими, наличие и размер долга по кредиту и при отсутствии доказательств своевременного и полного возврата суммы в рамках спорных договоров считает подлежащими удовлетворению исковые требования.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 24069 рублей.

Расходы по уплате 23959 рублей госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска платежным поручением от 25.05.2022 №180538, в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23959 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 110 рублей излишне оплаченной госпошлины возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №8632Q457BWHS2Q0SQ0QF9B от 11.11.2021 в сумме 1095852 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг – 999329 рублей 42 копейки, просроченные проценты - 92780 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный долг – 2860 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 881 рубль 97 копеек и 23959 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 1119811 рублей 39 копеек.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) возвратить из бюджета Российской Федерации 110 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.ФИО2